Dyreste sommerstrøm i Sør-Norge

[Håkon B. Thoresen]

11 hours ago, Simen1 said:

Hvem mener du burde betalt investeringskostnaden og energitapet for å legge det en omvei utenom NO2 da?

PS. Husk også at det er eksempler på at prisforskjellen har gått andre vei også. NO2 billigere enn f.eks NO1. Etter at Tysklandskabelen kom i drift.

Poenget mitt er at Oslo/NO1 for  tiden slipper unna med 218 øre/kWh mens vi må betale 408 øre /kWh fra Tønsberg til Kristiansand fordi de nye kablene til Tyskland og UK som er lagt ut fra NO2. Virker urimelig for vanlige folk i NO2 at vi skal betale dobbelt så mye for samme vare som folk i Oslo.

[Simen1]

Godt spørsmål. Hvorfor er prisområdene avgrenset sånn som de er? Historisk sett så har prisene vært nokså like i to grupper: NO1, NO2 og NO5, med stort sett den ene prisen og så NO3 og NO4 med stort sett den andre prisen.

Ren spekulasjon, men det er kanskje grunnlag for å redusere fra fem til to prisområder? Og når nye linjer over Dovre åpner i 2025 så kanskje hele landet kan forenes til ett prisområde slik f.eks Finland har.

[Gazer75]

7 hours ago, Simen1 said:

Det har ikke gått noen kraft hverken ut eller inn til Nederland, så jeg lurer på om den kan være ute av drift / under vedlikehold nå.

Den er nede pga feil sidan 6. mai. Forventa å vere drift frå august.

https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/9e5a1cde-6d80-4514-a2c8-2479b46d26cf/5

[Gazer75]

7 hours ago, Simen1 said:

NO3 er farlig full så der kan de bli nødt til å dumpe vann fremover også.

Det renn over nokre plassar allereie. Zakariasdammen var på nyheitene for kort tid sidan.
https://www.nrk.no/video/millioner-liter-vann-renner-over-zakariasdammen_976b4e93-7130-4ca6-9b35-91e902ecd57c

Endret 17. juli 2022 av Gazer75

[Gazer75]

6 hours ago, Simen1 said:

Og når nye linjer over Dovre åpner i 2025

Er nok ingen planar om dette med det første. I nettutviklingsplan 2021 så var 420kV linje i Gudbrandsdalen tenkt før 2040. Men med dagens utfordringar kan det nok hende dei forserer dette.

Planen forventar fullføring av 420kV Åfjord-Snilldal-Surna i 2027. Og rundt samtidig oppgradering av 300kV frå Viklandet til Surna.

For oppgradering Sogndal-Aurland så seier dei 2027/2026. Når denne er fullført vil vi har 420kV gjennom heile landet.

I aust så planlegg dei for ny 420kV mellom Lillehammer og Oslo som skal ta over dagens 300kV som går via Vardal og Roa. Den er frå 1953 og har liten kapasitet. Ingen tidfesting anna enn før 2040.
På austlandet må dei oppgradere eller bygge nye stasjonar for å kunne heve spenninga frå 300 til 420kV, noko som vil ta tid. Er tre stasjonar aust for Oslo som har 300kV koplingsanlegg.

[Simen1]

@Gazer75 Takk for masse god info. Jeg fant nettutviklingsplanen og det var svært interessante grafer (har ikke tatt meg tid til grundig lesing). Men økningene i fornybar energi i våre konkurrerende markeder er formidabel. Det krever regulerbar "motkraft". Gass er/var den ideelle motkraften siden magasinert vannkraft er sterkt begrenset av geografi. Nå som gass plutselig har blitt upopulært så vil prisen på regulerbar motkraft øke dramatisk. Vi sitter på en gullgruve. Vi må bare se å utnytte den. Denne bloggen var interessant i så måte. Vi trenger litt investeringer for å åpne gullgruva, men gullet ligger der garantert i rikelige mengder. Vi trenger bare å få politikere og folk til å skjønne hvor mye gull som ligger der og holde fokus.

[-Birger-]

NERVI skrev (17 timer siden):

Nei, jeg fant dette publisert på Statnetts egne hjemmesider. At RME er en overnasjonal reguleringsmyndighet er jo velkjent, det er en del av ACER deltagelsen.

De kaller det imidlertid Reguleringsmyndigheten NVE, men det er en ACER/EU- myndighet.

Nei det er feil NERVI. RME er en enhet av NVE, Norges vassdrag og energivesen.

https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/om-rme/dette-er-rme/hvem-er-reguleringsmyndigheten-for-energi/

Som regulator arbeider RME for et velfungerende og effektivt marked som skal være enkelt å forholde seg til for sluttbrukerne. Disse målsetningene er førende for prosjektene RME arbeider med og har gjennomført på sluttbrukerområdet. Dette inkluderer blant annet AMS, Elhub og rapporteringsplikt for ny kraftprisportal.

 

[NERVI]

-Birger- skrev (1 time siden):

Nei det er feil NERVI. RME er en enhet av NVE, Norges vassdrag og energivesen.

https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/om-rme/dette-er-rme/hvem-er-reguleringsmyndigheten-for-energi/

Som regulator arbeider RME for et velfungerende og effektivt marked som skal være enkelt å forholde seg til for sluttbrukerne. Disse målsetningene er førende for prosjektene RME arbeider med og har gjennomført på sluttbrukerområdet. Dette inkluderer blant annet AMS, Elhub og rapporteringsplikt for ny kraftprisportal.

 

Å plassere RME under NVE-direktøren er et politisk grep for å tåkelegge realiteten som er at det er en slvstendig/overnasjonal reguleringsmyndighet underlagt ACER. Men det kan du ikke vente at NVE presiserer. Jeg prøver igjen:https://neitileu.no/aktuelt/esa-mener-rme-ma-fa-mer-makt-i-norge

Så finnes det også en forklaring på hvorfor våre egne myndigheter ikke kan gjøre noe for å begrense eksporten når magasinene alt er tappet til historisk lavmål https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/eE9LG9/kraftloese-krafttak-for-lavere-stroempriser

Det er også RME, enten man er enig eller uenig.

 

Endret 17. juli 2022 av NERVI

[Gazer75]

Du kan linke så mykje du vil til Nei til EU sider og personar knytta til dette. Slikt tek eg med ei klype salt. Dei har heilt klart sin agenda og vil sette alt som har med EU, EØS og ACER i så dårleg lys dei kan.
Er ingen tilhengar av verken EU eller EØS avtalen slik den er i dag, men vil finne nøytrale svar på ting.

At ein skal ha eit velfungerande kraftsystem i Europa er jo viktig.
Det er jo også logisk at når eg HVDC kabel er bygd så må også nettet på kvar side ha kapasitet til å fylle denne. Det har vi for alle HVDC kablane i området.
Ein kunne kanskje argumentert for at overskotet frå flaskehalsinntektene skulle vore brukt til å forsere utbygging av nye 420kV linjer mellom NO3 og NO1/NO5.
Om ACER er så overnasjonalt og kan bestemme så burde dei vel overstyre RME på det at Statnett får redusere nettleiga i staden for å bruke pengane på å forsterke nettet?

Eg har ikkje klart å finne noko om at ACER eller RME kan pålegge kraftprodusentar å produsere straum så lenge det er nok til det forbruket som er til ei kvar tid, og elvekraftverk produserer så lenge det er nok vatn i elva. Så produserer dei ikkje nok til eksport så blir det heller ingen eksport.

[Simen1]

Gazer75 skrev (44 minutter siden):

Ein kunne kanskje argumentert for at overskotet frå flaskehalsinntektene skulle vore brukt til å forsere utbygging av nye 420kV linjer mellom NO3 og NO1/NO5.

Jeg sitter og ser litt på NSL fra Blyth til Kvilldal I NO2. Nå brainstormer jeg litt her og lurer på om HVDC sjøkabler alltid må ha 2 noder? Hva om vi f.eks la en ny kabel fra NO3 og koblet den inn et sted "midt" på NSL? En slags trekantkobling med tre store anlegg som kan skyfle kraft mellom både Kvilldal, Blyth og NO3. Jeg antar det kunne hjulpet på situasjonen med kraftlinjer nord-sør mellom Møre og Rogaland, samtidig som det hadde gitt NO3 direkte kobling til UK. Akkurat i disse dager ville det ha hjulpet NO3 å bli kvitt noe overskudds magasinfylling for en svært god pris. Det blir selvsagt 50% mer kabel og landanlegg uten at det blir mer effekt å fordele kostnadene på, men den økte fleksibiliteten og besparelsene mellom NO3 og NO2 kan kanskje forsvare merkostnaden?

Endret 17. juli 2022 av Simen1

[Gazer75]

HVDC må ikkje kun ha to nodar, men switching for HVDC er fortsatt ganske nytt og meir komplisert slik eg forstår det.

https://www.electricaltechnology.org/2020/06/types-of-hvdc-system-mtdc-configurations.html

[NERVI]

Gazer75 skrev (3 timer siden):

Du kan linke så mykje du vil til Nei til EU sider og personar knytta til dette. Slikt tek eg med ei klype salt. Dei har heilt klart sin agenda og vil sette alt som har med EU, EØS og ACER i så dårleg lys dei kan.
Er ingen tilhengar av verken EU eller EØS avtalen slik den er i dag, men vil finne nøytrale svar på ting.

At ein skal ha eit velfungerande kraftsystem i Europa er jo viktig.
Det er jo også logisk at når eg HVDC kabel er bygd så må også nettet på kvar side ha kapasitet til å fylle denne. Det har vi for alle HVDC kablane i området.
Ein kunne kanskje argumentert for at overskotet frå flaskehalsinntektene skulle vore brukt til å forsere utbygging av nye 420kV linjer mellom NO3 og NO1/NO5.
Om ACER er så overnasjonalt og kan bestemme så burde dei vel overstyre RME på det at Statnett får redusere nettleiga i staden for å bruke pengane på å forsterke nettet?

Eg har ikkje klart å finne noko om at ACER eller RME kan pålegge kraftprodusentar å produsere straum så lenge det er nok til det forbruket som er til ei kvar tid, og elvekraftverk produserer så lenge det er nok vatn i elva. Så produserer dei ikkje nok til eksport så blir det heller ingen eksport.

Det aktuelle nå er jo magasinfylling vs eksport fra sørnorge.

Så finner du svar på ACER sine hjemmesider. Og kanskje har også ESA en notis om sine spørsmål om RME sin uavhengighet til norske myndigheter? Opplysningene er jo "nøytrale" i og med at det er dette som er RME sin oppgave, og at denne reguleringsmyndigheten er underlagt ACER, og ikke statene direkte. 

Hvis disse opplysningene hdde vært uriktige, så ville det blitt korigert av norske myndigheter. RME sitt myndighetsområde kan du naturligvis lese om på EU/ACER sin hjemmeside. Men er du uenig i fakta, så er det også greit. Opinions ar free, but facts are sacred..

Endret 17. juli 2022 av NERVI

[-Birger-]

NERVI skrev (På 17.7.2022 den 15.33):

Å plassere RME under NVE-direktøren er et politisk grep for å tåkelegge realiteten som er at det er en slvstendig/overnasjonal reguleringsmyndighet underlagt ACER. Men det kan du ikke vente at NVE presiserer. Jeg prøver igjen:https://neitileu.no/aktuelt/esa-mener-rme-ma-fa-mer-makt-i-norge

Så finnes det også en forklaring på hvorfor våre egne myndigheter ikke kan gjøre noe for å begrense eksporten når magasinene alt er tappet til historisk lavmål https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/eE9LG9/kraftloese-krafttak-for-lavere-stroempriser

Det er også RME, enten man er enig eller uenig.

 

RME er ikke underlagt ACER... ACER er et EU agency. De har som formål å harmonisere energisalg og distribusjon i Europa. Der er det en gjort en stor mengde standardiseringsarbeid for å sikre et stabilt og regulert marked. Disse standardene har Statnett vært med å utforme og Norge har valgt å slutte seg til disse standardene. Det gjør også at vi får regler å følge akkurat som feks med WTO for handel. Du bør roe ned konspirasjons nervene dine litte. Den nettsiden du refererer til LITT over på den ville siden. Det har jo heller ikke materialisert seg noe spesielt av det de tar opp der i 2018....

RME: 

Sitat

RME skal årlig offentliggjøre en rapport som viser hvilke flaskehalsinntekter Statnett har opptjent på sine forbindelser til våre naboland, og hvordan disse er brukt.

Dette er inntektene som er regulert i avtaleverket og skal sikre at det store markedet fungerer både ut og inn av Norge i forhold til de landene vi er tilknyttet. Og informasjon om dette skal være offentlig tilgjengelig. Dette gjelder da de inntektene fra våre forbindelser til våre naboland. Ikke den generelle nettleien som vi som forbrukere betaler.

Tror du det hadde vært enklere dersom vi hadde hatt bilaterale avtaler med forskjellig innhold med hver enkelt land vi handler kraft med? Finland, Sveige , Danmark, Nederland, Tyskland og Storbritannia?

Det som så har skjedd i 2022 er at Statnett har redusert nettleien tidlig i året:

Sitat

Selv om vi har hatt høye priser i Norge den siste tiden har handelen med utlandet gitt store inntekter både på import og eksport av kraft. Det kommer norske forbrukere til gode med nærmere fire milliarder i lettelser når vi nå setter forbrukstariffen til null fra første april, sier konsernsjef Hilde Tonne i Statnett.

og

Sitat

Høye flaskehalsinntekter vil holde tariffen lavere enn forventet i årene som kommer. Disse inntektene dekker utgifter som vi ellers ville måtte hentet inn over nettleien. Derfor bidrar inntektene også til det løftet Statnett skal gjøre for å legge til rette for elektrifisering og ny industri med opp mot 100 milliarder i investeringer de neste ti årene, sier Tonne.

I forhold til det å sikre energiforsyningen så begynte myndighetene med gjøre produsenter oppmerksomme på faren fremover. Hver enkelt produsent har forskjellige muligheter og reguleringsbestemmelser og har ikke oversikten nasjonalt. Det har NVE. Nå har myndighetene gjort produsentene oppmerksomme og feks. Norges største magasin, Blåsjø/Ulla-Førre , produserer ikke lenger. Så her tar da dine kilder bevislig feil.

Kraft vil fremdeles kunne eksporteres. Vi har vannkraft(elvekraftverk uten magasin), vannkraft med reguleringsbetingelser rundt produksjon for å ha passelig med vann i elva, hindre flom ++, vind og solenergi som enda ikke kan lagres.

Det heter i avtaleverket at størst mulig kapasitet skal stilles tilgjengelig. Det som er mulig er selvsagt knyttet til risikosituasjoner i samfunnet rundt utvekslingspunktene. Det gjelder Frankrike, det gjelder Tyskland og det gjelder Norge. (Du kan ha godt av å lese reguleringsbetingelsene for Suldalsvassdraget. Disse kommer også inn og legger føringer på hva som er "mulig")

Og din kilde, i Nei til Eu....., fortsetter løgnene med å si at RME er "forlengelsen til ACER". RME er reguleringsmyndigheten som følger opp det avtaleverket Norge har gått inn på. Vær nå litt kritiske til disse kildene.

[-Birger-]

NERVI skrev (På 17.7.2022 den 21.09):

Det aktuelle nå er jo magasinfylling vs eksport fra sørnorge.

Så finner du svar på ACER sine hjemmesider. Og kanskje har også ESA en notis om sine spørsmål om RME sin uavhengighet til norske myndigheter? Opplysningene er jo "nøytrale" i og med at det er dette som er RME sin oppgave, og at denne reguleringsmyndigheten er underlagt ACER, og ikke statene direkte. 

Hvis disse opplysningene hdde vært uriktige, så ville det blitt korigert av norske myndigheter. RME sitt myndighetsområde kan du naturligvis lese om på EU/ACER sin hjemmeside. Men er du uenig i fakta, så er det også greit. Opinions ar free, but facts are sacred..

Dessverre forholder du deg ikke til fakta og avtaleverket. Du forholder det til Nei til Eu's maksimalt negative propagandakanal. 

Legg gjerne frem hvor det står i avtaleverket eller på ACER sine sider at RME er underlagt ACER. Det er det ikke. Det er underlagt det avtaleverket som Norge har signert på. 

Myndigheten trenger ikke korrigere Nei Til EU. Det er nok å lese det som står på deres egne sider og det gjeldene avtaleverket.

[NERVI]

-Birger- skrev (1 time siden):

RME er ikke underlagt ACER... ACER er et EU agency. De har som formål å harmonisere energisalg og distribusjon i Europa. Der er det en gjort en stor mengde standardiseringsarbeid for å sikre et stabilt og regulert marked. Disse standardene har Statnett vært med å utforme og Norge har valgt å slutte seg til disse standardene. Det gjør også at vi får regler å følge akkurat som feks med WTO for handel. Du bør roe ned konspirasjons nervene dine litte. Den nettsiden du refererer til LITT over på den ville siden. Det har jo heller ikke materialisert seg noe spesielt av det de tar opp der i 2018....

RME: 

Dette er inntektene som er regulert i avtaleverket og skal sikre at det store markedet fungerer både ut og inn av Norge i forhold til de landene vi er tilknyttet. Og informasjon om dette skal være offentlig tilgjengelig. Dette gjelder da de inntektene fra våre forbindelser til våre naboland. Ikke den generelle nettleien som vi som forbrukere betaler.

Tror du det hadde vært enklere dersom vi hadde hatt bilaterale avtaler med forskjellig innhold med hver enkelt land vi handler kraft med? Finland, Sveige , Danmark, Nederland, Tyskland og Storbritannia?

Det som så har skjedd i 2022 er at Statnett har redusert nettleien tidlig i året:

og

I forhold til det å sikre energiforsyningen så begynte myndighetene med gjøre produsenter oppmerksomme på faren fremover. Hver enkelt produsent har forskjellige muligheter og reguleringsbestemmelser og har ikke oversikten nasjonalt. Det har NVE. Nå har myndighetene gjort produsentene oppmerksomme og feks. Norges største magasin, Blåsjø/Ulla-Førre , produserer ikke lenger. Så her tar da dine kilder bevislig feil.

Kraft vil fremdeles kunne eksporteres. Vi har vannkraft(elvekraftverk uten magasin), vannkraft med reguleringsbetingelser rundt produksjon for å ha passelig med vann i elva, hindre flom ++, vind og solenergi som enda ikke kan lagres.

Det heter i avtaleverket at størst mulig kapasitet skal stilles tilgjengelig. Det som er mulig er selvsagt knyttet til risikosituasjoner i samfunnet rundt utvekslingspunktene. Det gjelder Frankrike, det gjelder Tyskland og det gjelder Norge. (Du kan ha godt av å lese reguleringsbetingelsene for Suldalsvassdraget. Disse kommer også inn og legger føringer på hva som er "mulig")

Og din kilde, i Nei til Eu....., fortsetter løgnene med å si at RME er "forlengelsen til ACER". RME er reguleringsmyndigheten som følger opp det avtaleverket Norge har gått inn på. Vær nå litt kritiske til disse kildene.

Man kan vel ikke underslå at "Reguleringsmyndigheten NVE" er R-en i ACER, eller RME. Det betyr at RME må gjennomføre det ACER skal sette ut i livet, og det får vi ikke gjort noe med når vi først er med i unionen.

Et ferskt eksempel er spørsmål fra ESA til norske myndigheter hvor de ønsker svar på hvordan man sikrer uavhengigheten til "Reguleringsmyndigheten-NVE", når den norske RME har samme direktør som en nasjonal forvaltningsmyndighet, NVE? RME er jo reguleringsmyndigheten som er opprettet for å vedlikeholde og videreutvikle norsk elforsyning i harmoni med EU's felles energimarked! 

Men noen medlemsstater i EU agerer nå uavhengig av "indre markedsregler" av hensynet til nasjonal forsyningssikkerhet. Uten å sikre det har man jo ikke noe å hjelpe andre med.

 

Så lurer jeg på hvordan du vil omskrive teksten nedenfor til "positiv" eller "negativ" versjon? Jeg syns teksten er presis.

 

Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER)

DECENTRALISED AGENCY

Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER)

ACER helps ensure the single European market in gas and electricity functions properly. It assists national regulatory authorities in performing their regulatory function at European level and, where necessary, coordinates their work.

More specifically, ACER:

complements and coordinates the work of national regulatory authorities

helps formulate European network rules

where appropriate, takes binding individual decisions on terms and conditions for access and operational security for cross border infrastructure

advises European institutions on issues relating to electricity and natural gas

monitors the internal markets in electricity and natural gas and reports on its findings

Endret 22. juli 2022 av NERVI

[Musefella]

Unionens overordene mål er å harmonisere strømnettet slik at prisene blir mest mulig likt overalt, dette slår særdeles negativt ut for Norges del som har vært prisgitt billig vannkraft gjennom generasjoner.

Med ordninger som opprinnelsesgarantier så mister man også de nasjonale fordelene av at vannkraft er co2 fri.

Vi stemte nei til eu, så hvordan dette kan pågå uten at de ansvarlige blir fengslet er for meg en gåte.
Det er et ran på høylyst dag.

[NERVI]

Musefella skrev (19 minutter siden):

Unionens overordene mål er å harmonisere strømnettet slik at prisene blir mest mulig likt overalt, dette slår særdeles negativt ut for Norges del som har vært prisgitt billig vannkraft gjennom generasjoner.

Med ordninger som opprinnelsesgarantier så mister man også de nasjonale fordelene av at vannkraft er co2 fri.

Vi stemte nei til eu, så hvordan dette kan pågå uten at de ansvarlige blir fengslet er for meg en gåte.
Det er et ran på høylyst dag.

Dessverre så er konstruksjonen skapt i en tid da det var overkapasitet i el-forsyningen i mange EU-land, og ideen var "mer effektiv" utnyttelse av kraften ved å bruke ledig kapasitet hvor det var knapphet. Altså skulle den ledige energien flyte dit prisen var høyest. Tyskerne har eksempelvis vært storeksportør av elektrisitet de siste 20 år, mange år med 40-60 TWh..

Men nå er jo virkeligheten en helt annen, og prisvariasonene helt ekstreme, uten at det kan utløses ledig kapasitet noe sted. Så er infrastrukturen ikke i nærheten av å kunne sørge for "fri flyt". Mao så er vi på eksperimentstadiet, og forhåndsprisingen er ett stort problem for norske husholdninger uten markedsmakt og stort el-behov sammenlignet med alle andre nasjoner i dette markedet. Men nå er det heldigvis bltt helt tydelig!https://www.oxfordenergy.org/publications/liberalized-retail-electricity-markets-what-we-have-learned-after-two-decades-of-experience/

Endret 22. juli 2022 av NERVI

[-Birger-]

NERVI skrev (2 timer siden):

Dessverre så er konstruksjonen skapt i en tid da det var overkapasitet i el-forsyningen i mange EU-land, og ideen var "mer effektiv" utnyttelse av kraften ved å bruke ledig kapasitet hvor det var knapphet. Altså skulle den ledige energien flyte dit prisen var høyest. Tyskerne har eksempelvis vært storeksportør av elektrisitet de siste 20 år, mange år med 40-60 TWh..

Men nå er jo virkeligheten en helt annen, og prisvariasonene helt ekstreme, uten at det kan utløses ledig kapasitet noe sted. Så er infrastrukturen ikke i nærheten av å kunne sørge for "fri flyt". Mao så er vi på eksperimentstadiet, og forhåndsprisingen er ett stort problem for norske husholdninger uten markedsmakt og stort el-behov sammenlignet med alle andre nasjoner i dette markedet. Men nå er det heldigvis bltt helt tydelig!https://www.oxfordenergy.org/publications/liberalized-retail-electricity-markets-what-we-have-learned-after-two-decades-of-experience/

Ingen tvil om at virkeligheten har endret seg siden Russland gikk til en invasjon av Ukraina med annekteringen av Krim. Det er også trist at vi i resten av Europa ikke så hvor ille det bar med Russlands vaklende demokrati og ambisjoner om et nytt Russisk "tsar rike". Når dette sammentreffer med lite nedbør i Norge blir prisene deretter for oss i sør-Norge.

Dette utløser nå store endringer.

1. Energiforbruket settes under lupen og det spares overalt hvor det kan spares. Dette treffer veldig skjevt avhengig av hvor man er og hvor rik man er. Det må jobbes for at det treffer alle lag. Dette gjøres delvis i Norge med at det er et tak på strømstøtten. Det kan gjøres bedre og her får vi en debatt fremover. I Europa er det en debatt om hvordan energirasjonering skal se ut. Hvilke land "lever over evne"
2. EU forserer sitt fornybarprogram kraftig. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_3131
3. I Norge er det igjen lønnsomt å byge ut småkraftverk. https://www.nrk.no/vestland/hoge-straumprisar-skaper-ny-smakraft-bolgje-1.16042849. Vi bør også få en diskusjon på grensene for hva som er småkraftverk.
4. Lønnsomheten for å installere solceller er blitt veldig bra og solcelleinstaltører har ordrebøkene fulle for lang tid fremover.
5. Det er en helt ny debatt rundt atomkraft i hele Europa. Noe som er veldig bra for det litt lengre perspektivet. Belgia ser mot å forlenge levetiden til to atomreaktorer https://www.brusselstimes.com/belgium/260184/belgium-and-engie-agree-to-extend-nuclear-power-plants. Det er også stort trykk i EU for at Tyskland skal avvente nedstigningen av sine site reaktorer.

 

[-Birger-]

NERVI skrev (3 timer siden):

Men noen medlemsstater i EU agerer nå uavhengig av "indre markedsregler" av hensynet til nasjonal forsyningssikkerhet. Uten å sikre det har man jo ikke noe å hjelpe andre med.

Alle land har sine beredskapsplaner. Igjen...
Det heter i avtaleverket at størst mulig kapasitet skal stilles tilgjengelig. Det som er mulig er selvsagt knyttet til risikosituasjoner i samfunnet rundt utvekslingspunktene. Det gjelder Frankrike, det gjelder Tyskland og det gjelder Norge. (Du kan ha godt av å lese reguleringsbetingelsene for Suldalsvassdraget. Disse kommer også inn og legger føringer på hva som er "mulig")

Bla. Frankrike har nå hatt/har problem med sin atomkraft pga hetebølgen som gjør at kjøling av noen av kraftverkene er problematisk.

[-Birger-]

NERVI skrev (3 timer siden):

Så lurer jeg på hvordan du vil omskrive teksten nedenfor til "positiv" eller "negativ" versjon? Jeg syns teksten er presis.

Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER)

DECENTRALISED AGENCY

Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER)

ACER helps ensure the single European market in gas and electricity functions properly. It assists national regulatory authorities in performing their regulatory function at European level and, where necessary, coordinates their work.

More specifically, ACER:

complements and coordinates the work of national regulatory authorities

helps formulate European network rules

where appropriate, takes binding individual decisions on terms and conditions for access and operational security for cross border infrastructure

advises European institutions on issues relating to electricity and natural gas 

monitors the internal markets in electricity and natural gas and reports on its findings

Jeg vet ikke helt hva du mener med å omskrive teksten. Dette er ACERS egen informasjon. Du forstår antagelig det siden du synes den er presis.

ACER er i det store og hele en positiv utvikling. Det er ikke alt som er perfekt i enhver situasjon, vi lever ikke i Utopia. Dette skaper forutsigbarhet på tvers av Europa og fremmer utbygging av energiproduksjon ettersom leverandørene da også får forutsigbarhet.