Telenors kobbernett bruker like mye støm som en norsk by: – Bør legges ned

[Kjell Olaf Winther]

55 minutes ago, NERVI said:

Redundans er ikke de samme som et alternativt system/teknologi reserveløsning. Et digitalt og et analogt system har vidt forskjellige såbarheter. Det analoge kan driftes med enkle midler, det digitale er noe helt annet. Under krigen bygget man radiomottakere med enkle midler, hvordan gjør man det når sendingen er digital?

Det samme gjelder kobbernettverket og muligheten til å kommunisere med enkle midler og improvisasjoner. Hvordan gjør man det via en optisk kabel. Morsesignaler kanskje? 

Digitalisering kan meget vel betegnes som å bygge barriere i stedet for mulighet for å kommunisere analogt, slik vi mennesker kan.

For å ta nedleggelsen av FM- nettet, så tror jeg ikke grunnen til at vi er alene om dette fordi alle andre er sinker. De har selvfølgelig DAB som et selvstendig tillegg. Jeg regner med at hver teknologi har sine fortrinn, og ser man på norsk topografi, så blir det enda mer ubegripelig at vi skulle legge ned FM når de ikke gjør det i flatlandene ellers i Europa, eller verden forøvrig.

 

 

Norge er et av de vanskeligste land i  verden å drive kringkasting i. (Og mobiltelefoni). Derfor DAB som fungerer fantastisk i vår topografi. 

[NULL]

3 minutes ago, NERVI said:

Jo, det var vel ikke FM-sendinger under krigen, men det jeg forsøker å si er at vi hadde vært bedre stelt om vi hadde beholdt FM og heller ikke rive bort et kobbernett bare fordi vi har fått nye teknologier med langt større kapasitet og flere muligheter. Det er plass til begge deler alle andre steder, og utgjør en beredskap så lenge det driftes og holdes vedlike av de som ønsker. Det er jo ingen konkurent, hevder Telenor. Så hva er bekymringen? Disse 200 GWh gjør nytte for seg, så det er ikke et argument for å legge ned et fungerende nett som sikkert koster mange milliarder å bygge. Det var en investering for fremtiden, og etter hundre år til så ser nok det digitale systemet ganske skralt ut om det ikke byttes ut hvert 10-20. år. Kobberet består nok hundre år til, vil jeg tro.

Til det formålet du nevner her, må nok nettet vært bygget på nytt for at det skulle vært egnet - der gjenbruken var noen kabler. Om man da skulle hatt løsninger for "nødsituasjoner", hadde det nok også på sikt lønt seg å bygge noe annet. Det er da heller ikke slik at hver husstand skulle trenge løsningen. 

Om staten da, som hadde blitt ansvarlig for dette, skulle gjort noe, ser jeg vel for meg at det heller hadde blitt et robust radiobasert kommunikasjonsnett - da omså bygget sammen med mobilnettet. 

Tror vi i stor grad kan si at hvis fiberen er "nede", er også kobbernettet "nede"....

 

[J-Å]

22 minutes ago, NULL said:

Tenker da ikke på internett-trafikk via mobilnettet, men broadcast-sendinger ("linær-sendinger") på linje med DAB. Støttes av 5G-standarden. Eks: 

https://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/103700_103799/103720/01.01.01_60/ts_103720v010101p.pdf
https://www.itu.int/en/ITU-D/Regional-Presence/Europe/Documents/Events/2018/5G Greece/Session 5 Nuget Shaping the future of Broadcasting.pdf

 

Interessant. Fordelen er gjerne at man slipper å bruke av sin månedlige datamengde. Men for radio blir det vel ikke så mye. For HDTV er det nok betydelig mer interessant.  

Endret 12. juli 2022 av J-Å

[aklla]

NERVI skrev (19 minutter siden):

Det er plass til begge deler alle andre steder, og utgjør en beredskap så lenge det driftes og holdes vedlike av de som ønsker.

Men er det noen som kan og ønsker å vedlikeholde ett falleferdig nett?

[J-Å]

12 minutes ago, Kjell Olaf Winther said:

 Derfor DAB som fungerer fantastisk i vår topografi. 

Synes du det ?. Jeg har både DAB og nettradio i bilen, og synes ofte nettradio fungerer bedre. Jeg har ikke studert det så nøye, men jeg tror det er en buffer, slik at man kan miste nettforbindelsen noen sekunder uten at det blir stille. 

[NERVI]

aklla skrev (13 minutter siden):

Men er det noen som kan og ønsker å vedlikeholde ett falleferdig nett?

Når man ser aktørene som bruker det, så ville de nok med glede overtatt "problemet" som Telenor har! De ville kanskje betalt litt også, og brukt det til noe nyttig for folk i stedet for å kaste kundene ut og begrunne nedleggelsen med at så få ønsker fasttelefon. Det finnes fortsatt hull i mobildekning deres, så fjerner de i tillegg telefonnettet. Ganske arrogant!

[NERVI]

NULL skrev (35 minutter siden):

Til det formålet du nevner her, må nok nettet vært bygget på nytt for at det skulle vært egnet - der gjenbruken var noen kabler. Om man da skulle hatt løsninger for "nødsituasjoner", hadde det nok også på sikt lønt seg å bygge noe annet. Det er da heller ikke slik at hver husstand skulle trenge løsningen. 

Om staten da, som hadde blitt ansvarlig for dette, skulle gjort noe, ser jeg vel for meg at det heller hadde blitt et robust radiobasert kommunikasjonsnett - da omså bygget sammen med mobilnettet. 

Tror vi i stor grad kan si at hvis fiberen er "nede", er også kobbernettet "nede"....

 

Det hadde vært interessant å sett statistikk på hvor ofte kobbernettet var "nede", og i hvilken utstrekning det da hadde? Mest sannsynlig var det nok sentraler som var nede, men ikke nettet. Og da kunne man vel nås via omveier?

[aklla]

NERVI skrev (12 minutter siden):

Når man ser aktørene som bruker det, så ville de nok med glede overtatt "problemet" som Telenor har! De ville kanskje betalt litt også, og brukt det til noe nyttig for folk i stedet for å kaste kundene ut og begrunne nedleggelsen med at så få ønsker fasttelefon. Det finnes fortsatt hull i mobildekning deres, så fjerner de i tillegg telefonnettet. Ganske arrogant!

Jeg jobber for en av de største aktørene som brukte kobber.
På ingen måte behov for å ta det over nei, ny digital løsning er mer fleksibel, bedre, mer redundant og det finnes lett tilgjengelig kompetanse.

  

NERVI skrev (12 minutter siden):

begrunne nedleggelsen med at så få ønsker fasttelefon

IP-telefoni leveres over alt hvor man kan få internett..

Endret 12. juli 2022 av aklla

[Kjell Olaf Winther]

3 hours ago, J-Å said:

Synes du det ?. Jeg har både DAB og nettradio i bilen, og synes ofte nettradio fungerer bedre. Jeg har ikke studert det så nøye, men jeg tror det er en buffer, slik at man kan miste nettforbindelsen noen sekunder uten at det blir stille. 

Har hatt DAB i biler siden 2002. Har aldri hatt behov for å prøve nettradio, dekning over alt. 

[kjetilkl]

1 hour ago, Kjell Olaf Winther said:

Har hatt DAB i biler siden 2002. Har aldri hatt behov for å prøve nettradio, dekning over alt. 

Du må være spesielt heldig.

DAB faller stadig ut i min ganske nye bil med Originalradio, og har du "dab-adapter" (lol) så er det enda sørgeligere. På vei til hytta er det vel kun dekning ca 50% av veien, og skal ikke kjøre lengere hjemmefra enn noen kilometer før det kan være utfall noe steder. - Når jeg kjørte til vestlandet tidligere i sommer var dte også lange strekninger uten dekning.

Endret 12. juli 2022 av kjetilkl

[NULL]

4 hours ago, J-Å said:

Synes du det ?. Jeg har både DAB og nettradio i bilen, og synes ofte nettradio fungerer bedre. Jeg har ikke studert det så nøye, men jeg tror det er en buffer, slik at man kan miste nettforbindelsen noen sekunder uten at det blir stille. 

Som for streaming ellers, f.eks. Netflix, Youtube etc, så bygges det opp en buffer ja, slik at man tåler perioder med manglende/dårlig forbindelse. Ikke uvanlig at dette kan være 30 skeunder eller mer. Nå vet jeg hvor vanlig det er på nettradio o.l., og kan kommer an på teknologien som benyttes, men man kan også ha strømmen tilgjengelig i flere kvalitetsalternativer, der avspiller bytter over til lavere kvalitet hvis tilgjengelig båndbredde er dårlig. Slik streaming via internett går også via TCP-trafikk - om datapakker skulle bli borte på veien, blir de forespurt på nytt (retransmisjon).

DAB er slik sett "fire and foreget" i henhold til hvordan broadcastet gjøres. Mulig det er en viss andel av dataene som er feilkorreksjonsdata, slik at småfeil blir rettet opp (mens feil ellers kan bli maskert med dekoding).

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

inside_997084 skrev (14 timer siden):

 

Telenors kobbernett bruker like mye støm som en norsk by: – Bør legges ned

Trådstarter bør følge bedre med. Kobbernettet er allerede besluttet nedlagt. https://www.nkom.no/aktuelt/telenor-legger-ned-kobbernettet--hvilke-rettigheter-har-du-som-forbruker

[NULL]

26 minutes ago, kjetilkl said:

Du må være spesielt heldig.

DAB faller stadig ut i min ganske nye bil med Originalradio, og har du "dab-adapter" (lol) så er det enda sørgeligere. På vei til hytta er det vel kun dekning ca 50% av veien, og skal ikke kjøre lengere hjemmefra enn noen kilometer før det kan være utfall noe steder. - Når jeg kjørte til vestlandet tidligere i sommer var dte også lange strekninger uten dekning.

Min erfaring er at det er svært sjeldent at jeg har opplevd utfall. Men skal samtidig sies at det er svært sjeldent jeg er å kjører der "der ingen skulle tru at nokon kunne bu".

Det man ellers skal huske, er at det ikke er alle radiokanaler som er tilgjengelig på alle sendere. Slik var det for FM også, der det som var på plass stort sett overalt var rikskanalene til NRK (P1-P3?) og kanalen som ellers hadde konsesjon til å være riksdekkende (P4, og så ble det vel Radio Norge?). 

Har opplevd noen ganger at folk klager på manglende dekning, men er da f.eks. på P6 Rock, og glemmer hvordan det var med dekningen for en del slike kanaler med FM.... 

[NULL]

5 minutes ago, Inspector said:

Trådstarter bør følge bedre med. Kobbernettet er allerede besluttet nedlagt. https://www.nkom.no/aktuelt/telenor-legger-ned-kobbernettet--hvilke-rettigheter-har-du-som-forbruker

Leste du saken?

[sverreb]

6 hours ago, NERVI said:

For å ta nedleggelsen av FM- nettet, så tror jeg ikke grunnen til at vi er alene om dette fordi alle andre er sinker. De har selvfølgelig DAB som et selvstendig tillegg. Jeg regner med at hver teknologi har sine fortrinn, og ser man på norsk topografi, så blir det enda mer ubegripelig at vi skulle legge ned FM når de ikke gjør det i flatlandene ellers i Europa, eller verden forøvrig.

Digital radio (morse)  kom før analog fordi den er enda enklere enn AM igjen.
Å hele tiden planegge ut i fra at man skal settes tilbake til steinalderen har det med å etterlate en del kritiske hull uansett å etterlate koppernettet med de vedlikeholdskostnadene det medfører vil neppe berge deg i en situasjon hvor moderne kommunikasjonsnett faller fra. Du har ikke da mulighet til å tilbakeføre dette uansett.

Med dagens kommunikasjon så er det nok koppernettet som er dyrt og vanskelig å drifte, ikke fibernettet eller moderne radionett.

[geir__hk]

10 hours ago, J-Å said:

Jeg  skulle gjerne sett en forklaring på dette strømforbruket. ADSL er vel ikke en 100 år gammel teknologi.

Vel, dette er jo teknisk ukeblad (PLUSS) - Hvis jeg skulle betalt for abonnemang og lest hele artikkelen, skulle jeg kunne forvente å få servert regnestykket? Og ville artikkelen ha tatt i betraktning strømforbruket for alternative tekniske løsninger for fremføring av kommunikasjon til de kundegrupper som er på kobbernettet nå? Hva med kundenes samlede kostnad med å knytte seg på andre aktører/teknologier for å kunne opprettholde drift?

 

7 hours ago, NERVI said:

Av og til tenker jeg den inkvisitoriske tanken at den digitale løsningen er en barriere mellom det analoge man putter inn og henter ut. Man overfører en dårligere kopi, ganske enkelt.

Her glemmer du nok at analoge signaloverføringer over lengre distanser ofte er utsatt for støy og andre forstyrrelser som også gir en "dårligere kopi".

 

[NERVI]

sverreb skrev (13 minutter siden):

Digital radio (morse)  kom før analog fordi den er enda enklere enn AM igjen.
Å hele tiden planegge ut i fra at man skal settes tilbake til steinalderen har det med å etterlate en del kritiske hull uansett å etterlate koppernettet med de vedlikeholdskostnadene det medfører vil neppe berge deg i en situasjon hvor moderne kommunikasjonsnett faller fra. Du har ikke da mulighet til å tilbakeføre dette uansett.

Med dagens kommunikasjon så er det nok koppernettet som er dyrt og vanskelig å drifte, ikke fibernettet eller moderne radionett.

Hva jeg forstår så er det i bruk sammen med de andre løsningene, og det kan da vel brukes og vedlikeholdes? Man kunne jo legge det ut for salg i stedet for å rive det hvis det ikke er interessant for Telenor? Da hadde man fått svar på om noen kunne nyttiggjøre seg nettet.

Endret 12. juli 2022 av NERVI

[FrihetensRegn]

Hvor mange tonn kobber er det? Kobberprisen ligger på ca. $7 000 per tonn så kanskje det er noe penger i å selge det.

[Komplett ubrukelig]

FrihetensRegn skrev (6 minutter siden):

Hvor mange tonn kobber er det? Kobberprisen ligger på ca. $7 000 per tonn så kanskje det er noe penger i å selge det.

Kanskje med en timelønn på 1 kr. 

[Theo343]

ADSL og SDSL brukes fortsatt som backup/failover linje i SMB sjiktet og kanskje en del større bedrifter også.