dritt lei boligsituasjonen i norge

[Vertical^]

sverreb skrev (1 minutt siden):

Invessteringsgullegg mener du? Med skatt på renteinntekter blir det skattefradrag på gjeldsrenter slik at kapital er billig. Formueskatt i kombinasjon med vesentlige verdsettingsrabatter gir en effektiv skattemessig fordel tilsvarende til ca 0.7% av boligens verdi sammenlignet med andre plasseringer. Siden boligpriser har steget temmelig sammenlignbart med akseinvesteringer betyr det at totalpakken tilsier at man med det norske skatteregime bør kjøpe seg maksimalt opp i egen bolig (sekundærboliger er langt mindre begunstiget). Disse skattevridningene er nok med på å dra opp prisen. Fundamentalt sett er det jo imidlertid slik at jo mer attraktivt et sted er å bo jo mer vil boligprisen stige, så det mest konkrete man kan gjøre for å senke boligprisene er å gjøre et sted begredelig å bo, så... forsiktig hva en ønsker seg.

 

 

Så med dette lagt til grunn, er det sentraliseringen vi bør se på da? Men det at distriktsnorge dør ut, må vel nesten kunne kalles en villet politikk, så vi sitter i klypa her også.

[sverreb]

1 minute ago, Vertical^ said:

Så med dette lagt til grunn, er det sentraliseringen vi bør se på da? Men det at distriktsnorge dør ut, må vel nesten kunne kalles en villet politikk, så vi sitter i klypa her også.

At distriktsnorge dør ut er fordi det er fragmentert i så små enheter (kommuner) at attraktive sentre ikke kan vokse frem i konkurranse med storbyene.

Forstå at de fleste ønsker å bo i eller nær en by med de tilbud og tjenester det medfører. Byer med en viss størrelse gjør det også langt mer sannsynlig at mennesker med litt mer enn en basal utdanning (I.e. med mer spesialisering) kan finne seg en jobb innenfor sitt felt samtidig som eventuelle partnere også kan det. Så med mer utdanning i befolkningern blir behovet for byer større.

Når vi så fragemnterer landet opp i hundrevis av småkommuner som drar i hver sin retning og dermed ikke klarer å gro frem levedyktige lokale sentra da får man en stadig større dragning av befolkningen mot de sentraene som alt finnes. I.e. avfolkning av distriktene.

Var en god kronikk om dette i går i Aftenposten: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/47MQL6/hvis-man-avviser-senterpartiets-poeng-om-sentralisering-gjoer-man-debatten-en-bjoernetjeneste

[DukeNukem3d]

Slettet-fsaSP0zV skrev (5 timer siden):

Kan ikke sammenlignes direkte. På den tiden gikk betalte renter til fradrag på inntekten, så med marginalskatt på ca 70 % betale man kun ca 30 % av rentene selv. Nå er fradraget 22 %, så man betaler 78 % av rentene selv.

Jeg må innrømme at jeg forstår ingenting av dette. Eier en liten leilighet som jeg måtte gå over lik for å få lån til. Så burde kanskje satt meg inn i det, sånn egentlig.

[Theo343]

Hvis jeg hadde vært ung nå eller single og under 40 så ville jeg vurdert alternative måter å bo på for en stund.

[Kakeshoma]

Jeg skjønner ikke det evinnelige maset om å bygge flere små leiligheter, i stedet for å regulere markedet mye strengere.

Små leiligheter er billigere i en veldig kort periode og investorer kan kjøpe opp en haug og leie de ut. Så stiger prisen på de små som er igjen, i tillegg til alt oppover som øker tilsvarende.

Grattis, du har nå økt tilbudet OG prisen på én gang uten at etterspørselen gikk ned.

Flere mellomstore leiligheter, prisregulering av leiemarkedet, full skatt på sekundærbolig...kan hjelpe.

Eller ikke, jeg vet vel forhåpentligvis mindre enn politikerne som tydeligvis ikke aner hvordan man løser problemet  

[Musefella]

Tilbud og etterspørsel, når det er for få boliger til å dekke den massive innvandringsdrevene befolkningsveksten så går prisene opp.

Enkel markedsmekanisme, de færreste ønsker å bli uteliggere eller leie til evig tid når det er så mange skattemessige fordeler av å eie bolig.

[Kakeshoma]

6 minutes ago, Musefella said:

Tilbud og etterspørsel, når det er for få boliger til å dekke den massive innvandringsdrevene befolkningsveksten så går prisene opp.

Enkel markedsmekanisme

Rart når de aller fleste har tak over hodet at du mener det er den enkle markedsmekanismen tilbud og etterspørsel som dikterer pris.

Skal det stå tusenvis av tomme boliger da for å drepe det kyniske leiemarkedet via enkel markedsmekanisme sånn at prisene endelig kan synke?

Boligmarkedet styres av alt annet enn enkel markedsmekanisme.

[sverreb]

1 hour ago, Kakeshoma said:

Jeg skjønner ikke det evinnelige maset om å bygge flere små leiligheter, i stedet for å regulere markedet mye strengere.

Hva slags regulering så du for deg?

Vi hadde et strengt regulert boligmarked før. Det medførte bare at det ble penger under bordet og gråmarked istedet.

[Kakeshoma]

4 minutes ago, sverreb said:

Hva slags regulering så du for deg?

Vi hadde et strengt regulert boligmarked før. Det medførte bare at det ble penger under bordet og gråmarked istedet.

Det må noen smarte mennesker finne ut..  Jeg kan bare klage på hvordan det er i dag.

[Mannen med ljåen]

Kakeshoma skrev (32 minutter siden):

Rart når de aller fleste har tak over hodet at du mener det er den enkle markedsmekanismen tilbud og etterspørsel som dikterer pris.

Skal det stå tusenvis av tomme boliger da for å drepe det kyniske leiemarkedet via enkel markedsmekanisme sånn at prisene endelig kan synke?

Boligmarkedet styres av alt annet enn enkel markedsmekanisme.

De blir revet bort umiddelbart hvis prisen er riktig. Ingen vits i at de skal stå tomme lenge.

[Cascada81]

tigerdyr skrev (7 timer siden):

En annen grunn er at der er helt andre krav til bygging av bolig i dag.  Diverse interesseorganisasjoner har sørger for at det er umulig for den enkelte å gjøre deler av jobber selv.   Som så mange andre på den tiden, bygget både faren og bestefaren egen bolig nesten helt selv, med helt vanlige handyman-skills for den eraen, og de står fortsatt..  men i dag har vi ikke engang lov å bytte stikkkontakt selv.  Når kostnaden ved bygging og vedlikehold mangedobles vil det naturligvis også reklekteres i prisen når det skal selges. 

Jeg tror du er inne på noe her. En stor endring som har kommet i min levetid, er mva på tjenester. Over natten ble håndverktjenester 25 prosent dyrere på grunn av mva. Dette skulle kompenseres med en halvering av matmomsen, men moms på mat har likevel sneket seg oppover noen prosentpoeng. Dette, kombinert med en økt grad av arbeid som må gjøres av håndverkere, har nok gjort sitt til å drive prisene oppover.

Kanskje er fjerning av mva på tjenester et steg på veien? Det er mange reguleringer som har blitt innført under påskudd av klima og/eller miljø. Etter at mva på tjenester ble innført, er det oftere at det lønner seg å kaste og kjøpe nytt framfor å reparere. Sammenhengen mellom avgifter og bruk-og-kast vises eksempelvis også på el-bilmarkedet, hvor det skal svært lite skader til på en el-bil for at den skal kondemneres. Fjerning av mva på tjenester ville også utvilsomt økt tjenestehandel generelt.

En annen bieffekt av innføring av mva for tjenester var at svart arbeid ble mer lønnsomt. Før var det kun skattegevinsten som kunne hentes inn ved bruk av svart arbeid, noe som måtte deles mellom håndverker og kunde. Nå får man momsen med på kjøpet. Er ingen oppfordring til ulovligheter her, illustrerer bare et poeng.

[Sjørøver]

Salvesen. skrev (12 timer siden):

Husk at det finnes plasser utenfor Oslo sentrum som oppnås helt fint for 'vanlige' folk. Jeg bor i en middels stor by på Vestlandet, her kjøper 'alle' seg bolig tidlig. 

Jeg gjør det samme, og kjøpte min første bolig som lærling. Har liten medfølelse for folk som klager på boligpriser. 

[Vaniman]

Skatter og reguleringer fører til høyere priser. Skatt på selskap skyves over på forbrukerne, og derfor er det du som kjøper/forbruker som betaler skattene, ikke selskapene. Reguleringer som universal utforming, krav om heis i leilighetskomplekser, ventilasjon osv medfører ekstrakostnader på kanskje 250 000-300 000 kr på en leilighet. Hvis det innføres flere skatter og reguleringer, går prisene enda mer opp. Dette er feil vei å gå hvis målet er å få flere inn på markedet.  

Det er tilbud og etterspørsel som i hovedsak styrer boligmarkedet. Hvis det bygges flere boliger, går prisene ned. Det vet vi av erfaring. 

[BadCat]

Der jeg bor er det knapt plass til flere boliger. De har noe som kalles fortetting. Da tar de 20 litt for små leiligheter og bygger om slik at det blir 30 alt for små leiligheter. Prisen ut per enhet blir den samme eller mer, bare mer profitt for selskapet.

[Sjørøver]

BadCat skrev (11 timer siden):

Der jeg bor er det knapt plass til flere boliger. De har noe som kalles fortetting. Da tar de 20 litt for små leiligheter og bygger om slik at det blir 30 alt for små leiligheter. Prisen ut per enhet blir den samme eller mer, bare mer profitt for selskapet.

Det er så latterlig opplegg. Egentlig merkelig at det ikke bygges høyere i mange byer. Unødvendig å la byene ese utover. 

[BadCat]

 Ikke bare å bygge i høyden heller. Det krever økt tiltak for sikkerhet og brannvesen som er rustet til å slukke brann 25 etasjer i høyden. Man har sett utfallet av dette andre steder.

[Theo343]

17 hours ago, BadCat said:

 Ikke bare å bygge i høyden heller. Det krever økt tiltak for sikkerhet og brannvesen som er rustet til å slukke brann 25 etasjer i høyden. Man har sett utfallet av dette andre steder.

Ja, det er flott med Penthouse leilighet helt til det brenner i midten av bygningen.

Endret 14. juli 2022 av Theo343 (takk for meg)

[lada1]

On 7/13/2022 at 12:02 AM, BadCat said:

Der jeg bor er det knapt plass til flere boliger. De har noe som kalles fortetting. Da tar de 20 litt for små leiligheter og bygger om slik at det blir 30 alt for små leiligheter. Prisen ut per enhet blir den samme eller mer, bare mer profitt for selskapet.

Jeg foretrekker å kunne skyte rådyr fra vinduet på sove-værelset. Fin start på dagen 🙂

Endret 14. juli 2022 av lada1

[TAC-2]

On 7/12/2022 at 9:55 PM, Kakeshoma said:

Skal det stå tusenvis av tomme boliger da for å drepe det kyniske leiemarkedet via enkel markedsmekanisme sånn at prisene endelig kan synke?

Ja, til ethvert tidspunkt må en del boliger stå tomme. Boligbyggingen må økes, rentene må opp, prisstigningen på boliger må ned på et nivå som er mer på linje med lønnsøkninger, og man må gjøre det attraktivt å bo litt mindre sentralt.

[knutinh]

Vertical^ skrev (På 12.7.2022 den 10.54):

Sentraliseringen er det som irriterer meg mest. Akkurat den stillingen jeg har nå (IT-bransjen) gjør at jeg må ha kontor nærme våre kunder, som da også alle har "sentralisert" seg til Oslo. Men mange offentlige etater, universiteter, generelle kontorjobber - hvorfor skal de alle dra seg inn i Oslo sentrum?

Hadde jeg hatt en annen stilling som tillater meg 8 timer på kontoret, så kunne det kontorbygget i mine øyne, helt fint ligget i feks Fredrikstad, Hamar, eller andre mindre byer på Østlandet. Folk flytter etter hvor jobbene ligger, og hvis jobbtilbudene eksisterer i Oslo - så må folk flytte hit eller i nærhet. Men det trenger jo ikke å være slik?

Og som nevnt i tråden her, så er det ikke like vanlig å eie egen bolig i utlandet. Et problem her er at bolig har og er en enormt god investering. De fleste kjøper jo så klart bolig for å nettopp bo, men det er en økonomisk enormt god investering for veldig mange. Det "nulles" naturligvis ut hvis man selger og fortsatt kjøper bolig i samme by, men da klarer du å følge etter i det minste.

Ved nyetablering så er det nok ofte hensyn til grunderen(-es) jobbvei, samt tanken om at evt kunder/investorer som flyr inn skal få minst mulig pes. Samt at man ser på hvor ønsket/tilgjengelig arbeidskraft befinner seg.

For en allerede etablert bedrift vil det være noe nært selvmord å flytte bort fra der de allerede ansatte befinner seg.

Jeg har fundert litt over hvorfor 40-åringer «må» bo i en stor by med kostbare (eller dyre) boliger, og derfor trenger høy lønn, og hvorfor bedrifter «må» etablere seg i store byer med høy husleie og dyre ansatte. Jeg tror at det handler mye om at uetablerte 25-åringer vil bo i stor by, og så finner de jobb og kjæreste og får seg barn og etablerer seg der.

Et ekstremt eksempel er Silicon Valley som har noen av verdens flinkeste IT-folk, lønninger som ligger skøyhøyt over resten av USA og likevel sliter folk med å betale en liten hybel. Hvorfor blir det slik? Man får et veldig effektivt lønnsmarked når verdens flinkeste hoder og verdens mest fremadstormende selskaper holder til samme sted. Hvis jobben din ikke greier å gjøre dine timer om til verdifulle varer/tjenester og gir deg en solid andel, så finnes det 10 andre nedi gata som vil prøve. Da vil folk bytte jobb og finne sin «egentlige» verdi.

Hvis du flytter til en middels stor Norsk by (Fredriksstad, Hamar) og er et par som er nokså spesialisert så et det kanskje bare 1-2 aktuelle atbeidsgivere i byen. Da er muligheten for å bytte jobb for å få bedre lønn (eller komme unna udugelig ledelse) liten. Hvis du har etablert deg med mann og barn og enebolig så er det ikke trivielt å flytte på seg.

-k

Endret 14. juli 2022 av knutinh