dritt lei boligsituasjonen i norge

[Mag ne]

TheAvatar skrev (10 timer siden):

Det nytter ikke lenger å vurdere nabokommuner for billigere bolig. Man må riktig nok reise 1.5 timer før man merker lavere pris.

.......

Hva med passiv røking. Man går ut for å trekke frisk luft på altanen/balkongen/teraassen for å bli kvelt av naboens røk.

 

 

Til det første, nei det er ingen steder i Norge den beskrivelsen er riktig.

Til det andre, snakk med fastlegen om din bekymring.

[jacobandersen]

Mye av dette handler om:

• Sentralisering av befolkningen.
• Innvandring.
• Folk som investerer i boliger, kjøper sekundærbolig.
• Staten har gjort det skattemessig mer gunstig å investere i boliger (også sekundærbolig) enn aksjer, obligasjoner og sparing i bank.
• Krav om høy standard i forhold til bygging og reguleringer.

Jeg tror at en kunne redusert boligprisene med 30 prosent om en tok de som bruker boliger som investeringsobjekt. Å skattlegge dem så mye at de taper penger.

Da kunne bolig igjen blitt noe en bodde i, et produkt, istedenfor det merkelige greiene det er i dag. Bare tenk på det, bolig som et investeringsobjekt, det gir ingen mening.

Endret 12. juli 2022 av jacobandersen

[TheAvatar]

24 minutes ago, NULL said:

https://www.aftenposten.no/verden/i/a9QAE/mens-nordmenn-er-besatt-av-aa-kjoepe-egen-bolig-er-det-helt-vanlig-aa-leie-i-resten-av-det-rike-europa

alle vet at å leie ikke er gunstig. Leier du?

Selvfølgelig vil bolighaier og gårdseiere at folk skal leie lol

Å kjøpe egen bolig handler om å investere i seg selv og ha noe bedre økonomi når man pensjonerer seg ( salg).

[Femtekolonne]

Jeg er litt enig i ts sitt ønske om å gjøre noe med utleiemarkedet. Jeg kjenner selv folk som har kjøpt bolig som investering. Leietager skal da dekke lån og husleie samtidig som det blir færre boliger til salgs når mange skal eie to, tre leiligheter som investering. For mange vil det bli umulig å få en fot innenfor boligmarkedet før de er 50år. Mye tyder på at de rike skattes for dårlig.

[Påkrevdnavn]

Babyboomers kan vel i hovedsak forklares som: fuck you got mine. 

De lever godt på at de er å var den største kohorten med mennesker, fiksa seg selv et bedre boligmarked som er friere, sinnsyke studielån som var så gode at mange søkte studier, fikk lån, slutta på studier og levde på lånet, gav bort fiskelisenser som nå selges til industri til flere titalls millioner, og investerte i hytter, utleieobjekter og hva som verre er. 

Nå strammes det inn, og klager vi får vi høre: Det er ikke noe som er gratis i livet, ingen kan forlange å bo nært jobben sin. Hva i alle dager. 

Kommer aldri til å glemme når vi var på husjakt og jeg diskuterte dette med en eldre kollega, som ser på prospektene vi er interessert i og uttaler seg med: Men hvorfor kjøper dere bare ikke et helt nytt hus ? Så slipper dere å pusse opp så mye? 

Unnskyld meg men hvem i alle dager har "nytt hus penger" bare stående på konto? Denne rønna uten innlagt vann til 4 millioner er alt jeg har råd til. 

Jeg forstår det godt at du er lei TS, for det er helt uutholdelig. Og verre blir det nok. Nå strammes det inn på sosiale goder til de unge, og gjett hvem som kommer til å få verre pensjonsordninger ? Også vi. Flott. 

[NULL]

2 hours ago, TheAvatar said:

alle vet at å leie ikke er gunstig. Leier du?

Selvfølgelig vil bolighaier og gårdseiere at folk skal leie lol

Å kjøpe egen bolig handler om å investere i seg selv og ha noe bedre økonomi når man pensjonerer seg ( salg).

Nei, jeg leier ikke. Men bor slik at jeg har vært avhengig av å pendle til jobb, ettersom det å bo i nærheten ville ha doblet prisen for noe mindre....

Men synes det er framstår som pussig at man skal ha en "rett til å eie". Poenget var da også at i utlandet er det nødvendigvis ikke så vanlig. Husk også at hvis prisene på bolig er lave, så vil man heller ikke ha den verdiøkningen mange søker etter når de nå vil kjøpe. Eier man, vil det også være en del kostnader knyttet til dette som er innbak i leie normalt sett. I et marked med veldig god tilgang til bolig, vil det slik sett nødvendigvis ikke være så superlønnsomt å eie?

Med det sagt, tenker jeg en del av utfordringen ligger i reguleringen av utbyggingen fra det offentlige sin side, samt da investeringene i grunnleggende infrastruktur knyttet til dette (vei, vann/kloakk, strøm). Videre er det å se på hva som bygges - eneboliger, rekkehus, blokker - må man bygge mer "effektivt", og trenger man at i praksis mange steder helt nye større bydeler - eller "nye byer"?

De massive utbyggingsprosjektene man hadde en del steder på 60-70-80-tallet har forsvunnet, der hele store nye bydeler vokste fram (bor selv i en slik bydel med vel rundt 10 000 mennesker, der vel 80% av bygningmassen kom i løpet av 15 år). En del steder vil sentrale deler av byen være en flaskehals, og da er det kanskje litt "kinatankegang" man trenger, der man tar et større område og bygger ut, og bygger veiene etc som trengs. Slik markedet er nå blir det ofte reguleringer og tomtepriser som setter begrensning. For min egen del, er vel trolig tomta nå verdt mer enn boligmassen.

Kanskje må man også tåle at det kommer nye boliger som "ødelegger utsikten" med tanke på fortettinger eller utvidelse av eksisterende bolig. Jeg kunne ha plass til et lite hus til i hagen, men tviler på at et par av naboene hadde blitt så happy.

Og for en del "etablerte steder", er det begrenset hva man kan gjøre sentralt uten evt. å fjerne eksisterende bebyggelse. Et press i markedet for sentrale boliger vil være vanskelig å gjøre noe med.

[The Very End]

Fatter ikke hvorfor vi gjør bolig, som er et primærbehov (trygt hjem) til et investerings-helvete. Man burde lagt opp til at sekundærbolig skattelegges minimum 60-70% og tertiær osv. 80%. Er en helt forjævelig sløsning (ressurser, som vi må bruke mer effektivt) å bygge ting som potensielt skal stå tomt fordi noen spekulerer i dette, mens andre aldri vil ha muligheten til å eie et eget hjem fordi noen grådige kapitalistiske mennesker (og boomers som drar stigen opp etter seg) tenkte at alt må kunne spekuleres i. 

Edit: eventuelt innfør boplikt på alle boliger? Kan ikke spekulere da, og man bor kun et sted. For de som pendler mye (og mener de må ha flere hjem) kan pent støtte næringslivet med å leie hotellrom eller lære seg Teams.

Endret 12. juli 2022 av The Very End

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

12 hours ago, aklla said:

Husk at renten var på 16% i 1986 også..
Foreldrene dine betalte altså 48 000 i årlig rente, eller litt over 30% av lønnen gikk med til renter.

Kan ikke sammenlignes direkte. På den tiden gikk betalte renter til fradrag på inntekten, så med marginalskatt på ca 70 % betale man kun ca 30 % av rentene selv. Nå er fradraget 22 %, så man betaler 78 % av rentene selv.

[Iterion]

De fleste jeg kjenner som er i midten/slutten av 20 årene som har fått kjøpt seg bolig, har foreldre som kausjonister. Det er verre med de som ikke har det. Enda verre om man er singel, hvor jeg tilfeldigvis er. Mange bor hjemme til de nærmer seg 30 år som du sier. Bodde hjemme til jeg vær 28 selv før jeg valgte å leie et annet sted pga jobb.

Selv utenfor oslo og i mindre byer på østlandet, begynner det å bli vanskelig å få kjøpt seg bolig, spesielt nå som renta stiger og alt blir dyrere. Jeg leier enn så lenge for 8k i mnd på en gård på 75 m2,  i en mindre by på østlandet(med alt inkl ). BSU'en nærmer seg heldigvis full nå og er i full jobb med en helt OK lønn som forhåpentligvis kommer til å stige med tida. Er fortsatt skeptisk til å ta opp lån på 2-2.5m som singel i disse tider når øker osv. Frykter dog at ting ikke kommer til å roe seg neste år heller så mest sannsynlig blir det å fortsette å leie en god stund fremover.

Endret 12. juli 2022 av Iterion

[Cascada81]

Iterion skrev (23 minutter siden):

Jeg leier enn så lenge for 8k i mnd på en gård på 75 cm2,  i en mindre by på østlandet(med alt inkl ). 

Arealet av en litt stor fyrstikkeske, det

Jeg ser det er noen som ønsker økt beskatning på bolig som investeringsobjekt. Den politiske høyresidens kronargument mot dette er at det da vil bli bygget færre boliger. Jeg vet ikke om det stemmer eller ikke, så det er jo et argument jeg ikke uten videre vil avvise. Hovedproblemet er jo at det er for lite boliger, og for noen vil leiemarkedet være det eneste aktuelle også i framtiden.

Jeg har mer tro på å øke tilgangen til nye boliger ved å gjøre byggingen av nye boliger billigere. Se på om det er krav og administrative utgifter i byggeprosessen som kan kuttes, redusere skatter og avgifter på oppføring av nybygg, øke skatter på tomter som bare står der, ja den typen ting. Øker boligmassen tilstrekkelig, burde markedet ordne resten. 

Endret 12. juli 2022 av Cascada81

[Iterion]

Ops mente 75 m2 @Cascada81 

[Villfaren]

Så du forventer/ønsker å eie en enebolig uten nærme naboer, i ett bra nabolag, med nærhet til div tjenester, med en samlet lønn på 700k?

Tror du finner det litt lengre østover i Europa. 

 

Hva er det med at alle med lav lønn forventer å leve slik som de med god lønn? Er du som er bortskjemt som forventer eget hus med den lønnen du har. 

Ta utdanning, eventuelt finn deg en bedre betalt jobb så løser det seg for deg og 

 

Endret 12. juli 2022 av Villfaren

[jacobandersen]

Villfaren skrev (7 minutter siden):

Så du forventer/ønsker å eie en enebolig uten nærme naboer, i ett bra nabolag, med nærhet til div tjenester, med en samlet lønn på 700k?

Tror du finner det litt lengre østover i Europa. 

 

Hva er det med at alle med lav lønn forventer å leve slik som de med god lønn? Er du som er bortskjemt som forventer eget hus med den lønnen du har. 

Ta utdanning, eventuelt finn deg en bedre betalt jobb så løser det seg for deg og 

 

"Så de med lav lønn forventer bolig! Hva i all verden! Ja, folk hadde råd til en stor bolig med en lønn mellom 1900-1980, men de kan ikke forvente å ha et luksusgode som tak over hode i dag. Det er bare vi som har rett på det!"

Takk til alle som kjøper sekundærbolig, investorene, kapitalistene som sentraliserer bedriftene, statens sentraliseringspolitikk, statens skattepolitikk og politikernes innvandringspolitikk for dette.

Endret 12. juli 2022 av jacobandersen

[The Very End]

12 minutes ago, Villfaren said:

Så du forventer/ønsker å eie en enebolig uten nærme naboer, i ett bra nabolag, med nærhet til div tjenester, med en samlet lønn på 700k?

Tror du finner det litt lengre østover i Europa. 

 

Hva er det med at alle med lav lønn forventer å leve slik som de med god lønn? Er du som er bortskjemt som forventer eget hus med den lønnen du har. 

Ta utdanning, eventuelt finn deg en bedre betalt jobb så løser det seg for deg og 

 

Du kan faktisk ta deg en bolle, fordi du diskuterer ikke problematikken som tråden tar opp. Problemet er at selv små dritthjem opp til flere timers pendling fra jobb nå er utenfor rekkevidde for mange. Før, ja jeg tipper i din generasjon, kunne selv den største kronidiot med null utdannelse så lenge han hadde en noenlunde fast jobb kjøpe hjem til seg og sin familie sentralt på den stakkarslige lønna si.

 

Endret 12. juli 2022 av The Very End

[tigerdyr]

En annen grunn er at der er helt andre krav til bygging av bolig i dag.  Diverse interesseorganisasjoner har sørger for at det er umulig for den enkelte å gjøre deler av jobber selv.   Som så mange andre på den tiden, bygget både faren og bestefaren egen bolig nesten helt selv, med helt vanlige handyman-skills for den eraen, og de står fortsatt..  men i dag har vi ikke engang lov å bytte stikkkontakt selv.  Når kostnaden ved bygging og vedlikehold mangedobles vil det naturligvis også reklekteres i prisen når det skal selges. 

[FrihetensRegn]

Det har gått ned siden 1950-tallet. USA er et eksempel på hvor mye velstand kapitalisme kan skape. På 50-tallet kunne en blue collar arbeider jobbe på en fabrikk uten særlig utdanning og samtidig ha råd til å kjøpe et stort hus og en fin bil, mens kona kunne være hjemme med barna.

I dag må man ha lang utdanning, god jobb, begge foreldre må være i jobb, man må ha stort lån, det totale skattetrykket er kanskje enda høyere, man har flere utgifter. Jeg tror at en kombinasjon om kortsiktig profitt blant selskapene, stadig flere skatter, avgifter, reguleringer og andre former for fordyringer, samt inflasjon og internasjonale konflikter, gjør at mange aldri vil kunne skaffe seg sin egen bolig, utenom kanskje en svært liten leilighet eller rekkehus i distriktet.

Ideen om å kraftig øke skattene som en løsning tror jeg ikke på. Vi bør heller gå andre veien og bruke intensiver for å få fart på boligbyggingen, gjerne gjøre det skattefritt å bygge og leie ut, samt fjerne mange av reguleringene som står i veien for at det blir bygget ut nok og leid ut nok til å dekke etterspørselen. Om vi feks gjør det skattefritt å leie ut boliger/leiligheter til under 10 000 kr per mnd, vil det kunne føre til at flere satser på å få bygget og leid ut til en fornuftig pris. Å straffe de som bygger og leier ut er helt feil vei og gå.

[FrihetensRegn]

TheAvatar skrev (7 timer siden):

 

Selvfølgelig vil bolighaier og gårdseiere at folk skal leie lol

Ikke alle som leier ut er slik. Jeg har leid leilighet til fornuftige priser der utleier fint kunne øke prisen flere ganger men valgte å ikke gjøre det. Det vil også være intensiver for å holde prisen nede om det er mer utvalg på leiemarkedet. Det er klart det er noen som er kyniske og utnytter andre, men det er ikke slik for alle.

[BadCat]

Vanskelige tider er unnskyldinger som alle andre. "Hvis det ikke var slik, kunne jeg ha gjort dette."

Det vil alltid være noe å skylde på.

[scuderia]

17 hours ago, aklla said:

Husk at renten var på 16% i 1986 også..
Foreldrene dine betalte altså 48 000 i årlig rente, eller litt over 30% av lønnen gikk med til renter.

Husk også at inflasjonen da lå på opp mot 10%.. sammen med lønnsøkninger på rundt 10%.. lånet ble rett og slett spist opp av inflasjonen.

 

Endret 12. juli 2022 av scuderia

[sverreb]

5 hours ago, The Very End said:

Fatter ikke hvorfor vi gjør bolig, som er et primærbehov (trygt hjem) til et investerings-helvete.

Invessteringsgullegg mener du? Med skatt på renteinntekter blir det skattefradrag på gjeldsrenter slik at kapital er billig. Formueskatt i kombinasjon med vesentlige verdsettingsrabatter gir en effektiv skattemessig fordel tilsvarende til ca 0.7% av boligens verdi sammenlignet med andre plasseringer. Siden boligpriser har steget temmelig sammenlignbart med akseinvesteringer betyr det at totalpakken tilsier at man med det norske skatteregime bør kjøpe seg maksimalt opp i egen bolig (sekundærboliger er langt mindre begunstiget). Disse skattevridningene er nok med på å dra opp prisen. Fundamentalt sett er det jo imidlertid slik at jo mer attraktivt et sted er å bo jo mer vil boligprisen stige, så det mest konkrete man kan gjøre for å senke boligprisene er å gjøre et sted begredelig å bo, så... forsiktig hva en ønsker seg.