Cern-eksperiment tar forskerne med til universet rett etter Big Bang

[Redaksjonen.]

Cern-eksperiment tar forskerne med til universet rett etter Big Bang

[EremittPåTur]

...Hvilket Big-Bang???

Quote

Det er ikke slik at vi har gode teorier som vi skal teste, forteller Storehaug.

Nei det er ikke det, allikevel har man uten å ense alle vitenskaplige motsigelser konkludert med at Big-Bang er ett defacto. Det er skremmende. Ingenting av det som er nevnt i artikkelen krever at det har funnet sted ett Big-Bang eller bygger opp om teorien. Det viser kun fysikken rundt oss og at det er tilstander vi knapt kan observere som kan oppstå og forsvinne på brøkdelen av ett sekund i Cern sine  forsøk. Av disse kan vi lære masse nytt og interessant men å tilskrive det big-bang blir søkt. Det er like søkt som å påstå at det finnes sort materie med masse og utstrekning men som ikke kan observeres, eller sort energi som ikke kan måles men som virker på oss alle. Denne kvasivitenskaplige bb teorien blir bare mer og mer tullete etter som tiden går, og man gjør stadig nye og merkelige krumspring for å forsøke å forklare motforestillingene. Det er snart lettere å akseptere skapelsesberetningen enn bb i og med at den nå høres mer troverdig ut enn hva bb, med alle sine spissfindigheter, efterhvert gjør. 

https://asiatimes.com/2020/11/the-big-bang-never-happened-but-fusion-will/

https://www.lppfusion.com/scientists-protest-censorship-in-cosmology/

 

[Lynxman]

On 7/9/2022 at 7:24 PM, EremittPåTur said:

...Hvilket Big-Bang???

Nei det er ikke det, allikevel har man uten å ense alle vitenskaplige motsigelser konkludert med at Big-Bang er ett defacto. Det er skremmende. Ingenting av det som er nevnt i artikkelen krever at det har funnet sted ett Big-Bang eller bygger opp om teorien. Det viser kun fysikken rundt oss og at det er tilstander vi knapt kan observere som kan oppstå og forsvinne på brøkdelen av ett sekund i Cern sine  forsøk. Av disse kan vi lære masse nytt og interessant men å tilskrive det big-bang blir søkt. Det er like søkt som å påstå at det finnes sort materie med masse og utstrekning men som ikke kan observeres, eller sort energi som ikke kan måles men som virker på oss alle. Denne kvasivitenskaplige bb teorien blir bare mer og mer tullete etter som tiden går, og man gjør stadig nye og merkelige krumspring for å forsøke å forklare motforestillingene. Det er snart lettere å akseptere skapelsesberetningen enn bb i og med at den nå høres mer troverdig ut enn hva bb, med alle sine spissfindigheter, efterhvert gjør. 

https://asiatimes.com/2020/11/the-big-bang-never-happened-but-fusion-will/

https://www.lppfusion.com/scientists-protest-censorship-in-cosmology/

 

Det virker som om du tolker ting bokstavelig når det egentlig er plassholdernavn på noe man ikke har funnet helt ut av enda.

[EremittPåTur]

6 hours ago, Lynxman said:

Det virker som om du tolker ting bokstavelig når det egentlig er plassholdernavn på noe man ikke har funnet helt ut av enda.

Mener du at BB kun er ett plassholdernavn hbor man egentlig kan putte inn hva som helst?

[trikola]

BB - som så mye annet i den moderne fysikken - er bare en teori: den passer til mange observasjoner men en dag kommer noen å beviser at den klart ikke passer til noen observasjoner og da må man jobbe med tilpasninger eller sette opp en annen teori som dekker alt - også det nye. Og så går nå årene.

Newtons lover som vi alle lærte på skolen er jo bevist at de ikke er riktig ved svært høye hastigheter. Men de passet til alle observasjoner man kunne gjøre i gamle dager. Men så kom Einstein og noen få år senere sa det britiske vitenskapsakademiet: jo, Einstein har rett, Newtons lover gjelder bare ved lave hastigheter. Om det blir ved det eller det kommer en enda mer omfattende teori får tiden vise.

Endret 11. juli 2022 av trikola

[KjeRogJør]

Dette er et tema som ligger vanskelig til, særlig for fullstendig etterprøving. 
 

Endret 12. juli 2022 av KjeRogJør

[KarvaBlad]

trikola skrev (På 11.7.2022 den 11.14):

BB - som så mye annet i den moderne fysikken - er bare en teori

Du forstår ikke hva ordet "teori" betyr i vitenskaplig sammenheng.

Teori er i hverdagsspråket en betegnelse på en «ubekreftet antagelse». Men den vitenskapsteoretiske betydningen av ordet er altså nesten det motsatte: Teori brukes nærmest som hedersbetegnelse på en hypotese når denne gang på gang har blitt bekreftet i tester som hadde som sitt formål å tilbakevise den.

Så når folk sier "det er bare en teori" er det stor grunn til å anta at de ikke har forstått at det er forskjell mellom ordet "teori" i dagligtale, og i vitenskaplig sammenheng. Evolusjonsteorien er ikke noe vitenskapen betviler. Det er etablert konsensus om den, selv om den har "teori" med i ordet.

[EremittPåTur]

On 7/11/2022 at 11:14 AM, trikola said:

BB - som så mye annet i den moderne fysikken - er bare en teori:

Ja mon det du, men brukes som defacto lære. Er jo bare å lese dagens artikkel om james webb teleskopet i tu.

https://www.tu.no/artikler/nasa-har-publisert-forste-fargefoto-fra-james-webb-teleskopet/520918

Eller se en episode av nesten hva som helst på kanaler som discovery.

Slik du beskriver BB er ikke slik verden forholder seg til den teorien, hverken hos våre fremste universiteter som ligger langt fremme i astrofysikken og yter stort renome i forskningsmiljøet, eller i lærebøkene i skolen, i media eller pop vitenskapen. Her blir BB utelukkende fremstilt som starten på alt som kan kalles historie.

Og alle oppdagelser, all ny kunnskap ja all fysikk, tilskrives BB, og passer det ikke inn, ja så er det ikke ideen om BB det er noe galt med, men vår forståelse av den nye oppdagelsen. Slik har læren blitt.

Pretty mucho arrogantos...

Det til tross for alle kontroverser.

 

 

Nå har ikke jeg ett bedre svar. Men mangelen av bedre svar skal ikke bety at vi skal godta, eller knuge oss til ett galt svar.

Spesielt galt blir det når andre teorier kanskje gir vel så bra svar eller, ikke gir noe endelig svar men forklarer hvorfor det svaret  du tror du har, ikke er riktig. Ikke kan være riktig.

Og det er der plasmateorien, som ett eksempel, forteller oss at noe er alvorlig galt med BB teorien. Så galt at det er meningsløst å holde på den og at den vrir fokuset bort fra viktig forskning. Og like meningsløst, for ikke å si fordummende, hindrer studenter fri tenkning... Noe som har vert crucial for mange store tenkere, og med det, oppdagelser.

Det er tross alt vitenskapen som skal definere vitenskapsmannen, og ikke omvendt. Eller som jeg liker å si det, på framandt språk....

"Science is always right.... scientists, however, not so much!"

 

 

Når vi oppdager noe som ikke passer inn i våre teorier, så er det, med stor sansynlighet, våre teorier som skal vike. Da, og kun da, kan vår kunnskap øke.

Visdom, derimot, den kommer andre steder ifra....

 

Endret 12. juli 2022 av EremittPåTur