Vogntog-brann i Oslofjordtunnelen skyldtes løsnet mellomaksel

[Simen1]

Gazer75 skrev (17 minutter siden):

Alternativt bygge nytt lenger løp som går med tovegstrafikk medan dei forlengar det gamle omlag 1km på kvar side. Då får ein ned stigninga til 4,5-5% og ein tryggare tunnel. Dagens har rundt 7% i 2,5-3km på kvar side og så er den nesten flat under fjorden.

Så først 1 km 5% og så 1,5-2 km 7% mot bunnen? Hvis de skal endre stigningsgrad hele veien så er det jo fint lite å gjenbruke. Da kan man like gjerne bygge to helt nye løp med <5% stigning hele veien. Jeg vil helle støtte bru-alternativet ditt.

[Bengt Who]

N8591NB4 skrev (På 8.7.2022 den 17.33):

At fotoboksen er akkurat i bånn av tunellen er krevende på vogntogene. 

Nei, det er helt klart nødvendig. Absolutt ingen er tjent med vogntog i 130 i bunnen der. Det har en nok problemer med i Spania feks. Løsningen er å redusere på vogntogtrafikken. Mer gods over på skip.

[N8591NB4]

Bengt Who skrev (3 timer siden):

Nei, det er helt klart nødvendig. Absolutt ingen er tjent med vogntog i 130 i bunnen der. Det har en nok problemer med i Spania feks. Løsningen er å redusere på vogntogtrafikken. Mer gods over på skip.

Jeg skriver ikke for eller i mot fotoboksene. Bare konstanterer at de er krevende for vogntogenes motorbrenser / drivverk og bremser. Hvis det virkelig er nødvendig, så må det være fordi at 70km/t er en grense for kollisjoner som er overlevbart eller ikke. Alle brannene må vurderes opp mot at noen har fått motorstopp eller kø akkurat i bunnens tunellen, og blir kjørt på bakfra. Hadde det vært min jobb å vurdere det, så hadde jeg nok valgt 70 som det er valgt, og kanskje heller satt fotoboksen litt tidligere i nedoverbakken, slik at når vogntoget har sikt over hele bunnen av tunellen, så kunne man sett litt mellom fingrene at vogntoget øker farten noe for å skåne bremser, drivverk og ha litt fart inn i motbakken, ut av tunellen. Er det kø/ motorstopp så har vogntoget fortsatt samme mulighet som å dag til å bremse helt ned.

Fremover: 

Så når det blir tuneller i begge retninger, så burde en fil kunne brukes til å sluse vogntog, dvs at vogntog får rødt lys så lenge der er trafikk i kjørebanen (hvertfall i bunnen) for å slippe vogntoget ned, f.eks i 70km/t og 2/3 ned i tunellen er det 90km/t Da vil tyngdekraft og kinetisk energi hjelpe vogntoget opp på andre siden. Miljøvennlig og mindre utslipp av farlige støv fra bremseklosser. Langt mindre brannfarlig og langt mer skånsomt for vogntogene. 

Så får man vurdere for og imot om TUFS løsningen bør brukes (trafikal utfordring fartsgrense senkes)

[Svein M]

Det kunne vært lurt å ha 50 km/t ved åpningene, 60 km/t litt ned i bakken og 70 km/t i bunnen. Og tilsvarende opp igjen. Da har en spart bremsene nedover og motorene oppover. Og en vil slippe det meste av branner og driftstans. Men det vil fungere greit om en har 50 eller 60 hele veien også, da en får redusert belastning på bremser og drivverk.

Endret 10. juli 2022 av Svein M

[Roger Dyrøy]

Er det ikke rutinemessig kontroll/utskifting av slike deler? 

[Roger Dyrøy]

On 7/8/2022 at 5:33 PM, N8591NB4 said:

At fotoboksen er akkurat i bånn av tunellen er krevende på vogntogene. 

Fotobokser er blitt en uting, et system, og en unskyldning for å kutte i Politiet. Heldigvis er det kommet nye tanker inn i fergetrafikken, og nå holdes vogntogene tilbake. Det må sies å være et steg i riktig retning. Kanskje man burde slippe flere ivrige billister forbi også? Bobiler og andre saktegående kjøretøy.  

[KjeRogJør]

Undersjøiske tuneller har lange seige bakker, det vet alle som har kjørt i dem. Selv på en personbil med dieselmotor er det ikke mulig uten å hjelpe til med bremser. Jeg bremser i økter for å la bremsene få mulighet til å kjøles noe inn i mellom.
Så det er ikke vanskelig å forestille seg at det er tungt for tyngre utstyr.
Er det uoppdagede mekaniske problemer f.eks. på drivverk og bremser under utvikling så får de stresstest så det holder.
Ser ut som det ene nålelageret kan ha blitt så varmt at det nærmest har smeltet, den enden på nålelageret ser deformert ut, ikke rart den vred sag ut av "gaffelen".
Mine erfaringer er på Hitra og Frøyatunellene. Jeg tror stigningene og lengden på dem er krevende nok, også om man skal holde fartsgrensen nedover.

[KjeRogJør]

Roger Dyrøy skrev (På 11.7.2022 den 7.56):

Er det ikke rutinemessig kontroll/utskifting av slike deler? 

Hvis alt som kunne svikte skulle vert utskiftet på forhånd hvor mange punkter hadde det blitt, og hvor ofte?

Er det feil og svakheter på deler kan du bli lurt uansett. Ingen garanti mot at det kan skje.

Kanskje et termokamera eller sensorer på relevante steder kunne oppdage unormal varmgang i lager og bremser og satt i gang en alarm...? Senk farten betydelig eller stopp før noe smelter...

Endret 12. juli 2022 av KjeRogJør

[Gazer75]

3 hours ago, KjeRogJør said:

Kanskje et termokamera eller sensorer på relevante steder kunne oppdage unormal varmgang i lager og bremser og satt i gang en alarm...? Senk farten betydelig eller stopp før noe smelter...

Har ikkje SVV noko slikt plassert ut for testing? Meiner eg har lest om slike sensorar som skal åtvare lastebilar om varmgang.

[Samms]

On 7/11/2022 at 8:03 AM, Roger Dyrøy said:

Fotobokser er blitt en uting, et system, og en unskyldning for å kutte i Politiet. Heldigvis er det kommet nye tanker inn i fergetrafikken, og nå holdes vogntogene tilbake. Det må sies å være et steg i riktig retning. Kanskje man burde slippe flere ivrige billister forbi også? Bobiler og andre saktegående kjøretøy.  

Litt ekstra funksjonalitet på fotobokser, då der dei er satt opp som strekkningsmåling hadde vært fint.😉

Det er ikkje vanskeleg å programmere fotoboksane på strekkningsmåling til å sjekke om dei same bilane ligg bak ei "sinke" ved begge passeringar. Og "sinka" kunne då fått forenkla forelegg for å ikkje sleppe forbi trafikken bak slik andre får forelegg om dei er over fartsgrensa. Då hadde fleire blitt motivert til å følgje med i speila og på trafikken bak.

Det kunne til og med vært sett opp strekkningsmåling på strekk der problemet ikkje er høg fart, men stor spreiing på kor fort ulike sjåfører køyrer. Med forelegg til dei som ikkje slepp forbi køen. 

Idealtida kan då vere basert på vær, føre og typisk tid lokale heltar brukar på strekket.😀 (Utan at dei er over på gjennomsnittsfart.)

 

[Mannen med ljåen]

Ta det rolig med de bøtene.
Å bøtelegge folk for å kjøre langsomt vil gi press for å kjøre fortere enn man er komfortabel med.
Fartsgrensen er max, hvis alle forhold er gode nok. Ikke minimum, med trussel om straff.

Bilister vet at man helst skal ligge i høyre felt, og de som vil forbi kan bruke venstre felt. Vegvesenet skal sørge for at veiene oppfyller visse minstekrav, inkludert denne muligheten. Politikere i verdens rikeste land skal sørge for å vedta og bevilge, så vi ikke har Europas dårligste veier.

Verden er ikke perfekt, men en god begynnelse er å ikke gi folk bøter for å kjøre litt sent hvis de av ulike årsaker mente det var best.

[Samms]

45 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Ta det rolig med de bøtene.
Å bøtelegge folk for å kjøre langsomt vil gi press for å kjøre fortere enn man er komfortabel med.
Fartsgrensen er max, hvis alle forhold er gode nok. Ikke minimum, med trussel om straff.

Bilister vet at man helst skal ligge i høyre felt, og de som vil forbi kan bruke venstre felt. Vegvesenet skal sørge for at veiene oppfyller visse minstekrav, inkludert denne muligheten. Politikere i verdens rikeste land skal sørge for å vedta og bevilge, så vi ikke har Europas dårligste veier.

Verden er ikke perfekt, men en god begynnelse er å ikke gi folk bøter for å kjøre litt sent hvis de av ulike årsaker mente det var best.

Ikkje noko press om å køyre fortare, berre om å sleppe forbi dei som ynsker å køyre fortare utan å bryte fartsgrensa. Det er heilt greit å køyre saktare enn fartsgrensa, men då må ein vere observang og sleppe forbi dei som køyrer fortare.

Det hender at eg har køyrt ut og slept forbi bilar bak sjølv om eg har køyrt fortare enn fartsgrensa og. Det er ingen grunn til å risikere farlege forbikøyringar når nokon absolutt vil køyre fortare.

[Mannen med ljåen]

Håper likevel du forstår at bøter for å kjøre forsiktig er risikabelt. Veien bør bygges så bilen bak kan kjøre forbi uten hjelp.

[Samms]

17 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Håper likevel du forstår at bøter for å kjøre forsiktig er risikabelt. Veien bør bygges så bilen bak kan kjøre forbi uten hjelp.

Å ikkje vere merksam på trafikk bak er ikkje å vere forsiktig i trafikken når ein køyrer bil.

Det er ikkje snakk om bot for å vere forsiktig, det er bot for å ikkje vere aktsom og hensynsfull.

[Mannen med ljåen]

Det blir lett et definisjonsspørsmål. Når jungeltelegrafen fylles med saker om folk som fikk bot for å redusere hastigheten når de anså det som fornuftig, undergraver du ideen om at man kan kjøre langsommere ved behov. Folk vil bli nervøse for å gjøre det de vet er riktig, for de vet at de får bot. Står det 80 på skiltet, kjører man i 80 for å slippe trøbbel med politiet. Selv om man har en rar lyd i motoren. Selv om man mener sikten er dårlig. En inkompetent politimann kan lett påstå at sikten var god nok, og du kjørte for seint uten grunn.

Av samme grunn straffer man ikke kvinner for falsk voldtektsanklage. Teorien er at kvinner vil bli redde for å anmelde reelle hendelser. For dette er det virkelige liv med nyanser, og autoritetspersoner kan i ettertid  være uenige i din bedømmelse av situasjonen. Her er vanskelig å forfatte en lovparagraf som alltid gir riktig utslag.

 

Endret 12. juli 2022 av Mannen med ljåen

[Samms]

On 7/12/2022 at 11:42 PM, Mannen med ljåen said:

Det blir lett et definisjonsspørsmål. Når jungeltelegrafen fylles med saker om folk som fikk bot for å redusere hastigheten når de anså det som fornuftig, undergraver du ideen om at man kan kjøre langsommere ved behov. Folk vil bli nervøse for å gjøre det de vet er riktig, for de vet at de får bot. Står det 80 på skiltet, kjører man i 80 for å slippe trøbbel med politiet. Selv om man har en rar lyd i motoren. Selv om man mener sikten er dårlig. En inkompetent politimann kan lett påstå at sikten var god nok, og du kjørte for seint uten grunn.

 

Det er snakk om fotobokser der grenser for ilegging av forelegg er lagt inn i programmet. Det er ikkje noko skjønn ved vurderinga, den er styrt av spesifikasjon og algoritmer. Krava og implementering må om det bli innført bli publisert slik at dei er allment kjende. Til dømes så står det ved start av strekkningsmåling skilt om strekkningsmåling, fartsgrense og minste hastigheit før køen bak må sleppast forbi før det vanker forelegg. Det kan skiltast  med dynamiske skilt for aktuell grense om grensa varierar med årstid, vær og føre.

Og ikkje minst bør det vere ei tavle som viser aktuell hastigheit slik at sjåfør kan sjekke mot speedometer i bilen. Nøyaktigheita på speedometer på eldre bilar er ikkje noko vidare...