Karianne Solbrække og wikipedia

[neglesprett]

Duriello skrev (2 minutter siden):

Nei, men blir litt kleint om de skal begynne å ramse opp hvem som er ex til hvem etc, som Se oh Hør gjør. 

Hvem bryr seg om at hun liker dem skjeggete? 

Er vel rundt rollen hun har i media, in-habilitet som koker opp med ugjevne mellomrom. Ja og pressens rolle oppi det hele. Og vitne i straffesak som involverte Arfan. Bare å lese det jeg skrev først og ikke tilegge diskusjonen elementer som søler til. 
 

[neglesprett]

Interessant forøvrig personangrep og andre rariteter noen har kommet med i tråden her, tydelig at noen synes dette er et ømt tema 

 

Håper forresten ikke Græsviken ringer meg 😄

[Duriello]

neglesprett skrev (25 minutter siden):

Er vel rundt rollen hun har i media, in-habilitet som koker opp med ugjevne mellomrom. Ja og pressens rolle oppi det hele. Og vitne i straffesak som involverte Arfan. Bare å lese det jeg skrev først og ikke tilegge diskusjonen elementer som søler til. 
 

Vet, setter bare ting litt på spissen 😅

[Flin]

neglesprett skrev (1 time siden):

Interessant forøvrig personangrep og andre rariteter noen har kommet med i tråden her, tydelig at noen synes dette er et ømt tema 

 

Håper forresten ikke Græsviken ringer meg 😄

Hvis du virkelig ønsker en seriøs debatt så kan du jo forsøke å svare på den, etter mitt syn berettiget, kritikken jeg har kommet med. For meg så er det egentlig ikke så viktig hva som forgår på wikipedia, men jeg begynner å bli litt lei av alle disse diffuse og tåkete påstandene man ser på nettet om dagen. Du har ikke gjort noe annet enn å komme med påstander og kalle folk troll.

Jeg har gitt deg informasjon om hvem som administrere wikipedia og kommet med forslag på hvordan du kan involvere deg på en konstruktiv måte. Og ja, jeg har kritisert deg, men det er ikke et person angrep i den forstand utrykket blir brukt i debatt sammenheng.
 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Har forståelse for reaksjonene til at hun hadde et forhold til Bhatti. Som hun selv har sagt så var det dårlig dømmekraft.

Det handler om at han er en ekstrem person som også har stått bak kriminelle handlinger.. En person som i tillegg jobber for TV2 burde vite bedre. Som journalist har de et ekstra ansvar for hvem de har med å gjøre. Det skaper mindre tillit til media når en journalist har et forhold til en ekstrem islamist. 

Endret 9. juli 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Pop]

Det er kanskje litt ulikt om man er journalist eller redaktør også med et slikt forhold i historien? Da hun ble redaktør var forholdet over for mange år siden og hun har i tillegg erklært seg inhabil i alle saker ang islamisten. Da må evt hennes leder ha redaktøransvaret i slike saker. 

Men om man ser på historiske saker som Solbrekke har skrevet om islamisten og kanskje det islamske miljøet da hun var journalist burde det nok vært påpekt. Så får leser avgjøre om artikkelen er farget av forholdet, tenker jeg.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Pop skrev (47 minutter siden):

Det er kanskje litt ulikt om man er journalist eller redaktør også med et slikt forhold i historien? Da hun ble redaktør var forholdet over for mange år siden og hun har i tillegg erklært seg inhabil i alle saker ang islamisten. Da må evt hennes leder ha redaktøransvaret i slike saker. 

Men om man ser på historiske saker som Solbrekke har skrevet om islamisten og kanskje det islamske miljøet da hun var journalist burde det nok vært påpekt. Så får leser avgjøre om artikkelen er farget av forholdet, tenker jeg.

Det jeg reagerer på er jo at media holdt dette tett til brystet.. Det var ingen medier som fortalte om dette forholdet. Det kan for flere da oppleves som at de beskytter hverandre, men hvorfor skal de drive å beskytte hverandre når det er journalistikk de driver med? Om hun var en helt tilfeldig person så kan det godt være at de ville drivet å kommet utenfor huset hennes og prøvd å få et intervju. 

Jeg har ingenting til overs for Bhatti og ønsker i grunnen at han forblir i Pakistan. 

[Pop]

Norge har helt garantert ingen problemer med å klare seg uten slike som han. Hvorfor han på død og liv vil ha med sine religiøse og kulturelle artige variasjoner fra et land som ikke er heeeelt i toppen på velstand, fred, toleranse og stabilitet til et land som også har noen utfordringer, men nok er atskillig høyere opp på nevnte faktorer, er ikke helt åpenbart. Men ok, det er vel litt OT i forhold til nyhetsredaktørens habilitet i islamistsaker.

[neglesprett]

Det er jo helt klart krefter i media som beskytter hverandre, det er vel mange der som kjenner hverandre og har sikkert ikke så lyst å lage krusninger i vannglasset. Men det blir et demokratisk problem grunnet makten media har.. derav også jeg lurte på om hvorfor mangelen på åpenheten også smittet over til feks wikipedia, kan det tenkes at mange av de samme personer i media også har en større rolle i andre fora slik som wikipedia?

[neglesprett]

Denne saken bare gir og gir 😄

desverre bak betalingsmur, dette er ingress:

Sitat

TIDLIGERE POLITITOPP OM KRIMJOURNALISTENS BHATTI-ROMANSE: - JEG TOK FORBEHOLD DA JEG SNAKKET MED HENNE OM ANDRE SAKER

https://kampanje.com/premium/juli-2022/kampanjerapporten/tidligere-polititopp-om-krimjournalistens-Bhatti-romanse--jeg-tok-forbehold-da-jeg-snakket-med-henne-om-andre-saker/

Endret 9. juli 2022 av neglesprett

[neglesprett]

Sitat

PST varslet TV2 om forholdet Solbrække-Bhatti. Og politisjefen i Oslo sier at journalistene fikk beskjed av sine redaktører om ikke å skrive om forholdet.

Interessante nye opplysninger i Kampanje (abo) om forholdet mellom TV2s daværende krimreporter og nåværende nyhetssjef, Karianne Solbrække, og den straffedømte islamisten Arfan Bhatti i 2006. Mistanken hadde satt seg i TV2s korridorer, men ble først bekreftet da PST advarte kanalen:

«- PST tok på et tidspunkt kontakt med ledelsen i TV 2 og ønsket å varsle om at det var tett kontakt mellom Solbrække og Bhatti. De anbefalte at vi tok forholdsregler angående hvilken informasjon som tilfløt Solbrække. Henvendelsen fra PST vakte betydelig oppsikt. Vi skjønte at politiet var bekymret, sier en tidligere leder i TV 2 til Kampanje som ønsker å være anonym.»

«Advarslene fra PST skal ha ført til en skikkelig oppvaskrunde internt i TV 2. Det medførte også noen solide diskusjoner rundt journalistens fremtid i kanalen. I forkant av at noen medier, inkludert Finansavisen, offentliggjorde Solbrækkes navn allerede høsten 2006, var det et ledermøte i TV 2 der man diskuterte hvordan man skulle håndtere saken. Her var det stemmer som mente at hennes opptreden var uforenlig med hva TV 2 stod for journalistisk, men det var også de som mente Solbrække skulle få en ny sjanse. Argumentet om at hun ikke hadde gjort noe ulovlig og var sykemeldt skal ha veid tyngst.»

«Ansatte i politiet, som Solbrække var i kontakt med som krimjournalist, skal også ha vært kjent med forholdet mellom de to før TV 2-ledelsen ble varslet av PST. Ryktene skal til og med ha nådd daværende politisjef i Oslo, Anstein Gjengedal.»

Han sier nå: « - Bhatti var under etterforskning, så hørte man at han hadde et forhold med en journalist. Det var jo ganske oppsiktsvekkende, men vi vet om enkelte kriminelle som har hatt forhold med journalister.»

Daværende leder ved Oslo Politidistrikt, Iver Stensrud var
jevnlig kontakt med Solbrække da hun dekket saker om narkotika og organisert kriminalitet for TV 2. Han sier om forholdet til Kampanje:

- Man hadde det i bakhodet hele tiden (...) Den kunnskapen jeg hadde om Solbrække gjorde at jeg tok forbehold da jeg snakket med henne om andre saker.»

Han undret seg også over tausheten til Solbrækkes kolleger om saken:

"- Det som overrasket meg den gangen var at veldig anerkjente journalister i tabloidaviser snakket med meg om disse opplysningene. Jeg stilte spørsmål om hvorfor de ikke gjorde mer eller turte å skrive om det, men journalistene fikk klar beskjed av sine ansvarlige redaktører om at det ikke skulle omtales. Jeg oppfattet det som at der beskyttet man sine egne.»

Det lykkes man altså med. Selv under rettssaken i 2008, der Solbrække, som var TV2s høyt profilerte krimansikt utad, vitnet foran sine pressekolleger, som skildret forklaringen – og hennes opptreden i rettssalen – uten at noen navnga henne. 

Men i dag tror jeg vi trygt kan fastslå: TV2s nyhetssjef hadde aldri hatt noen framtid i mediebransjen, om hun hadde blitt behandlet som det hun var: en kjendis, en maktperson, en som grovt hadde blandet rollene og misbrukt sin tillit i stillingen.

dette er vel kimen i saken…

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

neglesprett skrev (16 timer siden):

Denne saken bare gir og gir 😄

desverre bak betalingsmur, dette er ingress:

https://kampanje.com/premium/juli-2022/kampanjerapporten/tidligere-polititopp-om-krimjournalistens-Bhatti-romanse--jeg-tok-forbehold-da-jeg-snakket-med-henne-om-andre-saker/

Skaper ikke tillit det nei.. 

[Cascada81]

neglesprett skrev (På 7.7.2022 den 21.52):

Fortsatt er ikke forholdet med Arfan og konsekvensene rundt dette nevnt i artikkelen om Karianne Solbrække. Kan noen her forklare hvorfor det er slik og kanskje litt om hvem som modererer wikipedia?

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Karianne_Solbrække
 

(det samme gjelder Trine Skei Grande og samkvem med guttunge, men det er en annen sak)

Hvis du vil redigere innhold om Solbrække, kan du prøve på den engelske utgaven. De virker ikke like sensitive for hva som legges ut, så lenge det følger med kilde. Ellers er det vel bare å foreslå redigeringer ut fra retningslinjene de har, neutral point of view, wikipedia sensurer ikke osv, samt legge til kilder.

For øvrig, ifølge denne siden, https://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaNO.htm#wikipedians , står 0,2 prosent av bidragsyterne (de som har fikset eller skrevet noe på wikipedia), for ca 80 prosent av redigeringene på wikipedia. Når man ser videre på statistikken, er flere av de største bidragsyterne boter. Når kun 2 prosent av Norges befolkning noensinne har redigert noe på wikipedia, og av disse to prosentene står to promille for 80 prosent av innholdet, er det nok en ganske liten kjerne entusiaster som har ganske god kontroll på innholdet.

[neglesprett]

Ja, jeg skal legge inn artikkel om Solbrække i den engelske varianten. Synd norsk wikipedia er såpass politisert, men det er vel slik det blir når noe blir dominert av noen få.

 

Den diskusjonen som er nevn angående ip adresser etc fra tv2 vil jeg si bare en stråmann. Hvordan informasjonen kommer til burde ha lite å si for hva slags fakta som legges til grunn. 

[neglesprett]

Tjohei, det er fortsatt god fart i saken rundt dette.

Græsvik misbrukte sin og TV 2s betydelige mediemakt. PFU bør selv ta initiativ til å behandle saken.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/XqG3En/graesvik-misbrukte-sin-og-tv-2s-betydelige-mediemakt-pfu-boer-selv-ta-initiativ-til-aa-behandle-saken

[WeirdFace]

Jeg forsøkte faktisk å skrive noe i en artikkel på den norske Wikipedia en gang. Det eneste jeg gjorde var egentlig å oppdatere ting med informasjon som jeg hadde funnet på den engelske  versjonen av Wikipedia. Men bare noen få dager senere fikk jeg melding om at den artikkelen jeg hadde skrevet noe på, hadde blitt "tilbakestilt til forrige versjon" eller hva det nå var. Men det eneste jeg hadde var vel å oversette informasjon fra engelsk til norsk. Alle lenkene jeg hadde funnet, og førte opp på den norske versjonen, fantes jo selvfølgelig på den engelske versjonen allerede.

Med min oppdatering ble altså fjernet, med den begrunnelsen at informasjonen visstnok var alt for "høyre-vridd" i følge den personen som hadde fjernet min revisjon av artikkelen. Så jeg skrev en melding til denne personen, og lurte på hvorfor den inforormasjonen og lenkene ikke var "tillatt" på den norske versjonen - samtidig som nøyaktig den samme informasjonen og lenkene tydeligvis var tillatt på den engelske versjonen av Wikipedia. Men jeg fikk bare til svar at "den  informasjonen du oppgav er alt høyre-vridd, og passer ikke inn på Wikipedia" så informasjon og lenker som passer helt greit inn på den engelske versjonen av Wikipedia, er tydeligvis ikke tillatt på den norske versjonen av Wikipedia.  

[neglesprett]

har du lenke til dette i wikipedia? interessant å se kommentaren om høyrevridning

[WeirdFace]

neglesprett skrev (17 timer siden):

 har du lenke til dette i wikipedia? interessant å se kommentaren om høyrevridning

Jeg husker ikke hva slags politiker det var snakk om, men jeg fikk bare beskjed om at "din kommentar har blitt fjernet, fordi materialet var alt for høyre-vridd" 

når jeg spurte hvorfor informasjonen var tillatt på den engelske versjonen av Wikipedia, men ikke på den norske versjonen, så fikk jeg bare til svar at "informasjonen du oppgav var alt for høyre-vridd, og ble derfor fjernet" 

men hvorfor nøyaktig den samme informasjonen blir tillatt på engelsk, men ikke på norsk, fikk jeg egentlig aldri noen ordentlig svar på.