Statnett ber Equinor om å beholde gasskraftverket på Mongstad

[Ellen Viseth]

Statnett ber Equinor om å beholde gasskraftverket på Mongstad

[Simen1]

Sitat

Nå ber Statnett om at Equinor beholder kraftverket for å bedre forsyningssikkerheten, blant annet for egne plattformer.

Ironien over den storstilte elektrifiseringen av sokkelen er til å ta og føle på.

Noen må lage en meme om politikere som tror de kan gjøre en ingeniørjobb bedre enn ingeniører.

[Gazer75]

Hah! Det måtte jo berre skje...

Men 2x140MW er ikkje all verden.

Samtidig så har dei seld det siste mobile reservekraftverket (3x60MW) som står ved Nyhamna.
Det kom fram av eit dokument som visar at Statnett er sertifisert som TSO i Norge. Då kan dei ikkje eige og drifte produksjon.
Ikkje at det har så mykje å seie i dag sidan dei to mobile kraftverka var meint å sikre kraft i Trøndelag og Møre området.
Men det kunne kanskje vore flytta til Kårstø.

[Herr Akkar]

Nå som gass er vurdert som en grønn energikilde av EU, må elektrifiseringen av sokkelen stoppes.

Sokkelen er allerede grønn! 

[Simen1]

Herr Akkar skrev (2 timer siden):

Nå som gass er vurdert som en grønn energikilde av EU

Det stemmer ikke. EU klarer endelig å skjelne forskjell på kull og gass, og gir gassen en egen nyanse mellom kull og fornybart. EU dømmer ikke gass og fornybart likt.

[Zeph]

Herr Akkar skrev (4 timer siden):

Nå som gass er vurdert som en grønn energikilde av EU, må elektrifiseringen av sokkelen stoppes.

Sokkelen er allerede grønn! 

Nei. Generatorane på gass offshore oppfyller ikkje vilkåra.

Sitat

Europaparlamentet godtar gasskraft og atomkraft som bærekraftig – på strenge vilkår

[…]

For gass betyr det at gasskraftverk som skal anses som bærekraftige, skal ha et mindre utslipp enn 100 gram/kWt. Det betyr at det må renses med karbonfangst og -lagring, eller det skal oppfylle følgende krav: Dersom det ikke er mulig å bygge ut nok fornybar, kan et kraftverk med utslipp under 270 gram CO2 pr. kWt godtas om det erstatter kull eller olje, og innen 2035 skal disse kraftverkene bruke lavkarbongass eller hydrogen.

https://www.tu.no/artikler/europaparlamentet-godtar-gasskraft-og-atomkraft-som-baerekraftig-pa-strenge-vilkar/520821

[Lab Roy]

Vil det være lønnsomt å starte dette gasskraftverket med dagens norske strømpris og gasspris?
Man må vel da subsidiere gassen slik at den ikke blir for dyr? (Noe man ikke har lov til iflg EØS)
Skulle gjerne ha sett et regnestykke for dette.
Gasskraftverket på Kårstø var aldri lønnsomt bortsett fra i en kortere unormal periode. 

[neglesprett]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Det stemmer ikke. EU klarer endelig å skjelne forskjell på kull og gass, og gir gassen en egen nyanse mellom kull og fornybart. EU dømmer ikke gass og fornybart likt.

Nyanser av grønt 😁

[Ketill Jacobsen]

Artikkels overskrift: "Statnett ber Equinor om å beholde gasskraftverket på Mongstad".

Ja sånn går det når en stopper utbygging av vindkraft på land samtidig som fremtidens grønne industri behøver store mengder strøm. En må ty til svarte/grå løsninger. Hadde vi fortsatt å bygge ut vindkraft kunne denne naturgassen som vi nå vil brenne på Mongstad bedre ha kommet til nytte innen EU som har underskudd av naturgass pga Russland og strømunderskudd.

[sk0yern]

Ketill Jacobsen skrev (31 minutter siden):

Artikkels overskrift: "Statnett ber Equinor om å beholde gasskraftverket på Mongstad".

Ja sånn går det når en stopper utbygging av vindkraft på land samtidig som fremtidens grønne industri behøver store mengder strøm. En må ty til svarte/grå løsninger. Hadde vi fortsatt å bygge ut vindkraft kunne denne naturgassen som vi nå vil brenne på Mongstad bedre ha kommet til nytte innen EU som har underskudd av naturgass pga Russland og strømunderskudd.

Kan ikke EU bare bygge billig vind og solkraft da? Det er jo så lett, og går jo så fort. 

[Ketill Jacobsen]

sk0yern skrev (1 time siden):

Kan ikke EU bare bygge billig vind og solkraft da? Det er jo så lett, og går jo så fort. 

Ja nettopp og det er akkurat hva de gjør. Men det tar tross alt litt mer enn et par dager og ikke lett å erstatte gassen og oljen fra Russland som utgjør flere tiprosenter av EU's totale energibruk. Allikevel skal dette fikses på et par år (temmelig uforståelig for deg vil jeg anta).

Hadde det ikke vært så trege beslutningsprosesser i EU og Norge, kunne en ha bygd ut sol og vind atskillig hurtigere enn en gjør i dag. Tyskland er visstnok en versting når det gjelder dette. Med den nye taksonomien i EU har en fått nok et byråkratisk hinder som en må hoppe over.

[Roger Dyrøy]

Nå ser vi hvor skadelig disse avindustrialiseringsavtalene som EØS og Paris-avtalen faktisk er. For øvrig er det vel ikke noe nyhet at Statoil valgte å beholde, og satse ganske kraftig på den ene turbinen. Men politikerne bidrar i liten grad til beredskap, for å si det forsiktig. 

[ChrisQ]

Ketill Jacobsen skrev (5 timer siden):

Hadde det ikke vært så trege beslutningsprosesser i EU og Norge, kunne en ha bygd ut sol og vind atskillig hurtigere enn en gjør i dag.

Realitetene innhenter de ideelle visjonene.

Det grønne skiftet (for å bruke et flåsete uttrykk som fellesnevner for roten til problematikken) er ikke immunt mot at der faktisk finnes fysiske, ressursmessige, miljømessige, politiske og økonomiske flaskehalser.

There is no such thing as no limits to growth (fritt etter saying om free lunch).

[Kahuna]

Ketill Jacobsen skrev (6 timer siden):

Hadde det ikke vært så trege beslutningsprosesser i EU og Norge, kunne en ha bygd ut sol og vind atskillig hurtigere enn en gjør i dag.

Vindkraftutbyggingen i norge stoppes ikke av byråkrati, den stoppes av aktivisme. Hva var slagordet igjen, 'bedre med diesel på tanken enn vindmøller i horisonten'?

[Sjørøver]

Synd de allerede har fjernet det på Kårstø.

[kremt]

21 minutes ago, Kahuna said:

Vindkraftutbyggingen i norge stoppes ikke av byråkrati, den stoppes av aktivisme. Hva var slagordet igjen, 'bedre med diesel på tanken enn vindmøller i horisonten'?

Hvorfor er det Norges oppgave å bygge vindturbiner for å eksportere strømmen til Europa? Bør ikke Europa skaffe nok energi og elektrisitet for sitt eget bruk og befolkning?

[Kahuna]

kremt skrev (1 time siden):

Hvorfor er det Norges oppgave å bygge vindturbiner for å eksportere strømmen til Europa? Bør ikke Europa skaffe nok energi og elektrisitet for sitt eget bruk og befolkning?

Det der er et falskt dilemma. Først og fremst må vi bygge vindmøller for vårt eget forbruk. Pre-covid produserte vi omtrent 135TWh med fornybar kraft i et normalår og brukte 95TWh med fossil energi. Det siste der må vi gjøre noe med. Vi har enormt med vindressurser tilgjengelig. Om vi lar vindparker dekke 1% av fastlands-norge vil vi få den kraften vi trenger til å kvitte oss med all fossil energibruk. Pluss litt ekstra. 8 av 10 år eksporterer vi omtrent 10% av kraften vi produserer. Det er fornuftig å ha et visst overskudd så det ikke blir helt krise om det skjer uforutsette ting. Som krig..

Så, hvor står du? Diesel eller utsikt?

[Gazer75]

2 hours ago, Sjørøver said:

Synd de allerede har fjernet det på Kårstø.

Blir slik når vasskraft kosta ein brøkdel av gass på den tida. Ingen som såg dette komme den gongen.
Å ha eit kraftverk ståande kostar ganske mykje pengar.

[Sjørøver]

Gazer75 skrev (2 timer siden):

Blir slik når vasskraft kosta ein brøkdel av gass på den tida. Ingen som såg dette komme den gongen.
Å ha eit kraftverk ståande kostar ganske mykje pengar.

Kårstø måtte stenge ned i noen døgn tidligere i år, feil på strømmen inn. Hadde kraftverket holdt gang i anlegget i de dagene hadde det tjent seg inn mange ganger. Elendig planlegging. Minner om førkrigstiden.

[Knutp]

Selvfølgelig lønner d seg å tømme ned vann magasina om sommer’n ! Lite vann på høst/ vinter gir høye priser 😭