Var kvinnelig stemmerett negativt ut fra et praktisk perspektiv?

[knutinh]

DjSlayer skrev (26 minutter siden):

Feminisme ER problemet han skulle ha kommet frem til…

Så du aner problemet selv? Jeg lot denne være åpen bare for å se om du kunne fylle ut svaret selv, identitetspolitikk.

Men må vi velge mellom politisk feminisme, identitetspolitikk og lignende på den ene siden, og det å sende kvinnene tilbake på kjøkkenbenken på den andre?

Kan vi ikke bare si at alle mennesker har samme «verdi», at like muligheter er et mål, at evnene og innsatsen din bør gi deg muligheter (og ikke kjønnsorgan, hudfarge, kroppsfasong og alder) og at forskjellsbehandling på gruppenivå vanligvis er uønsket?

-k

Endret 9. juli 2022 av knutinh

[Pallehysa]

lada1 skrev (3 timer siden):

Jeg prøver bare å sette spørsmålstegn ved (som en ubevisst refleks) å plassere kvinner i offer-rollen og å betrakte menn så forskjellig fra kvinner.

Kass offerrolle? Den du prøver å snu på slik at menn havner i den istedenfor?  Den påtvunget flisa du prøver så desperat å snu på, fremstår bare som klovnete. Du beviser jo bare poenget mitt. "Ja men kva med menn", er eit usikkert tilsvar til feminismen. Ein snakker om nåke så elementært som å kunne stemme ved valgurnene, eller tjene meir enn menn i parforhold.. Og du prøver seriøst med "ja men kva med meg"... Kass offerrolle er ikkje det?

 

lada1 skrev (3 timer siden):

Forresten: jeg bryr meg ikke om kvinnelige direktører tjener halvparten så mye som mannlige direktører 🙂

Forresten snakket eg om usikre menn som ikkje tåler at kvinner tjener mest i parforhold, eller bare det å kunne få lov til å stemme. På med voksenbuksene. For det må dei tåle. Maskuliniteten kan ikkje være så skjør at ein ikkje kan tåle at kvinner tjener likt for likt arbeid, eller tjene meir enn menn i parforhold, eller at kvinner har rett til å kunne stemme ved valg.... På med voksenbuksene.

Endret 9. juli 2022 av Pallehysa

[cuberen]

21 minutes ago, Pallehysa said:

Maskuliniteten kan ikkje være så skjør at ein ikkje kan tåle at kvinner tjener likt for likt arbeid

Kommer vel ann på arbeidet det er snakk om? Noe typer er sikkert noen kvinner mer effektive enn noen menn, andre nokså likt.

Men når det kommer til fysisk arbeid, som anekdote så jobber jeg mye raskere enn min kone på noen jobber vi begge kan klare. Skal vi da tjene likt på en arbeidsdag om jeg var mer enn dobbelt (eksempelvis) så effektiv? Jeg har mer trening. Men selv med trening, så ville det vært stor forskjell. Så er det også jobber hun ikke fysisk klarer å utføre som jeg kan utføre. 

[DjSlayer]

knutinh skrev (8 minutter siden):

Men må vi velge mellom politisk feminisme, identitetspolitikk og lignende på den ene siden,

Identitetspolitikk er en kreftsvulst uansett, da er det vitterlig bedre med det andre alternativet. Selv om jeg ikke liker dualiteten av valgene. Ved identitetspolitikk så får du alltid ett uskyldig offer helt basert på atributter denne personen ikke kan kontrolere selv. Dette er som å velge mellom en dødlig sykdom og en sykdom som man kan leve med.

knutinh skrev (10 minutter siden):

og det å sende kvinnene tilbake på kjøkkenbenken på den andre?

Dette er noe som egentlig aldri har eksistert, ikke ved tvang i det minste. Man har blitt foret med propaganda fra feminister i 50 år minst for å tro att dette var virkeligheten på noe tidspunkt. Kanskje ved ekstremt hardt arbeide hvor kvinnene ville bidra med noe att dette var en realitet. Forøvrig "kjøkkenbenken" i dag betyr toppen 17-18 timer arbeide i uka med alle disse moderne hjelpemiddlene vi har i dag.

Hvis kvinner var klar over at valget mellom å slite 37 1/2 time i uka, kontra det å jobbe 17-18 timer i uka og ha en nogenlunde god livsstil i samme slengen eksisterer. Det blir desverre få sydenturer i feriene ettersom de må leve på en inntekt, men som ett luksusgode sydenturer er så vil man derimot verdsette slike turer høyere om man kunne bare ta en hvert tredje år med striks økonomistyring.

knutinh skrev (3 timer siden):

Kan vi ikke bare si at alle mennesker har samme «verdi»,

Jo takk, det hadde vært fint da hadde man ikke sendt menn til å dø i skyttergravene i 1 verdenskrig ikke sant? Kvinner har alltid hatt verdi for samfunnet fordi de føder barn, menn må bidra på andre måter for å være verdifulle for samfunnet. Hadde man fått hodet sitt ut av den idiologiske ræva si så kan man se hva menn har produsert for samfunnet med samarbeide, er ikke samfunnet i dag rimelig fredfult og med mange teknologiske fremskritt alt takket være menns naturlige evner? Evnene vi har er ikke ett resultat av en sosial konstruksjon som feministsvina påstår Kvinner er født verdifulle, menn er ikke det, vi må bevise att vi er verdifulle. Skulle kvinner brått oppleve ekte likestillig som f.eks ingen reproduktive rettigheter (som menn ikke har) så ville det bli ramaskrik, man ser hvordan de klager på militærtjenesten "Dette er ikke den likestillingen vi ønsket oss".

Pallehysa skrev (2 timer siden):

Forresten snakket eg om usikre menn som ikkje tåler at kvinner tjener mest i parforhold,

Stråmann, stråmann bukken din.

[jacobandersen]

Pallehysa skrev (5 timer siden):

Kass offerrolle? Den du prøver å snu på slik at menn havner i den istedenfor?  Den påtvunget flisa du prøver så desperat å snu på, fremstår bare som klovnete. Du beviser jo bare poenget mitt. "Ja men kva med menn", er eit usikkert tilsvar til feminismen. Ein snakker om nåke så elementært som å kunne stemme ved valgurnene, eller tjene meir enn menn i parforhold.. Og du prøver seriøst med "ja men kva med meg"... Kass offerrolle er ikkje det?

 

Forresten snakket eg om usikre menn som ikkje tåler at kvinner tjener mest i parforhold, eller bare det å kunne få lov til å stemme. På med voksenbuksene. For det må dei tåle. Maskuliniteten kan ikkje være så skjør at ein ikkje kan tåle at kvinner tjener likt for likt arbeid, eller tjene meir enn menn i parforhold, eller at kvinner har rett til å kunne stemme ved valg.... På med voksenbuksene.

Det er ikke mannen som reagerer på at kvinnen tjener mest. Det er kvinnen som gjør det. Slike forhold går oftere i vasken siden kvinnen ikke kan være med en mann med lavere inntekt. Det er tragisk, men sant.

[knutinh]

DjSlayer skrev (2 timer siden):

Hvis kvinner var klar over at valget mellom å slite 37 1/2 time i uka, kontra det å jobbe 17-18 timer i uka og ha en nogenlunde god livsstil i samme slengen eksisterer. Det blir desverre få sydenturer i feriene ettersom de må leve på en inntekt, men som ett luksusgode sydenturer er så vil man derimot verdsette slike turer høyere om man kunne bare ta en hvert tredje år med striks økonomistyring.

Men er ikke kvinner og menn informert om valget? Alle som er to kan velge å leve på en inntekt, og så justere livsstil deretter. At ikke flere gjør det tyder vel på at vi vil ha mer materiell velstand enn man kan få på en inntekt, eller at begge parter ønsker den mentale og sosiale stimulien som en jobb innebærer?

Hvis menn og kvinner har fri vilje (graden kan opplagt diskuteres), så bør vel ikke vi overprøve valgene deres?

-k

Endret 9. juli 2022 av knutinh

[DjSlayer]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Men er ikke kvinner og menn informert om valget?

Er de?

knutinh skrev (20 minutter siden):

Hvis menn og kvinner har fri vilje (graden kan opplagt diskuteres)

Vi har våre instinkter som vi er slave av.

knutinh skrev (21 minutter siden):

så bør vel ikke vi overprøve valgene deres?

Jeg har ingen intensjon om å overprøve noens valg, jeg har bare ett ønske om at folk blir informert om valgets konsekvenser, så kan de ta et informert valg.

[lada1]

Angående mulig forskjell på direktør-lønninger for kvinner og menn:

Jeg mener at en ikke behøver å se på dette som en "kjønnskamp". Slike lønninger er ofte uansett for høye moralskt sett og en kan se bort fra rettferdighet i denne sammenligningen. Dersom (milliardæren) Fredriksen tjener mer en Røkke, så behøver en ikke se på dette som noe urettferdig for stakkars Røkke 🙂

Jeg finner det mest interessant å se på de laveste inntektene. Er det ikke slik at menn i denne sammenhengen tjener mindre enn kvinner? Bare for å røske opp i denne debatten.

 

 

Endret 10. juli 2022 av lada1

[Red Frostraven]

jacobandersen skrev (13 timer siden):

Det er ikke mannen som reagerer på at kvinnen tjener mest. Det er kvinnen som gjør det. Slike forhold går oftere i vasken siden kvinnen ikke kan være med en mann med lavere inntekt. Det er tragisk, men sant.

...og jeg regner med at du har lest artikler om saken som forteller hvorfor det oftere blir slutt?

Menn i slike forhold er tre ganger mer sannsynlig å være utro enn menn i forhold hvor mannen tjener mest.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-bejeezus-out-me/201506/have-we-discovered-prime-reason-why-some-men-cheat
Det er en grunn til at forholdet tar slutt oftere.
Og dette er altså mannen som er utro, om kvinnen tjener mer -- ikke motsatt.

Kvinnene tar også ansvar for å sikre barnas fritidstilbud, middager, kjører dem til venner, arrangerer arrangementer, og vasker klær og huset i slike forhold -- i større grad enn mannen, desto mer hun tjener enn mannen:
Mannen gjør mindre i huset desto mer hun tjener enn ham.
https://www.researchgate.net/publication/275010177_Desperate_Housework_Relative_Resources_Time_Availability_Economic_Dependency_and_Gender_Ideology_Across_Europe
Som er nok en grunn til at forhold tar slutt: Menn bidrar mindre når konen tjener mer, av en eller annen grunn.

...kom gjerne på en kilde som sier at kvinnen tar ut skilsmisse og hva grunnen er -- basert på forskning, ikke anekdoter og meninger fra konservative kilder -- som sier noe som indikerer at det er kvinnens skyld.

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-bejeezus-out-me/201506/have-we-discovered-prime-reason-why-some-men-cheat

Ja, språket i  denne artikkelen avslører klart hvilke biases denne "fitta" har, (jeg har ingen hensikt nå å hemme språket mitt til ett høflig nivå) Dette uttysket tar ett resultat og drar det igjennom en feministlinse og man ser i språket hva personens meninger er. Det kan være så at menn som lever i forhold hvor kvinnen tjener mer en mannen er mer utro, men at årsaken er som hva dette umennesket hevder er bare idiotiskt. Mannehatende fitte er hva som har skrevet denne artikkelen. Det kan faktiskt bare være en mangel på intimitet i mannens normale liv som tvinger ham til andre kvinner. Å i det hele tatt ikke å underholde slike ideer som jeg fremmet nå viser en anti-intelektuellitet som bare barn har.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

https://www.researchgate.net/publication/275010177_Desperate_Housework_Relative_Resources_Time_Availability_Economic_Dependency_and_Gender_Ideology_Across_Europe

Her ser man også bare på linken (gender ideology) hvor forskerenes biases ligger, gidder ikke å åpne den engang for den forrige linken ødela humøret mitt totalt.

Dette er hva det såkalte akademia spyr ut i dag, en gjeng svin hvis lønninger skulle vært indratt for å hjelpe mindre heldige individer.

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

...kom gjerne på

Slutt med å starte settningene dine med ... Det gjør postene dine vansklige å lese, jeg har på følelsen av at jeg leser et astma-anfall.
 

[Red Frostraven]

Du hopper til en del konklusjoner, og avviser beviser med å stille spørsmål ved kvinnene sine nivå av intimitet, og avviser forskning på representative utvalg fordi... du ikke liker svaret, basert på din nåværende nærmest religiøse overbevisning..?

Hypotesen din om mangel på intimitet virker dog å være feil, da ingenting impliserer dette.

https://news.cornell.edu/stories/2010/08/men-more-likely-cheat-higher-earning-women

...og ironisk nok, så er det disse samme menneskene som produserer artikler som viser at fravær av sex skader mennesker sin produktivitet i arbeid og privatliv, og genererer depresjon og angst, og at det å ha regelmessig sex øker produktivitet, mental helse og generell sunnhet.
https://www.cbsnews.com/news/study-people-who-have-sex-four-or-more-times-a-week-make-more-money/
Men det er vel også bare svada, fordi det kommer fra samme forskergruppe?

Endret 10. juli 2022 av Red Frostraven

[lada1]

 

For den som er spesielt interessert i inntekt-forskjeller menn/kvinner:

https://www.nettavisen.no/okonomi/faktisk-no-kan-ikke-sla-fast-at-kvinner-far-darligere-betalt-for-samme-arbeid-som-menn/s/12-95-3424214413

Som nevnt ovenfor, så synes jeg at det er de *lave* inntektene som burde være av interesse. Tjener man over en mill i året, så burde ikke "rettferdighet" være et tema (angående lønn). Dersom en mannlig fotballspiller tjener 100 ganger mer enn en kvinnelig, så er dette helt OK (og omvendt) 🙂

 

 

Endret 11. juli 2022 av lada1

[Pallehysa]

jacobandersen skrev (På 9.7.2022 den 21.39):

Det er ikke mannen som reagerer på at kvinnen tjener mest. Det er kvinnen som gjør det. Slike forhold går oftere i vasken siden kvinnen ikke kan være med en mann med lavere inntekt. Det er tragisk, men sant.

Ein finner nok eksempler på begge deler. Eg adresserte førstnevnte, då nåken heilt alvorlig påstod at likestilling og feminismen er eit problem.  Alt må ikkje være så svart/kvitt heile tiden. Kvinne vs menn, der ein må velge side.

Nei, eg adresserte menn som meiner likestilling er tøv. Og menn som sliter med at kvinner tjener meir i parforhold. Dette var det eg adresserte. Og nei, eg har aldri påstått at alle menn er slik... 

På samme måte som at du heller ikkje påstår at alle kvinner reagerer på at menn tjener mindre i parforhold., sjøl om dei eksisterer. Vi kan godt rotte oss i hope og snakke i eit mannssjåvinistisk ekkokammer om kor "fitte" disse kvinnene er, i ein tråd som omhandler kor dumt det er å gi kvinner enkle menneskeretter i eit demokrati, men eg er meir interessert i å forsvare feminismen, og kvinners rett til å stemme, i slike tråder... Kva er du?

 

Endret 11. juli 2022 av Pallehysa

[DjSlayer]

DjSlayer skrev (19 timer siden):

https://www.researchgate.net/publication/275010177_Desperate_Housework_Relative_Resources_Time_Availability_Economic_Dependency_and_Gender_Ideology_Across_Europe

Curiosity killed the cat, jeg kunne ikke la være med andre ord.

Sitat

Looking across European societies, it seems clear that countries differ in their paths toward achieving gender equality in terms of the sharing of household chores. Whereas in the Nordic countries, couples now tend to share house-hold tasks much more than before, many countries are lagging behind, the Mediterranean ones being the prime examples. Yet with the fall of the Iron Curtain in the early 1990s, many East European countries have, if anything, reverted to more traditional gender roles, despite their socialist legacy.

Sukk, Uvitenheten til ideologer.

Kvinners hypogami vil lede til større sosiale forskjeller i samfunnet ved "likgestilling", dette er ett uomtvistelig faktum. Hysteriskt artig at sosialister tror at likestilling mellom menn og kvinner vil lede til bedre sosial likhet. De er en gjeng idioter.

[DjSlayer]

Pallehysa skrev (5 timer siden):

feminismen er eit problem.

Ja, feminismen er en idiotisk ide, komplett idiotisk for å si det mildt.

Forøvrig, likestilling til hva? Menn? Menn har ikke kjønnsspesifike rettigheter som feminister hevder vi har.

[Red Frostraven]

Hvilke konkrete lover er det som ikke gir begge kjønn de samme rettighetene?

 

 

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Hvilke konkrete lover er det som ikke gir begge kjønn de samme rettighetene?

Bortsett fra den mest åpenbare likestillingsloven som det står spesifikt at kvinner skal prioriteres?

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (23 minutter siden):

Bortsett fra den mest åpenbare likestillingsloven som det står spesifikt at kvinner skal prioriteres?

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-51

Det står at lovens formål til dels  spesifikt er laget for å sikre kvinners muligheter og rettigheter -- loven i seg selv og teksten i den er derimot kjønnsnøytrale.

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Det står at lovens formål til dels  spesifikt er laget for å sikre kvinners muligheter og rettigheter -- loven i seg selv og teksten i den er derimot kjønnsnøytrale.

Hvor var det jeg tok feil? Du beviser nettopp hva jeg skrev!

For øvrig, menn har ikke "abort" rettigheter ei heller er de beskyttet mot kjønnslemlestelse når de er små, nei der måtte en ku av en minister tilrettelegge att dette er tilgjengelig på alle sykehus, selv om leger ikke ønsker å gjennomføre dette overgrepet så må de. Fordi våre nye landsmenn ønsker å begå dette overgrepet av religiøse grunner. Aner du hvor mange guttebarn dør av dette overgrepet hvert år, jeg vet ikke fordi det blir ikke publisert, men i USA så spekulerer de at minst 200 guttebarn dør hvert år av dette bestialske overgrepet, og her sitter en gjeng fitter og later som om de er undertrykket og diskriminert imot selv om alle bevis på at dette ikke er tilfellet.

Jeg bør stoppe, listen er lengre selvfølgelig.

[Red Frostraven]

...og hvis man spør befolkningen om de støtter kjønnslemlesting av guttebabier, og om de er feminister, så vil du se at det er ikke-feministene som står for utførelsen og videreføringen av praksisen...