Var kvinnelig stemmerett negativt ut fra et praktisk perspektiv?

[The Avatar]

Du tar ganske store antagelsar for å finne ein sama heng mellom kvinners stemmerett og dei punkta du har lista opp. Og skal ein fyrst liste opp dei steriotypiske negative sider ved kvinneleg stemmerett så må vi også ta med dei steriotypiske negative sidene ved at det berre er menn som bestemmer. Det har blant anna blitt hevda at dersom kvinner hadde hatt makta så hadde vi hatt færre krigar. Når det gjeld innenrikspolitikken så seier steriotypane at kvinner i større grad er opptatt av sosial sikkerheit som då får sitt utspring i ein velferdsstat, hadde det berre vært menn som bestemte så vil steriotypen tilseie at vi hadde fått eit kaldare samfunn der du enten er ressurssterk nok til å tene godt, eller så må du gå svolten. 

[Jann - Ove]

Men har trådstarter gått langt nok?

Det er blitt jævlig mye verre for landeeierne enn det ville vært i dag dersom man hadde latt vær å gi vanlige menn retten til å stemme.

Tenk så deilig det hadde vært å sitte der på godset i 2022 i en verden med enda større ulikhet og ha *all* kontroll, og få gjøre akkurat som man ville?

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, jacobandersen said:

Kvinner er selektert på at de følger følelsene sine, eller så får de sjeldnere barn. Følelsene våre er mye lettere å lure enn mer bevisste deler av hjernen. Så jeg tror oppriktig at kvinner er lettere å lure enn menn. Ikke fordi de er dummere, men siden de blir født følelsesmennesker. 

Ingenting av dette stemmer. Menn og kvinner er omtrent like emosjonelle. Noen studier indikerer at kvinner *viser* mer følelser, men det har jo gjerne en rotårsak i miljø, der det er mindre akseptert for menn å vise følelser.

[Yopaz]

jacobandersen skrev (3 timer siden):

• Høyere skatter og avgifter fordi kvinner ønsker velferdsgoder relatert til fødsler, helse, alenemødre osv.
• LGBTQ+ er et resultat av kvinnelig makt og innflytelse.
• Samfunnets løssluppenhet er et resultat av kvinnelig stemmerett. En uhellig allianse mellom de populære mennene og 3/4 av kvinnene.
• Den ekstreme selvkritikken er et feminint fenomen. 

Alle disse punktene er svært negative for samfunnet, kanskje utenom første. Jeg tror personlig at kvinnelig stemmerett, ut fra et praktisk perspektiv, var negativt. 

Fra et rent praktisk ståsted: Hvordan er det negativt at vi skal få velferdsgoder til å dekke opp under kostnader til helse, eller fødsel? Jeg hadde ikke hatt råd til å bli far dersom dette ble betalt ut av min egen lomme og det er til tross for at jeg har god utdanning og helt grei jobb.

Rent praktisk: hva er feil med LGBTQ+-bevegelsen? Dette er individer som jobber og er vel så produktive som alle andre. Her mistenker jeg at du heller tenker moralsk etisk at du personlig er mot dem.

Rent praktisk: hva mener du med samfunnets løssluppenhet og hvorfor er det i praktisk betydning negativt?

Rent praktisk: Hva er feil med å ha selvkritikk? Tror du verden vil gå fremover dersom vi ikke tar tak i ting som er feil? Selvkritikk er bra både for samfunnet og for teknologisk utvikling.

Du mener at du ikke er subjektiv, men det er du til aller høyeste grad.

 

[BadCat]

13 minutes ago, The Very End said:

Men hvordan kan du da vite at dette er kvinnenes feil? 

Det er dine ord. Kom deg bort med dine slibrige personangrep og hersketeknikker.

[Snikpellik]

Jøss. Jeg er ikke å overraska over at noen enkelte her og der har holdninger til kvinner som trådstarter, men at det er hele fem brukere som har trykket "like" på innlegget er mer overraskende. Står det virkelig så dårlig til her inne også? Er politikk-delen av diskusjon.no på vei utfor stupet? 

[The Very End]

29 minutes ago, BadCat said:

Det er dine ord. Kom deg bort med dine slibrige personangrep og hersketeknikker.

Hvordan er mitt svar hersketeknikk? Hvis jeg spør noen som påstår noe obskurt om de kan fortelle HVORFOR de tror dette, er det da en hersketeknikk? 

Endret 7. juli 2022 av The Very End

[Mr.M]

jacobandersen skrev (21 minutter siden):

Taliban fører i alle fall ikke en politikk som fører til et godt samfunn. Så det er ikke helt riktig.

vel, de har jo truffet inner'tier vedr. kvinnens rolle i familie/samfunn, iflg. dine preferanser. Jeg mistenker du heller ikke er særlig begeistret for mengden av pride-flagg overalt? -der har Taliban enda en fulltreff! 

Men seriøst, kan du ikke bare innrømme at selv Taliban kan ha noen gode poenger? Sånn er det jo med det meste, -noe gode sider og noen mindre gode ideer.

[anon_83104]

BadCat skrev (4 minutter siden):

Det er dine ord. Kom deg bort med dine slibrige personangrep og hersketeknikker.

Jeg har faktisk lest boka av hun som oppfant begrepet hersketeknikk, og eier et eksemplar på min Kindle. Og du misbruker termen her. Omtrent ingen bruker det korrekt, og det er mer et moteord enn noe annet. 

'Personangrep' kommer mer fra logikk, og du misbruker det også. 

[AtterEnBruker]

.,. skrev (1 minutt siden):

Jeg har faktisk lest boka av hun som oppfant begrepet hersketeknikk, og eier et eksemplar på min Kindle. Og du misbruker termen her. Omtrent ingen bruker det korrekt, og det er mer et moteord enn noe annet.

Har lagt merke til at folk bruker det når de ikke har noen gode motargumenter igjen.

Hva er navnet på boka og hva er hennes definisjon av hersketeknikk? Dette kan være nyttig informasjon for flere politiske diskusjoner.

[barfoo]

10 minutes ago, AtterEnBruker said:

Har lagt merke til at folk bruker det når de ikke har noen gode motargumenter igjen.

Hva er navnet på boka og hva er hennes definisjon av hersketeknikk? Dette kan være nyttig informasjon for flere politiske diskusjoner.

https://no.wikipedia.org/wiki/De_fem_hersketeknikker

[BadCat]

 

7 minutes ago, The Very End said:

Hvordan er mitt svar hersketeknikk? Hvis jeg spør noen som påstår noe obskurt (jorden er flat) om de kan fortelle HVORFOR de tror dette, er det da en hersketeknikk? 

Jeg har ikke fordelt noen skyld, så heller ikke si at jeg har gjort det. Kvinner er ikke lenger kvinner og menn er ikke lenger menn. Det kan for eksempel skyldes hormonforstyrrende stoffer i vannet, blant annet fra plast. Jeg vil uansett ikke høre noe mer fra deg. Du kommer med slibrige målrettede kommentarer og du forsøker å putte ord i munnen på folk.

Det er ikke mer enn et par dager sidden SSB fremla en rapport som tilsier at det blir fødselsunderskudd frem mot 2050 og at befolkningsvekst til 6 millioner mennesker i Norge kommer til å skje gjennom innvandring. Det er tydelig at noe er gått galt.

[Reg2000]

22 minutes ago, Snikpellik said:

Jøss. Jeg er ikke å overraska over at noen enkelte her og der har holdninger til kvinner som trådstarter, men at det er hele fem brukere som har trykket "like" på innlegget er mer overraskende. Står det virkelig så dårlig til her inne også? Er politikk-delen av diskusjon.no på vei utfor stupet? 

Hvis du har lest endel tråder her bør du ikke bli spesielt overrasket.

[The Very End]

8 minutes ago, BadCat said:

 

Jeg har ikke fordelt noen skyld, så heller ikke si at jeg har gjort det. Kvinner er ikke lenger kvinner og menn er ikke lenger menn. Det kan for eksempel skyldes hormonforstyrrende stoffer i vannet, blant annet fra plast. Jeg vil uansett ikke høre noe mer fra deg. Du kommer med slibrige målrettede kommentarer og du forsøker å putte ord i munnen på folk.

Det er ikke mer enn et par dager sidden SSB fremla en rapport som tilsier at det blir fødselsunderskudd frem mot 2050 og at befolkningsvekst til 6 millioner mennesker i Norge kommer til å skje gjennom innvandring. Det er tydelig at noe er gått galt.

På hvilken måte har jeg lagt ord i munnen på deg? Jeg spør deg spørsmål, basert på de tingene du skriver i dine innlegg. Ellers så synes jeg innleggene er noe forvirrende. På forrige side legger du, uavhengig om du er enig eller ikke, skyld på kvinner for en del ting. Så kommer vi til denne siden hvor du bedyrer at du ikke legger skyld på noen og mener at jeg forsøke å angripe deg på personnivå. Det jeg vil frem til at jeg kan stille spørsmålstegn med det du skriver uten at det er en kritikk av deg direkte. Jeg får jo så hatten min passer daglig når vi (som forum) diskuterer klimapolitikk og energikrisen, men det er også litt av naturen til et forum - vi diskuterer.

Endret 7. juli 2022 av The Very End

[shockorshot]

46 minutes ago, jacobandersen said:

Kvinner er selektert på at de følger følelsene sine, eller så får de sjeldnere barn. Følelsene våre er mye lettere å lure enn mer bevisste deler av hjernen. Så jeg tror oppriktig at kvinner er lettere å lure enn menn. Ikke fordi de er dummere, men siden de blir født følelsesmennesker. 

Menn er selektert på at de følger følelsene sine, eller så får de sjeldnere barn og barnene deres får lavere sjanse for å overleve. Følelsene våre er mye lettere å lure enn mer bevisste deler av hjernen. Så jeg tror oppriktig at menn er lettere å lure enn kvinner. Ikke fordi de er dummere, men siden de blir født følelsesmennesker. 

--------------

Har du noen gang hørt utrykket som kommer ofte opp når det snakkes om menn og selvmord etter brudd? Damer tenker på kjærlighet hele tiden, det gjør ikke menn, vi bare føler det.

Du er klar over at følelser er hovedsakelig bare en statistikk og sannsynlighetskalkulator i hodet ditt? Når du tar den bevisste delen av valget ditt, er det som regel bare rasjonalisering av valget du allerede har tatt basert på kalkulatoren i hodet ditt.

Endret 7. juli 2022 av shockorshot

[BadCat]

20 minutes ago, .,. said:

Jeg har faktisk lest boka av hun som oppfant begrepet hersketeknikk, og eier et eksemplar på min Kindle. Og du misbruker termen her. Omtrent ingen bruker det korrekt, og det er mer et moteord enn noe annet. 

'Personangrep' kommer mer fra logikk, og du misbruker det også. 

Han åpnet med en hersiketeknikk som han nå har redigert bort.

[Påkrevdnavn]

jacobandersen skrev (50 minutter siden):

Så jeg tror oppriktig at kvinner er lettere å lure enn menn. Ikke fordi de er dummere, men siden de blir født følelsesmennesker. 

Jeg vet ikke, virker som om du har en del følelser i deg i dag. 

 

Eneste grunnen til at dette fortsatt er en myte er fordi noen menn har klart å overbevise seg selv om at sinne å bitterhet ikke er følelser. 

[The Very End]

3 minutes ago, BadCat said:

Han åpnet med en hersiketeknikk som han nå har redigert bort.

Tenker du på at jeg skrev at vi måtte kontakte Dikemark hvis du var seriøs (med smily)? Jeg redigerte det bort for jeg så at selv om det som var ment humoristisk nok fort kunne oppleves som noe annet. Er helt greit å bli provosert av det og skal ta selvkritikk for det, men da må du nesten poengtere hva det gjelder. For alle andre, meg inkludert, er det vanskelig å vite hva du mener er hersketeknikk i innlegget.

Endret 7. juli 2022 av The Very End

[BadCat]

8 minutes ago, The Very End said:

Ellers så synes jeg det til dels virker som du legger skylden på en del ting på kvinner, uten at jeg helt forstår ut fra innleggene dine hva det er som linker  tingene du tar opp med at det er kvinners feil.

Det er ikke kvinners feil. De kvinnene som er nå forsøker å fungere i det samfunnet som de er født inn i. Slutt å påstå at jeg mener det er kvinners feil.

[The Very End]

4 minutes ago, BadCat said:

Det er ikke kvinners feil. De kvinnene som er nå forsøker å fungere i det samfunnet som de er født inn i. Slutt å påstå at jeg mener det er kvinners feil.

Men på forrige side skriver du følgende:

Quote

Det har ødelagt samfunnet, familien og bidratt til 10x boligpriser. Før kunne man leve bedre på ei inntekt enn man i dag gjør på to. Jo mer selvstendig kvinner skal være desto mer skakkjørt blir alt annet. Hvis kvinner skal kjøre sololøp kan man like gjerne si, fuck dem

Hvordan er dette ikke en kritikk av kvinner?

Hvis vi misforstår må du gjerne forklare. Vi spør, fordi vi er nysgjerrige.

Endret 7. juli 2022 av The Very End