Faktisk.no: Påstand om kinesisk kull er bare tull

[Del]

uname -i skrev (På 9.7.2022 den 7.24):

Jeg vet at pumpekraft finnes. Sier du det er utbygging av pumpekraft som kommer til å fylle hullene her eller er det bare noe som slenges ut i likhet med brenning av flis, samle opp varmtvann i termoser og produsere hydrogen uten å se nærmere på om det er en teknisk og økonomisk forsvarlig løsning for å buffre vind-. og solenergi.

Jeg unngikk å nevne sol med vilje. Den er mer krevende siden solen i  Norge skinner lite om vinteren, når vi trenger strømmen som mest. Det betyr ikke at buffring nødvendigvis ikke er nok der, men mot kverulanter blir det en håpløs diskusjon. Når det gjelder buffring så er det naturlig å skille ut sesonglagring fra kortsiktig lagring. Angående sesonglagring passer vind svært godt inn. Her har du dokumentasjon på dette:

https://enerwe.no/norwea-vindkraft/vindkraften-produserer-mest-pa-vinteren/383583

Hvis vi tar for oss Utsira Nord spesifikt, så har vi fått presentert tallet 26TWh (årlig produksjon). Geografisk passer området godt inn med den delen av Norge hvor nå strømmangelen er størst. Vil du jeg skal sjekke hvor mye mer vannmagasinene på Sør/Vestlandet kunne lagret nå? Jeg kan jo også sjekke pumpekraft kapasitet i området, om du vil? Et annet moment som er viktig her, er at havvind har mye større regularitet enn landvind, så behovet for buffring er mindre. Fra UK rapporteres det utnyttelsesgrad nær 60% for havvind:

https://energynumbers.info/uk-offshore-wind-capacity-factors

Som jeg er sikker på at du vet, er det ganske tidkrevende å fremskaffe god dokumentasjon, og et forum er ikke egnet for en lengre avhandling. Jeg vil derfor nok en gang oppfordre deg til å være mer spesifikk om akkurat hva du ønsker å se meg dokumentere, altså akkurat hva er det du ikke tror stemmer her.

uname -i skrev (På 9.7.2022 den 7.24):

Hva er kosten per tonn når den gassen man sparer på å ikke brenne den på plattformen i stedet går til et gasskraftverk i Tyskland?

Ja, den gassen vil erstatte kullkraft, og vil gjøre det mulig for tyskerne å bygge ut mye mer fornybar kraft (siden gasskraft er lettere å regulere enn kull). Tyskland har dessuten forpliktet seg til dette gjennom Paris-avtalen, så det er stor grunn til å feste lit til det. Så det vil bidra til å redusere prisen per tonn CO2 ytterligere.

Endret 10. juli 2022 av Del

[Red Frostraven]

FrihetensRegn skrev (På 5.7.2022 den 17.15):

Det er mange slike upresise og feilaktige påstander på nettet. Men det er fortsatt et godt poeng at Norges totale utslipp blir svært lite sett opp mot Kina. 

...det eneste som betyr noe er faktisk per capita.
Det går ikke an å si at 'fordi et land som er ti ganger så stort som Norge slipper ut åtte ganger så mye CO2, så kan vi la være å bry oss fordi disse slipper ut åtte ganger så mye klimagasser'.

Det samme gjelder når et land er to hundre ganger så stort.
Vi er alle ansvarlige for våre bidrag, uansett størrelsen på landet -- og den eneste fornuftige målestokken er utslipp per innbygger.

https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-per-capita/

Kina har lavere utslipp per innbygger enn Norge, selv om de produserer dritt som sparer oss fra utslipp her.

Endret 9. juli 2022 av Red Frostraven

[Del]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

...det eneste som betyr noe er faktisk per capita.
Det går ikke an å si at 'fordi et land som er ti ganger så stort som Norge slipper ut åtte ganger så mye CO2, så kan vi la være å bry oss fordi disse slipper ut åtte ganger så mye klimagasser'.

Det samme gjelder når et land er to hundre ganger så stort.
Vi er alle ansvarlige for våre bidrag, uansett størrelsen på landet -- og den eneste fornuftige målestokken er utslipp per innbygger.

https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-per-capita/

Kina har lavere utslipp per innbygger enn Norge, selv om de produserer dritt som sparer oss fra utslipp her.

Les tråden davel. Tallene i kilden din er seks år gamle og har blitt grundig tilbakevist med nyere tall. Norge har nå etter all sannsynlighet lavere CO2-utslipp per hode enn Kina, og det selv om vi er en liten oljenasjon. Skjønner at du bare ønsker å motivere til fortsatte klimatiltak (noe jeg synes er bra), men jeg tror ikke faktafeil er riktig måte  å gjøre det på. Ved å fremsette den type propaganda havner du fort i kategorien gammelkommunist, sjekk skriveriene til Erik Solheim. Kina bør ikke tillates å øke sine utslipp slik de har forespeilet i Paris-avtalen, det er på høy tid at de blir konfrontert med det. Jeg kan ikke se at verden når klimamålene om Kina skal fortsette å øke utslipp i mange år til. En måte man kunne gjort dette på er å innført karbontoll på varer, håper det kommer på plass raskt.

For de som har sett at Kina nå har gått forbi Norge, ser jeg de drar en kreativ ny vinkling, nemling at historiske utslipp er det som nå teller. Forstå det den som kan.

[Red Frostraven]

Ser fremdeles ut til at de hadde mindre i 2020, og de har vitterlig et poeng i at det er litt urettferdig at land som har hatt historisk høye utslipp skal klage på noen som må har høye utslipp, spesielt når utslippene går til produksjon av ting vi forbruker, og når vi tjener penger på å eksportere utslipp.

 

[Del]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Ser fremdeles ut til at de hadde mindre i 2020, og de har vitterlig et poeng i at det er litt urettferdig at land som har hatt historisk høye utslipp skal klage på noen som må har høye utslipp, spesielt når utslippene går til produksjon av ting vi forbruker, og når vi tjener penger på å eksportere utslipp.

 

Ok, så du er faktisk en av dem. Sånn av nysgjerrighet, du mente vel også at Norge burde sluttet med olje og gass for noen år siden også? At det ville gjort verden til en bedre plass liksom.

[Red Frostraven]

Be a lot cooler if we did.

---

'En av dem'...

...ja, jeg er rasjonell og tenker langsiktig -- fordi jeg ikke bare tenker på meg eller mine barn, eller på menneskeheten, men på alt livet på jorden og den irreversible skaden vi KAN påføre naturen, samtidig som at jeg forstår domino:
Forskning kan forutse hva som KAN skje, og predikere mulige scenario -- men vår innsikt i verden og klima, uansett hvor mye jeg støtter dagens forskning, tar ikke fullt ut hensyn til domino-effekten lengre enn de kjente brikkene et par brikker fremover.
Det er bokstavelig talt et mulig dommedagsscenario.
Det finnes bare en planet vi har funnet så langt som har liv på seg, og jeg stoler ikke på at det verken finnes en gud eller romvesen som stepper inn om vi begynner å gjør alt for stor skade på økosystemer, og ødelegger vårt egne livsgrunnlag -- med de konflikter det kan medføre.

Jeg skulle ønske menneskearten holdt seg under 100 millioner mennesker, men igjen, det at vi er såpass mange milliarder mennesker viser igjen at mennesker og våre samfunn ikke er rasjonelle, men egoistiske navlebeskuende -- og for resten av livet på jorden -- monstre som har spredt seg alt for bredt og har brukt alt for mye av jordens ufornybare ressurser uten tanke på konsekvensene.
Som en hjerneskadet gutt som blir etterlatt hjemme av sine foreldre mens de reiser til syden i to uker, som spiser opp hele kjøleskapet første dagen og bruker alle pengene sin på flaxlodd.

...løsningen til så alt for mange mennesker er atomkraft -- selv om radioaktive stoffer er nok en ufornybar ressurs, som åpenbart er mest attraktivt for romreiser som tar tiår, ikke for å koke vann her nede på jorden for å produsere elektrisitet til en vannkoker.

Vi burde begynt med et alternativ til oljen for tjue år siden -- og ikke stoppet å pumpe opp olje, men redusert pumpingen.

Og ja, vi ville lidd økonomisk -- med mindre vi var heldige og fant andre måter å tjene penger på.

Men så igjen -- jeg er ikke et egoistisk monster som ikke tenker på morgendagen.
Det er morgendagen jeg tenker på.

Men det sier jo også noe om oss som folk og kultur om det eneste vi er gode på er å høste ufornybare ressurser, og ikke evner å produsere noe fornybart.

Endret 9. juli 2022 av Red Frostraven

[PosteMonopolet]

Quote

Norge har sluppet ut mer per person

Siden tallene inkluderer produksjon av eksportvarer til utlendinger så blir det helt feil å måle nordmenns CO2--utslipp på den måten. Overrasker meg ikke at nordmenn da kommer så dårlig i denne meningsløse sammenligningen siden industri, og olje/gassutvinning slipper ut så stor andel av totalen i Norge.

Endret 9. juli 2022 av PosteMonopolet

[keramikklampe]

Penger er en grei pekepinner.

Fingeren bør rettes mot dem som betaler de som forurenser. En forurenser ikke uten at noen har fått betalt for det.

Hvis ett land har lavt utslipp på produksjonen av olje, men selger den til 100$ fatet, mens ett annet land har høyt utslipp på produksjonen (og umenneskelige arbeidsvilkår), men selger den til 50$ fatet. Hvor de med penger velger å kjøpe 50$ oljen, bør fingeren pekes på de med kjøpekraft.

[-Birger-]

Del skrev (På 7.7.2022 den 18.51):

Tror du blander kortene igjen, noen kilder snakker om drivhusgass, noen om CO2, det er to forskjellige ting. Det viktige er at du tok helt feil, og nå grundig har fått dokumentert at Kina og Polen i dag i beste fall har samme nivå på utslippet. Gjør så den voksne, absorber ny kunnskap.

Fantastisk ræva tone du har. Ikke mye voksent i den.

Og nei, jeg er totalt uenig med deg at det er to helt forskjellige saker. Det er to sider av samme sak ettersom begge er drivhusgasstall.

 Og jeg tok ikke HELT feil. Det er desimaltallsforskjell med store usikkerheter i målemetodikk/rapporteringsmetodikk.

Takk for fin input fra deg, men nå avslutter jeg.

[Del]

-Birger- skrev (25 minutter siden):

Fantastisk ræva tone du har. Ikke mye voksent i den.

Og nei, jeg er totalt uenig med deg at det er to helt forskjellige saker. Det er to sider av samme sak ettersom begge er drivhusgasstall.

 Og jeg tok ikke HELT feil. Det er desimaltallsforskjell med store usikkerheter i målemetodikk/rapporteringsmetodikk.

Takk for fin input fra deg, men nå avslutter jeg.

Du fikk presentert dokumentasjon på at CO2-utslipp fra Polen og Kina var minst på nivå med Norge, men du ville ikke ta til deg fakta. Jeg påpekte dette, beklager hvis det i din bok er rævva tone. Nå sist gjorde jeg deg oppmerksom på at drivhusgass og CO2 er to forskjellige ting. Igjen bare nekter du, og går til personangrep. Dersom du er uenig, så kan du jo istedet utfordre meg på påstanden. Drivhusgasser inkluderer typisk metan, og den er mye mer potent enn CO2. For land med betydelige metanutslipp vil dette bidra vesentlig. Noen av kildene tar kun med CO2, andre tar med alle drivhusgasser. Eksempelvis opererer SSB med CO2-ekvivalenter. Ikke ulikt nå man i Norge snakkker om fat olje og fat oljeekvivalenter (den siste inkluderer gass, og gir dobbelt så stor tall).

Dersom du fortsatt bare ignorerer informasjonen jeg gir deg, kan du ikke bare være så snill å sjekke selv. Her har du tallene fra SSB:

https://www.ssb.no/en/natur-og-miljo/forurensning-og-klima/statistikk/utslipp-til-luft

Se på andre fotnote:

"Greenhouse gas emissions expresses in CO2-equivalents show how much warming effect a greenhouse gas has, converted to the amount of CO2."

Det er klart at dette tallet er høyere enn om man bare legger CO2-utslipp til grunn. Dersom du virkelig er interessert i faktiske forhold bør du også tenke over at tallene er basert på det landene selv rapporterer. Her ligger det en usikkerhet, spesielt metanutslipp ser ut til å underrapporteres (observerte mengder utslipp fra satelitt rimer ikke med rapportert fra myndigheter). Mulig dette også gjelder CO2, men jeg har ikke sett noe dokumentasjon på det.

[Pallehysa]

PosteMonopolet skrev (På 9.7.2022 den 21.15):

Siden tallene inkluderer produksjon av eksportvarer til utlendinger så blir det helt feil å måle nordmenns CO2--utslipp på den måten. Overrasker meg ikke at nordmenn da kommer så dårlig i denne meningsløse sammenligningen siden industri, og olje/gassutvinning slipper ut så stor andel av totalen i Norge.

Kina er verdens største eksport land. Om du vil at Norge skal sjå bedre ut i lys av Kina, ville eg ikkje brukt DET argumentet.

[Noxhaven]

Red Frostraven skrev (På 9.7.2022 den 19.58):

'En av dem'...

Du er en av dem ja.. *roll eyes*

En ganske stilig fremstilling for å sette ting i perspektiv.

Ed: Legger med en som er pr capita også 

 

Endret 12. juli 2022 av Noxhaven

[Aiven]

PosteMonopolet skrev (På 9.7.2022 den 21.15):

Siden tallene inkluderer produksjon av eksportvarer til utlendinger så blir det helt feil å måle nordmenns CO2--utslipp på den måten. Overrasker meg ikke at nordmenn da kommer så dårlig i denne meningsløse sammenligningen siden industri, og olje/gassutvinning slipper ut så stor andel av totalen i Norge.

Godt poeng! Siden vi eksporterer det meste av olje og gass vi produserer, hvor rimelig er det at nordmenn skal ha utslippene for utvinningen på sin regning? Antakelig kommer vi betydelig bedre ut man man regner klimaavtrykk per person, altså en utregning basert på privatpersoner, da mye av utslippet da vil bli flyttet over på de som faktisk forbruker oljen og gassen. Det er grunn til å spørre seg hvorfor vi skal brenne av milliarder for å ineffektivt skvise ned allerede lave utslipp, bare fordi den oljen og gassen Europa trenger tilfeldigvis befinner seg innenfor våre territorialgrenser.

Dagens radikale og drastiske energipolitikk synes å gå kraftig ut over norsk industri, dette kan straffe seg veldig på lengre sikt.

Endret 12. juli 2022 av Aiven

[Ketill Jacobsen]

Aiven skrev (2 minutter siden):

Godt poeng! Siden vi eksporterer det meste av olje og gass vi produserer, hvor rimelig er det at nordmenn skal ha utslippene for utvinningen på sin regning?

Utslipp av CO2 fra gass og olje produsert i Norge og forbrukt i utlandet har aldri blitt belastet vårt CO2-budsjett. CO2-utslipp fra gassturbiner etc på plattformene må vi imidlertid ta ansvar for (ca 1/3 av all utslipp i Norge er fra offshore, ca 15 millioner tonn CO2).

Jeg begriper ikke de dumme diskusjonene her om Norge har 10% per innbygger mer eller mindre utslipp enn Kina. Kan vi ikke heller diskutere hvordan Kina kan redusere sine utslipp (og Norge også) og hvordan lage en ordning som oppfordrer Kina til raskere få ned sine CO2-utslipp (for eksempel avgift på produkter fra alle land i forhold til hvor store CO2-utslipp de har. Så kunne vi betale tilbake Kina det vi tar inn gjennom slike avgifter. Det ville gi en rask utvikling til det bedre!)?

[Del]

Ketill Jacobsen skrev (1 minutt siden):

Jeg begriper ikke de dumme diskusjonene her om Norge har 10% per innbygger mer eller mindre utslipp enn Kina. Kan vi ikke heller diskutere hvordan Kina kan redusere sine utslipp (og Norge også) og hvordan lage en ordning som oppfordrer Kina til raskere få ned sine CO2-utslipp (for eksempel avgift på produkter fra alle land i forhold til hvor store CO2-utslipp de har. Så kunne vi betale tilbake Kina det vi tar inn gjennom slike avgifter. Det ville gi en rask utvikling til det bedre!)?

Nettopp! Selv om Norge har vært flinke, er det stort potensiale til å bli mye bedre samtidig som man skaper ny industri.

Å gjøre knefall til Kina kommer det ingenting godt utav. På høy tid at de mister sitt frikort til utslipp.

[Ketill Jacobsen]

Del skrev (28 minutter siden):

Nettopp! Selv om Norge har vært flinke, er det stort potensiale til å bli mye bedre samtidig som man skaper ny industri.

Å gjøre knefall til Kina kommer det ingenting godt utav. På høy tid at de mister sitt frikort til utslipp.

Ikke rart det blir krig i verden med slike holdninger!

En kan kritisere Kina for mye, men en viss nøkternhet bør utvises.

Kina har ikke noe frikort til utslipp. Hvor har du det fra?

USA slipper ut ca tre ganger så mye CO2 per innbygger og Kina er verdens vare produsent slik at bare en mindre del av deres utslipp er knyttet til egen bruk av varer. Allikevel bør Kina gjøre en kjempeinnsats og det er de nok på vei mot. Hovedgrunnen til det er at sol og vind er mye billigere enn kull og gass og Kina har kjempeproblemer med utslipp/forurensing i storbyene fra sine kullkraftverk og annen industri. I tillegg er de de også opptatt av å minske CO2-utslipp.

Endret 12. juli 2022 av Ketill Jacobsen

[Del]

Ketill Jacobsen skrev (10 timer siden):

Ikke rart det blir krig i verden med slike holdninger!

Skuffende lavmål.

Ketill Jacobsen skrev (10 timer siden):

En kan kritisere Kina for mye, men en viss nøkternhet bør utvises.

Kina har ikke noe frikort til utslipp. Hvor har du det fra?

Ingen carbontoll har blitt innført, så varer produsert i Kina kan utkonkurrere varer produsert i land med høye CO2 avgifter. Det har vært med på å opprettholde en økonomisk vekst i Kina som EU bare kan drømme om. Det er et frikort, og jeg trodde jeg hadde vært veldig tydelig på dette poenget. Jeg synes uttrykket frikort passet godt, mulig du legger noe helt annet i ordet.

At det finnes land som er enda verre er ingen unnskyldning, USA har en lang vei å gå de også, jeg har vel ikke unnskyldt dem på noen måte. Nå er det likevel slik at Kina brenner halvparten av alt kull i verden. Så jeg gjentar, dersom verden skal nå klimamålene kan ikke Kina fortsette å øke utslippene sine i mange år til. Er dette virkelig for vanskelig å forstå? Ja, det er fortsatt viktig at Norge reduserer sitt utslipp, men hvis Kina bare durer på vil selv nullutslipp i Norge ikke hjelpe. Målet til Kina er å nå utslippstoppen før 2030:

https://www.carbonbrief.org/qa-what-does-chinas-new-paris-agreement-pledge-mean-for-climate-change/

Det er simpelthen ikke godt nok etter min mening. Du synes kanskje det er helt OK, men da er det neppe jeg som ønsker krig velkommen av oss to.

[Ketill Jacobsen]

Del skrev (10 timer siden):

At det finnes land som er enda verre er ingen unnskyldning, USA har en lang vei å gå de også, jeg har vel ikke unnskyldt dem på noen måte. Nå er det likevel slik at Kina brenner halvparten av alt kull i verden. Så jeg gjentar, dersom verden skal nå klimamålene kan ikke Kina fortsette å øke utslippene sine i mange år til. Er dette virkelig for vanskelig å forstå? Ja, det er fortsatt viktig at Norge reduserer sitt utslipp, men hvis Kina bare durer på vil selv nullutslipp i Norge ikke hjelpe. Målet til Kina er å nå utslippstoppen før 2030:

Nå har ikke Kina økt sine CO2-utslipp fra kull siden 2012. Det ligger det en voldsom innsats bak da landet har hatt en utvikling i sin økonomi på ca 100% siden da. Ingen land i verden har bygd ut så mye sol og vind og vannkraft siste 20 år enn Kina.

Kina er et takknemlig tilfelle mht CO2-utslipp. I 2021 stod kull for 56% av landets totale energibruk (til strøm, oppvarming, industriprosesser etc). En stor nedgang siden 2005 da tallet var ca 70%. Kina produserer ca 90% av kullet de bruker mens de importerer ca 70% av oljen og 50% av gassen. Kina har verdens fjerde største kullreserver og det er kanskje ikke rart at Kina bruker de ressurser de har på samme måte som Norge bruker sin vannkraft.

Til tross for bygging av stadig nye kullkraftverk også de siste 20 år, har altså ikke kullforbruket økt siste ti år. Grunnen til det er at Kina har hatt stort fokus på nye rene og effektive kullkraftverk og snittalderen er nå nede på ca 14 år på verkene. De har altså lagt ned svært mange gamle og dårlige verk.

Kina er et takknemlig tilfelle fordi det er så klart hvor de bør bevege seg. De bør snarest kutte all bruk av kull til oppvarming og varmt vann og hurtigst mulig fase ut sine kullkraftverk og erstatte disse med vind og sol. Kullkraftverkene i Kina har kronisk dårlig økonomi (selv i Kina) og utnyttelsen av dem går stadig nedover (kapasitetsfaktor). Sol og vind er billigere energi enn kull selv i KIna og vind og sol blir stadig billigere. Den kinesiske stat kommer med stadig nye prognoser med hensyn til reduksjon av CO2-utslipp. Det vil si stadig hurtigere utfasing av fossile brensler. Og om ikke politikken betyr alt så er også Kina underlagt økonomiens jernlover som etterspør fornybar energi på bekostning av fossil energi.

Kina er i dag et avansert utviklingsland (om en ser hele landet og dets befolkning under ett). I forhold til Parisavtalen har utviklingsland noe mindre krav på seg enn utviklede land. Men å kalle dette et frikort blir for drøyt og er misforstått. Prinsippet i Parisavtalen er at alle land må bidra kraft for å få ned CO2-utslipp.

Jeg skjønner ikke at du Del hisser deg så kraftig opp i forhold til Kina. De fleste land inkludert Norge er mye mer "verstinger" enn Kina. På tross av vår vannkraft ligge vi på samme nivå som Kina med hensyn til CO2-utslipp per innbygger uten å være være verdens vareprodusent. Til tross for at vi ikke regner inn utslipp fra ferierende nordmenns flyvninger rundt omkring i verden med like mye CO2-utslipp fra våre feriereiser med fly (som registreres i de landene vi beveger oss i) som fra hele vår norske personbilpark (i samme størrelsesorden). Hvis en ser på min reise tur-retur Oslo-Seoul, så registreres brensel til flyturen til Helsinki (1,5 timer). De øvrige 23 timer registreres utslipp i Finland og Sør-Korea.

Til slutt vil jeg komme tilbake til mitt geniale forslag om karbonskatt på varer fra Kina og Polen (og alle andre land). Det geniale består i at pengene karbonskatten drar inn i det minste delvis tilbakebetales til landet der varene kommer fra. Polen vil da ha et sterkt insitament til å redusere sine CO2-utslipp (varene deres blir mer konkurransedyktige og landet få bedre økonomi til å bygge ut sol og vind).

[Del]

Ketill Jacobsen skrev (5 timer siden):

Nå har ikke Kina økt sine CO2-utslipp fra kull siden 2012. Det ligger det en voldsom innsats bak da landet har hatt en utvikling i sin økonomi på ca 100% siden da. Ingen land i verden har bygd ut så mye sol og vind og vannkraft siste 20 år enn Kina.

Kina er et takknemlig tilfelle mht CO2-utslipp. I 2021 stod kull for 56% av landets totale energibruk (til strøm, oppvarming, industriprosesser etc). En stor nedgang siden 2005 da tallet var ca 70%.

Jeg er redd vi leser tallene forskjellig. Det er sant at kull hadde en lokal topp i 2012, men å si at de ikke har økt siden blir svært misvisende. Faktisk har kullforbruket nå gått forbi 2012 etter noen år med stor vekst. Så din påstand er faktuelt feil (ikke at jeg tror det er bevisst, nok av tall som ikke følger utviklingen helt til i dag). Det er også lite som tyder på at dette bildet vil bedre seg med det første. Her har du en kilde som gir et godt bilde av dagens situasjon:

https://www.carbonbrief.org/analysis-what-does-chinas-coal-push-mean-for-its-climate-goals/

Angående andel av energi, så er jeg heller ikke imponert. Du finner utviklingen over tid fram til i fjor her:

https://ourworldindata.org/energy/country/china

Som du kan se et stykke ned i lenken økte energibruk fra kull med over 1000 TWh fra 2020 til 2021. Til sammenligning økte sol og vind energibruk totalt med under 660 TWh (gass med 214 TWh, olje med 516 TWh). Jada, 660 TWh er imponerende det (selv om vannkraft sank med 69 TWh, og ville dratt total fornybar under 600).

I samme periode har Kina hatt en handelskonflikt med Australia, som har begrenset kullimporten. Siden du dro frem USA, er du imponert over USA på de samme parametrene?

https://ourworldindata.org/energy/country/china

Ketill Jacobsen skrev (5 timer siden):

Jeg skjønner ikke at du Del hisser deg så kraftig opp i forhold til Kina. De fleste land inkludert Norge er mye mer "verstinger" enn Kina. På tross av vår vannkraft ligge vi på samme nivå som Kina med hensyn til CO2-utslipp per innbygger uten å være være verdens vareprodusent.

Jeg er ikke spesielt sint, så må ha ordlagt meg litt uheldig om det inntrykket kom fram. Beklager det. Norge er ikke verstinger. Ja vi har vannkraft, men det har også vært en bevisst satsning på all kraftutbygging i Norge. Forbrukerne tar enorme kostnader og enorme naturinngrep for å får lagt høyspent, vindmøller og vannmagasin. I tillegg utsettes vi for Europeiske priser på grunn av eksportviljen. Alt elektrifiseres med en fart andre land bare kan drømme om. Så her skjønner jeg overhodet ikke hvordan du tenker.

Ja, Norge kan gjøre utrolig mye mer, og vi kan atpåtil tjene masse penger på det. Det er egentlig helt fantastisk. Jeg mener bare at det er på tide med "positive reinforcement" framfor å sutre om at vi er så dårlige. Ære den som æres bør og så videre, jeg tror det vil være mer stimulerende enn urettferdig selvpisking.

Ketill Jacobsen skrev (5 timer siden):

Til slutt vil jeg komme tilbake til mitt geniale forslag om karbonskatt på varer fra Kina og Polen (og alle andre land). Det geniale består i at pengene karbonskatten drar inn i det minste delvis betales til landet der varene kommer *til*. Polen vil da ha et sterkt insitament til å redusere sine CO2-utslipp (varene deres blir mer konkurransedyktige og landet få bedre økonomi til å bygge ut sol og vind).

Antok du mente til, så tok en liten omskriving. Ja, dette har jeg kjempestor tro på. Klima er en global utfordring, og vi trenger nøytrale virkemidler for å påføre utslipp kostnader.

[PosteMonopolet]

On 7/12/2022 at 12:33 PM, Pallehysa said:

Kina er verdens største eksport land. Om du vil at Norge skal sjå bedre ut i lys av Kina, ville eg ikkje brukt DET argumentet.

Jeg bare prøver å forklare hvor grovt feil det er av faktisk.no å presentere CO2-utslipp/nordmann på den måten.