Vil gjøre det enklere for borettslag å utnytte egenprodusert solkraft

[Redaksjonen.]

Vil gjøre det enklere for borettslag å utnytte egenprodusert solkraft

[Roger Dyrøy]

Nice try. Da kan altså regjeingen slå seg bå brystet å si at de i det minste har gjort noe... for dem som bor i borettslag og vil ha noe så spesielt/svindyrt som solceller. De fleste er nok førnøyd med sentralvarmen de allerede har tenker jeg. 

For den brede befolkningen er dette et ikketiltak.  

[The Very End]

1 hour ago, Roger Dyrøy said:

Nice try. Da kan altså regjeingen slå seg bå brystet å si at de i det minste har gjort noe... for dem som bor i borettslag og vil ha noe så spesielt/svindyrt som solceller. De fleste er nok førnøyd med sentralvarmen de allerede har tenker jeg. 

For den brede befolkningen er dette et ikketiltak.  

Herregud, nå må du gi deg! Dette er en MULIGHET og ikke et krav.

Endret 6. juli 2022 av The Very End

[anon_83104]

Roger Dyrøy skrev (1 time siden):

For den brede befolkningen er dette et ikketiltak.  

 

For den brede befolkningen så er dette en muligheten for et flott fremtidig tiltak. 

[Simen1]

Jeg kan ikke se noen avgrensning i forslaget. Satt på spissen kan vi se for oss at gigantiske solcellekraftverk setter opp et lite sameie i et hjørne for å omgå mva og nettleie.

[PV-fan]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Jeg kan ikke se noen avgrensning i forslaget. Satt på spissen kan vi se for oss at gigantiske solcellekraftverk setter opp et lite sameie i et hjørne for å omgå mva og nettleie.

Ett gigantisk anlegg i et hjørne???

[trikola]

5 minutes ago, PV-fan said:

Ett gigantisk anlegg i et hjørne???

Les nøye 🤣

[Snowleopard]

Simen1 skrev (26 minutter siden):

Jeg kan ikke se noen avgrensning i forslaget. Satt på spissen kan vi se for oss at gigantiske solcellekraftverk setter opp et lite sameie i et hjørne for å omgå mva og nettleie.

Det står i artikkelen at det gjedler eget forbruk. Synes det er en ganske klar begrensning. Altså, om det leveres strøm tilbake til leverandør eller til andre utenom eget borettslag, så skal det betales nettleie og avgifter som ellers.

Da må dette borettslaget bli ganske så stort. Og blir det for stort, så kommer andre regler inn. I eget borettslag anslåes effekten å bli så høy, at man blir konsesjonspliktig om man dekker hele den delen av taket som det er anbefalt å bygge ut på. Grensen er vel 1 kV.

"Solkraftanlegg er konsesjonspliktige etter energiloven dersom utbygger eller det lokale nettselskapet må etablere høyspenningsanlegg (spenning over 1 kV) for å få kraften ut på nettet. Konsesjon kreves også hvis eier av solkraftanlegg ønsker å etablere lavspenningsledninger til nabobygg for salg av kraft."

Dog, synes det høres merkelig ut om man må betale avgifter på det man selger til nettleverandør, og strøm man forbruker selv. Belaster man ikke nettet, men istedet avlaster det, så burde man heller fått betalt for dette. 

[Proton1]

Noe må være fryktelig galt med våre folkevalgte som mener at det grønne skiftet betyr at vi alle må installere svindyre solpanel på taket for å ha nok strøm, og det i et land som har rikelig med vannkraft som koster 10 øre/KWh å produsere. Skjønner de ikke at de i fire vintermånedene da behov for strøm er størst, produserer solpaneler  bortimot null? Til alt overmål består den offentlige "støtten" av fritak for nettleie, elavgift og moms for egenprodusert strøm som aldri har belastet nettet. Hvor gale kan det bli?

[martin91]

Proton1 skrev (1 time siden):

Noe må være fryktelig galt med våre folkevalgte som mener at det grønne skiftet betyr at vi alle må installere svindyre solpanel på taket for å ha nok strøm, og det i et land som har rikelig med vannkraft som koster 10 øre/KWh å produsere. Skjønner de ikke at de i fire vintermånedene da behov for strøm er størst, produserer solpaneler  bortimot null? Til alt overmål består den offentlige "støtten" av fritak for nettleie, elavgift og moms for egenprodusert strøm som aldri har belastet nettet. Hvor gale kan det bli?

Forbruket i landet øker, da må produksjonen øke. Øker vi ikke produksjonen vil dette heve prisen til tross for om vi har utenlandskabler eller ikke. Noen vil ikke bygge mere vannkraft, noen vill ikke bygge vinnkraft, du vil ikke bygge solkraft... osv.

Slutt med klagingen. Solkraft er den minst sjenerende måten å generere kraft på, dessuten så vil tørre år muligens samenfalle med mye sol slik at sol og vannkraft utfyller hverandre.

Endret 6. juli 2022 av martin91

[martin91]

Jeg mener fremdeles vi må åpne for at boretslag skal kunne frakte strøm på sin egen infrastruktur til beboere fra solcellene på taket uten at man skal betale nettleie på dette. Altså må boretslagene få betalt nettleie tilsvarende forbruket i bygget

Edit: ser at det er dette som nå kanskje skjer.
https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/regulering/regelverk-og-hoeringer/horinger/horinger-reguleringsmyndigheten-for-energi-rme/hoering-forslag-om-innfoering-av-modell-for-deling-av-overskuddsproduksjon/

Endret 6. juli 2022 av martin91

[N8591NB4]

Den største feilen er allerede bagått. Påtvunget tilkoblingsplikt til forbrenningsbasert fjernvarme. I Oslo er alle byggegroper siden midten av nittitallet forsømt muligheten å borre energibrønner undr alle nybyggene, men istedfor blitt påtvunget forbrenningsbasert fjernvarme. Jeg er ikke imot fjernvarme, men om vinteren er mindre enn 10% av energien i fjenvarmekretsen søppelforbrenning og «miljøalibiet» for skorsteinene som står i bunnen av Groruddalen. Hadde man heller pålagt energibrønner, så hadde vi hatt ett fjernvarme sirkulajsonsnett av fornybar energi uten utslipp til luft, annet enn søppelforbrenning og marginal tilsatts brensel annet enn det som må til for riktig forbrenning og rene utslipp uten dioxiner Co SoX etc. etc.  samt spisseffekt de aller kaldeste dagene. Det hadde også vært billig energi og gitt lavere kostnader prisstigning og inflasjon.

Endret 6. juli 2022 av N8591NB4

[PV-fan]

Proton1 skrev (3 timer siden):

Noe må være fryktelig galt med våre folkevalgte som mener at det grønne skiftet betyr at vi alle må installere svindyre solpanel på taket for å ha nok strøm, og det i et land som har rikelig med vannkraft som koster 10 øre/KWh å produsere. Skjønner de ikke at de i fire vintermånedene da behov for strøm er størst, produserer solpaneler  bortimot null? Til alt overmål består den offentlige "støtten" av fritak for nettleie, elavgift og moms for egenprodusert strøm som aldri har belastet nettet. Hvor gale kan det bli?

Lurer på hvilke folkevalgte som mener vi alle må installere svinedyre solpanel? Kan ikke se at dette er nevnt i artikkelen. 

[Jens Kr. Kirkebø]

N8591NB4 skrev (1 time siden):

Den største feilen er allerede bagått. Påtvunget tilkoblingsplikt til forbrenningsbasert fjernvarme. I Oslo er alle byggegroper siden midten av nittitallet forsømt muligheten å borre energibrønner undr alle nybyggene, men istedfor blitt påtvunget forbrenningsbasert fjernvarme. Jeg er ikke imot fjernvarme, men om vinteren er mindre enn 10% av energien i fjenvarmekretsen søppelforbrenning og «miljøalibiet» for skorsteinene som står i bunnen av Groruddalen. Hadde man heller pålagt energibrønner, så hadde vi hatt ett fjernvarme sirkulajsonsnett av fornybar energi uten utslipp til luft, annet enn søppelforbrenning og marginal tilsatts brensel annet enn det som må til for riktig forbrenning og rene utslipp uten dioxiner Co SoX etc. etc.  samt spisseffekt de aller kaldeste dagene. Det hadde også vært billig energi og gitt lavere kostnader prisstigning og inflasjon.

Problemet i Oslo er at vi stadig bygger nye tunneler og da er det litt dumt med fjernvarmebrønner overalt. En del steder kan man nok bore, andre steder bør man la være (eller får ikke lov). Men når det gjelder fjernvarme er det kun tilkoblingsplikt, ikke bruksplikt. Man kan altså fint bore (om man får lov) og stenge krana på fjernvarmen.

[Simen1]

N8591NB4 skrev (2 timer siden):

Den største feilen er allerede bagått. Påtvunget tilkoblingsplikt til forbrenningsbasert fjernvarme. I Oslo er alle byggegroper siden midten av nittitallet forsømt muligheten å borre energibrønner undr alle nybyggene, men istedfor blitt påtvunget forbrenningsbasert fjernvarme. Jeg er ikke imot fjernvarme, men om vinteren er mindre enn 10% av energien i fjenvarmekretsen søppelforbrenning og «miljøalibiet» for skorsteinene som står i bunnen av Groruddalen. Hadde man heller pålagt energibrønner, så hadde vi hatt ett fjernvarme sirkulajsonsnett av fornybar energi uten utslipp til luft, annet enn søppelforbrenning og marginal tilsatts brensel annet enn det som må til for riktig forbrenning og rene utslipp uten dioxiner Co SoX etc. etc.  samt spisseffekt de aller kaldeste dagene. Det hadde også vært billig energi og gitt lavere kostnader prisstigning og inflasjon.

En annen alvorlig tabbe er prismodellen der fjernvare prises likt med strøm. Fjernvarme kan forsåvidt være en fin måte å distribuere varmen fra og til energibrønner, helst uten "nettleie" for de tomteeiere som tilbyr lagring av varme.

[Snowleopard]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

En annen alvorlig tabbe er prismodellen der fjernvare prises likt med strøm. Fjernvarme kan forsåvidt være en fin måte å distribuere varmen fra og til energibrønner, helst uten "nettleie" for de tomteeiere som tilbyr lagring av varme.

Enig, det er knytningen mot spotpris som er den store feilen. Hadde man lagt seg på en fastpris basert på kostnaden fjernvarme har, med et fornuftig påslag, så hadde ikke folk reagert, annet enn at det mest sannsynlig hadde blitt flere som ville koblet seg på av private og andre som nå ikke har tilkoblingsplikt.

[Simen1]

Snowleopard skrev (5 timer siden):

Det står i artikkelen at det gjedler eget forbruk. Synes det er en ganske klar begrensning. Altså, om det leveres strøm tilbake til leverandør eller til andre utenom eget borettslag, så skal det betales nettleie og avgifter som ellers.

Eneboliger med solceller kan levere overskudd fra solcellene tilbake til nettet uten mva, elavgift og nettleie. Inntil 100 kW peak effekt. Det er jo dette borettslagene ønsker seg og som finansdepartementet nå melder de ønsker å gi.

martin91 skrev (2 timer siden):

Jeg mener fremdeles vi må åpne for at boretslag skal kunne frakte strøm på sin egen infrastruktur til beboere fra solcellene på taket uten at man skal betale nettleie på dette. Altså må boretslagene få betalt nettleie tilsvarende forbruket i bygget

Enig i at det hadde vært mest rettferdig, selv om sameiet har flere bygg fordelt på én felles eller flere tomter. Men et sted må man sette grensa og reglene bør være enkle å tolke og håndheve. Det er generelt ikke ønskelig med en gråsone med private kraftnett.

[Snowleopard]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Snowleopard skrev (6 timer siden):

Det står i artikkelen at det gjelder eget forbruk. Synes det er en ganske klar begrensning. Altså, om det leveres strøm tilbake til leverandør eller til andre utenom eget borettslag, så skal det betales nettleie og avgifter som ellers.

Eneboliger med solceller kan levere overskudd fra solcellene tilbake til nettet uten mva, elavgift og nettleie. Inntil 100 kW peak effekt. Det er jo dette borettslagene ønsker seg og som finansdepartementet nå melder de ønsker å gi.

Jeg er klar over at det er dette artikkelen handler om. Du etterlyste begrensningene i forslaget, og det var det jeg snakket om. Nå er begrensningen at borettslaget kun kan bruke til fellesanlegget, men ikke produsere strøm som går inn til hver enkelt leilighet, med mindre man fysisk deler inn panelene slik at alle beboere får strøm kun fra "egne" paneler.

Det blir fort litt ugreit, da noen får paneler som fanger mer sol enn andre. Og det vil også gi svært mye mere kabling og merarbeid sammenlignet med om man kan koble seg mellom inntakskabelen og  fordelingsskapet som gir strøm til beboernes sikringsskap.

Nå skal altså borettslag få den rettigheten som ligger i forslaget, at de kan fordele på inntaket, og ikke må betale slike avgifter på det. Alt strømforbruk fra eget solcelleanlegg til leiligheter i eget borettslag, må nå defineres som "eget forbruk".

Det skal selvsagt fremdeles være at det overskuddet som da selges tilbake til nettselskapet, følger regler for dette, og skal selvsagt tjene på at de reduserer belastningen på næranlegget. Man må og se på problematikk rundt det at mange borettslag består av flere bygg.

Endel borettslag, gjerne de med flere bygg tilhørende sameiet, har store takflater som ligger veldig gunstig til, da får man og problematikken med maks-effekten anlegget kan ha,. Endel anlegg  vil subbe borti og kanskje overgå den grensen som ligger der nå. Det må man og se på når man skal endre reglene her.

[N8591NB4]

Jens Kr. Kirkebø skrev (4 timer siden):

Problemet i Oslo er at vi stadig bygger nye tunneler og da er det litt dumt med fjernvarmebrønner overalt. En del steder kan man nok bore, andre steder bør man la være (eller får ikke lov). Men når det gjelder fjernvarme er det kun tilkoblingsplikt, ikke bruksplikt. Man kan altså fint bore (om man får lov) og stenge krana på fjernvarmen.

Irreversibelt om bygget blir bygget uten energibrønner. Urelevant om man kan koble seg fra (etter 5år plikt tid) når man ikke har energibrønnene som alternativ. Luft til vann må isåfall være alternativet, og det fungerer dårlig npr bygget har radiatorer og kretser dimensjonert etter høy tur-temperatur. Varmepumper til lidt vann bør helst ikke ha tir temperatur på mer enn 50-55 grader. 
Utbygger prioriterer laveste byggekostnader. Levetidskostnader berører i liten grad salgsprisene på nybyggene, derfor har det sjeldent vært borret energibrønner på kommersielle prosjekter. 

Tunell problemet du nevner må være svært marginalt, og hvis brønnene blir tatt av en tunell, så er man i «min modell»  koblet til fjernvarmenettet, og tariffen kan gjenspeile at brønnen ble «tatt» og kan da få en «ekspropriasjon tariff»
 

Endret 6. juli 2022 av N8591NB4
Stavefeil

[N8591NB4]

Simen1 skrev (2 timer siden):

En annen alvorlig tabbe er prismodellen der fjernvare prises likt med strøm. Fjernvarme kan forsåvidt være en fin måte å distribuere varmen fra og til energibrønner, helst uten "nettleie" for de tomteeiere som tilbyr lagring av varme.

Ja, hele opplegget er bondefangeri. Utbygger betaler ikke både pålagt anleggsbidrag til fjernvarme og energibrønner.
Dermed blir fremtidig bolig styre låst inne med fjernvarme, også fordi el-nettleverandør ikke prioriterer kapasitet på ev begrenset lokal trafo, til bygg som allerede har god oppvarmingsløsning.