Et steg for en grønnere veipolitikk?

[Redaksjonen.]

Et steg for en grønnere veipolitikk?

[Dr.B]

Skuffende at naturvernerne er så dårlig på å argumentere for sin sak. De kunne med enkelthet ha satt punktum og to streker under fasiten ved å vise til konkrete utslippstall. Det er lett for meg som vil komme fortest mulig frem å være uenig med naturvernerne, men det er også lett å være enig dersom de har noe fornuftig å si.

Hva er differansen i utslipp

1. Ved bygging av 23 og 21,5 meter vei (stor motorvei vs smal motorvei)

2. Mellom 100 km/t og 110 km/t for hhv. nullutslippsbiler og de gammeldagse fossilbilene vi nå faser ut

"Vi KrEvEr LaVeRe FaRtSgReNsEr" basert på null fakta er ikke veldig overbevisende. I tillegg kan de spare seg for matjord-argumentet. Det er ikke relativt sett mye matjord mellom f.eks. Oslo og Bergen. Det er derimot jævla mye skog og myr som er naturens CO2-lagre. Det er viktig å bevare.

Klarer de ikke å regne ut dette, eller viser regnestykket at differansen er marginal og dermed irrelevant?

Endret 4. juli 2022 av (not the real) Dr. Bombay

[Roger Dyrøy]

De nye naturvernerne er utelukkende ideologisk styrt, og det er grunn til å stille spørsmål ved alt de foretar seg. Det lukter agenda lang vei. Det er helt legitimot å være imot en sak, men det viser igjen hvor farlig det er når alt styres fra Oslo-boblen, inkludert disse fanatiske foreningene. 

Meg bekjent så finnes det ingen veier på Vestlandet og Nord-Norge som har mer enn 80 km/t, med unntak av en kort strekning i Stavanger-Sandnes. Så er det vel noen mil på Sørlandet opp mot hovedstaden.  

[Zepticon]

Roger Dyrøy skrev (15 minutter siden):

De nye naturvernerne er utelukkende ideologisk styrt, og det er grunn til å stille spørsmål ved alt de foretar seg. Det lukter agenda lang vei. Det er helt legitimot å være imot en sak, men det viser igjen hvor farlig det er når alt styres fra Oslo-boblen, inkludert disse fanatiske foreningene. 

Meg bekjent så finnes det ingen veier på Vestlandet og Nord-Norge som har mer enn 80 km/t, med unntak av en kort strekning i Stavanger-Sandnes. Så er det vel noen mil på Sørlandet opp mot hovedstaden.  

Er da 90 soner i fokk og belegg nordover.
Det viser hvor farlig det er nor alt styres fra søring-boblen. Lukter agenda lang vei.

Endret 4. juli 2022 av Zepticon

[FrihetensRegn]

Vi har ligget bak andre land i kvalitet og hastighet på motorvei i alt for lang tid. Nå er det på tide å bygge skikkelige motorveier, med 120 km/t som i Sverige, 130 km/t som i Danmark, 140 km/t som i Polen, 150 km/t som i Italia, eller fri fart som i Tyskland.

Utslipp er heller ikke noe problem da Norge har små utslipp fra før og selv ti år gamle dieselbiler har små utslipp i forhold til feks et halvfullt fly.

Sist jeg reiste fra Bergen til Oslo var i mars og da fikk jeg tak i en billett til 499 kr en vei. Det var ombord et 737-800 og det var ikke mer ann ca. halvparten av setene som hadde passasjerer. Flyturen tok bare ca. tre kvarter. Hvor mye utslipp er det i forhold til bil i la oss si 130 km/t? Hvorfor skal jeg ta tog eller bil som bruker så mye mer tid når jeg får en flytur som også er mye billigere?

Uten å gjøre flyturer dyrere, så kan vi altså heller lage veiene mer attraktive.

[N8591NB4]

Roger Dyrøy skrev (48 minutter siden):

De nye naturvernerne er utelukkende ideologisk styrt, og det er grunn til å stille spørsmål ved alt de foretar seg. Det lukter agenda lang vei. Det er helt legitimot å være imot en sak, men det viser igjen hvor farlig det er når alt styres fra Oslo-boblen, inkludert disse fanatiske foreningene. 

Meg bekjent så finnes det ingen veier på Vestlandet og Nord-Norge som har mer enn 80 km/t, med unntak av en kort strekning i Stavanger-Sandnes. Så er det vel noen mil på Sørlandet opp mot hovedstaden.  

Kan du ikke legge det patetiske Oslo hatet til side? Flesteparten av de som bor i Oslo er innflyttere, men tilbake saken: naturverner forbundet må se litt på hvor ødleggende seg er for naturen at man legger trasé f.eks. Bergen samme strekning tre, fire ganger fordi man ikke bygger skikkelig første gang? Hvor mye matjord som ligger under asfalt på gamle traséer? 

[KLAB19]

Innlegget består av ren synsing og ingen fakta. Utslipp fra biler er ikke linjær med hastigheten, da biler bygges for å være optimalisert for de hastighetene man finner mest av i markedene de selges. I Europa har de fleste land motorveihastighet på 110-130 kmt, altså er bilene optimalisert for å kjøre i de hastighetene.

Erfaringen fra blant annet Norge når vi gikk fra 90 til 110 var at hastigheten gikk noe opp, men ikke mye. Min påstand er at det skyldes at bilene er mest behagelige å kjøre i de hastighetene de er optimalisert for, og deved ble gjennomsnittshastigheten ved 90 kmt grense som oftest et stykke over fartsgrensen, mens ved 110 kmt holder folk fartsgrensen.

Tro det eller ei: Det er ingen bilfabrikker som bygger biler spessifikt for Norske særkrav og uvanlige fartsgrenser.

[-Birger-]

Roger Dyrøy skrev (2 timer siden):

Meg bekjent så finnes det ingen veier på Vestlandet og Nord-Norge som har mer enn 80 km/t, med unntak av en kort strekning i Stavanger-Sandnes. Så er det vel noen mil på Sørlandet opp mot hovedstaden.  

Du har åpenbart ikke kjørt strekningen særlig ofte. Men likevel reagerer du med en fanatisk impulsreaksjon på et relativt banalt naturveninnlegg. Mandal - Kristiansand er ny firefelts vei med 100-110 grense. Det er 90 Kvinesdal, fra Kristiansand til Grimstad er det 100, Vider til Arendal mye 90, fra Arendal til Tvedestrand 110 så er det litt opp og ned til Porsgrund. Men derfra og til Oslo er det ikke ned i 80 i det hele tatt. Men stort sett 110 og 100 soner.

[-Birger-]

KLAB19 skrev (49 minutter siden):

Innlegget består av ren synsing og ingen fakta. Utslipp fra biler er ikke linjær med hastigheten

Helt riktig ettersom luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten. Dvs. at forbruket øker mer og mer ved høyer hastigheter.

Bjørn Nyland gjør mange tester og blant annet samme kjøretøy under samme betingelser i 90 og 120km/t:

Jaguar I-Pace 90 kWh	Wet	3	Continental VC6	Winter	255/50-20	255/50-20	90	229
Jaguar I-Pace 90 kWh	Wet	3	Continental VC6	Winter	255/50-20	255/50-20	120	311

Du finner mange andre i listen hans på Google docs.
Så ved ca 30% hastighetsøkning så har forbruket gått opp med ca 90% (hoderegning så litt slingringsmonn...)

Det alene er et godt argument for å begrense fartsøkninger på norske veier.

 

 

[OlaML]

58 minutes ago, KLAB19 said:

Innlegget består av ren synsing og ingen fakta. Utslipp fra biler er ikke linjær med hastigheten, da biler bygges for å være optimalisert for de hastighetene man finner mest av i markedene de selges. I Europa har de fleste land motorveihastighet på 110-130 kmt, altså er bilene optimalisert for å kjøre i de hastighetene.

Erfaringen fra blant annet Norge når vi gikk fra 90 til 110 var at hastigheten gikk noe opp, men ikke mye. Min påstand er at det skyldes at bilene er mest behagelige å kjøre i de hastighetene de er optimalisert for, og deved ble gjennomsnittshastigheten ved 90 kmt grense som oftest et stykke over fartsgrensen, mens ved 110 kmt holder folk fartsgrensen.

Tro det eller ei: Det er ingen bilfabrikker som bygger biler spessifikt for Norske særkrav og uvanlige fartsgrenser.

Har du et eksempel på en bil som bruker mer i 90 enn i 110? Luftmotstand er den største bøygen her og den øker nådeløst kvadratisk med hastigheten.

Synes ellers motorveier med grense over 130 er kjipe og stressende å kjøre på. Det vil si, det går raskt og fint når det er lite trafikk, men med mye og blandet trafikk blir det store forskjeller i hastighetene. Du må stadig vekk skifte felt, det pakker seg forbi lastebiler og bobiler, ofte må du bråbremse for noen som ikke fulgte godt nok med fremover og slenger seg ut i venstrefeltet. Går utover både effektivitet, komfort og sikkerhet.

[debattklovn]

40 minutes ago, OlaML said:

Har du et eksempel på en bil som bruker mer i 90 enn i 110? Luftmotstand er den største bøygen her og den øker nådeløst kvadratisk med hastigheten.

Giring er også viktig for drivstofforbruket. 

Har du f.eks en bil med 6 gir + revers. 
Ratioene er slik at du må kjøre i 80+ for å ha bilen i sjette. 
Da er det f.eks drivstoffbesparende å kjøre i 80-90 i sjettegir istedenfor å kjøre i 70 i femtegir hvis det skulle være det som var fartsgrensen. 

Luftmotstand øker alltid kvadratisk, men samtidig varierer motorens effektivitet ved ulike hastigheter, i alle fall om du snakker bensin/dieselbil. 

Endret 4. juli 2022 av debattklovn

[OlaML]

21 minutes ago, debattklovn said:

Giring er også viktig for drivstofforbruket. 

Har du f.eks en bil med 6 gir + revers. 
Ratioene er slik at du må kjøre i 80+ for å ha bilen i sjette. 
Da er det f.eks drivstoffbesparende å kjøre i 80-90 i sjettegir istedenfor å kjøre i 70 i femtegir hvis det skulle være det som var fartsgrensen. 

Luftmotstand øker alltid kvadratisk, men samtidig varierer motorens effektivitet ved ulike hastigheter, i alle fall om du snakker bensin/dieselbil. 

I bildet er det jo 55 km/t som er minstefart for sjettegiret, såpass veistandard klarer vi. Har vært borti overdrive-systemer der hoppet var veldig stort, men ingen der 80+ var minstefart for det øverste giret. Finnes sikkert noen racerbiler som er sånn, men tviler på det er noen effektive autobahn-slukere som er det.

[debattklovn]

4 minutes ago, OlaML said:

I bildet er det jo 55 km/t som er minstefart for sjettegiret, såpass veistandard klarer vi. Har vært borti overdrive-systemer der hoppet var veldig stort, men ingen der 80+ var minstefart for det øverste giret. Finnes sikkert noen racerbiler som er sånn, men tviler på det er noen effektive autobahn-slukere som er det.

Vet ikke hvilken bilmodell som er brukt på illustrasjonen. Har vært borti en del dieselbiler der 70-80 var laveste hastighet i høyeste gir. 
Autobahn-slukere er gjerne giret høyt for å kunne kjøre mer drivstoffeffektivt i 130+. 

[OlaML]

13 minutes ago, debattklovn said:

 Har vært borti en del dieselbiler der 70-80 var laveste hastighet i høyeste gir. 
 

Ingen problem å ligge i 100 med de altså.

Endret 4. juli 2022 av OlaML

[elgull]

Man bør bli ferdig med veiene mellom storbyene i de forskjellige landsdelene før man stopper forbedringen av hovedveinettet til 4-felts motorveistandard. Først da vil bilen kunne ha sjanse til å spise andeler av flytrafikken.

Det er typisk at man vurderer å stoppe utbyggingen nå som sørøstlendinger har fått veier med 110-sone et par timer ut i de fleste retninger, mens resten av landet sitter med skjegget i postkassa.

Jeg savner at man diskuterer alle andre vesentlige fordeler en 4-felts vei gir sammenlignet med en 2/3 felts vei slik som:  vesentlig enklere "omkjøring" ved veivedlikehold,  og enklere forbikjøring om det havner et tregt kjøretøy i veibanen. En 4-felts vei er på mange måter en helt annen verden når det kommer til forutsigbarhet når man legger ut på tur.

Endret 4. juli 2022 av elgull

[Frank Olsen]

FrihetensRegn skrev (5 timer siden):

Vi har ligget bak andre land i kvalitet og hastighet på motorvei i alt for lang tid. Nå er det på tide å bygge skikkelige motorveier, med 120 km/t som i Sverige, 130 km/t som i Danmark, 140 km/t som i Polen, 150 km/t som i Italia, eller fri fart som i Tyskland.

Det er 130 i Italia også og på ca halvparten av Autobahn er det fri fart. 
Anbefalt max hastighet er dog 130.

[Dr.B]

-Birger- skrev (1 time siden):

Helt riktig ettersom luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten. Dvs. at forbruket øker mer og mer ved høyer hastigheter.

Bjørn Nyland gjør mange tester og blant annet samme kjøretøy under samme betingelser i 90 og 120km/t:

Jaguar I-Pace 90 kWh	Wet	3	Continental VC6	Winter	255/50-20	255/50-20	90	229
Jaguar I-Pace 90 kWh	Wet	3	Continental VC6	Winter	255/50-20	255/50-20	120	311

 

Du finner mange andre i listen hans på Google docs.
Så ved ca 30% hastighetsøkning så har forbruket gått opp med ca 90% (hoderegning så litt slingringsmonn...)

Det alene er et godt argument for å begrense fartsøkninger på norske veier.

 

 

Forskjellen mellom 90 og 120 er helt ekstremt irrelevant i Norge. Kjører du på motorvei i Norge har du en gjennomsnittshastighet (så lenge du er på motorveien) på et sted mellom 100 og 110 km/t. 

Kjører du på landeveier skal du være god for å ha noe særlig høyere enn 70-75 i snitthastighet. 

Har du noe høyere snitthastigheter enn det, så kjører du fortere enn fartsgrensen og da blir forbruk enda mer irrelevant.

Dessuten handler kronikken om å sette ned fra 110 til 100 og 100 til 90 på smale motorveier. Det er betydelig mindre forskjell mellom de hastighetene enn 90 til 120 ...

[Valkyria]

-Birger- skrev (2 timer siden):

Du har åpenbart ikke kjørt strekningen særlig ofte. Men likevel reagerer du med en fanatisk impulsreaksjon på et relativt banalt naturveninnlegg. Mandal - Kristiansand er ny firefelts vei med 100-110 grense. Det er 90 Kvinesdal, fra Kristiansand til Grimstad er det 100, Vider til Arendal mye 90, fra Arendal til Tvedestrand 110 så er det litt opp og ned til Porsgrund. Men derfra og til Oslo er det ikke ned i 80 i det hele tatt. Men stort sett 110 og 100 soner.

Roger Dyrøy skriver at det er lite / ingen sone over 80 på vestlandet og i nordnorge. Hvorfor ramser du opp en haug med veier på sørlandet? Du nevner til og med veiene han spesifikt nevner som unntak (sørnorge retning hovedstad)

[Fluor1]

Roger Dyrøy skrev (4 timer siden):

De nye naturvernerne er utelukkende ideologisk styrt, og det er grunn til å stille spørsmål ved alt de foretar seg. Det lukter agenda lang vei. Det er helt legitimot å være imot en sak, men det viser igjen hvor farlig det er når alt styres fra Oslo-boblen, inkludert disse fanatiske foreningene. 

Meg bekjent så finnes det ingen veier på Vestlandet og Nord-Norge som har mer enn 80 km/t, med unntak av en kort strekning i Stavanger-Sandnes. Så er det vel noen mil på Sørlandet opp mot hovedstaden.  

Du har åpenbart ikke vært i Nord-Norge. Eventuelt har du vært i koma de siste 30 årene.

[ITtraktor]

Roger Dyrøy skrev (5 timer siden):

De nye naturvernerne er utelukkende ideologisk styrt, og det er grunn til å stille spørsmål ved alt de foretar seg. Det lukter agenda lang vei. Det er helt legitimot å være imot en sak, men det viser igjen hvor farlig det er når alt styres fra Oslo-boblen, inkludert disse fanatiske foreningene. 

Meg bekjent så finnes det ingen veier på Vestlandet og Nord-Norge som har mer enn 80 km/t, med unntak av en kort strekning i Stavanger-Sandnes. Så er det vel noen mil på Sørlandet opp mot hovedstaden.  

Masse veier i Nord-Norge med høyere fartsgrense enn 80 km/t. Kanskje til og med mer enn på Østlandet. Så det er nok bare du som ikke er bekjent med dette. 

Endret 4. juli 2022 av ITtraktor