SAS-pilotene går ut i streik

[tommyb]

Ettertiden vil jo vise om styret får oppstrekk eller ikke fra eierene. Det jeg forteller deg er hvordan det oppfattes her ute, siden du tydeligvis befinner deg et annet sted. Det du forteller er en ren hvitvasking av ledelsen som uansett er feilaktig all den tid de ikke klarer samarbeide med sine ansette. Du har beviselig feil allerede, så får vi se hva eierne synes i etterhvert.

[scuderia]

Eierne er nok ganske klare på at slik ting har vært fungert fungerer ikke lenger. Pilotene ønsker å fortsette som de alltid. Problemet er at ledelse og operativ del ikke kommuniserer før oppgjør. Streik er gammeldags og fullstendig idioti. Dette er uansett slutten på sas. Virket ikke som pilotene hadde noe i mot dette og ser ut som ledelsen styrer mot kontrollert konkurs så da blir utfallet gitt. 
Sas har blitt en dinosaur i flybransjen. Modellen fungerer ikke og eneste løsning er egentlig å starte på nytt.

[scuderia]

4 minutes ago, tommyb said:

Ettertiden vil jo vise om styret får oppstrekk eller ikke fra eierene. Det jeg forteller deg er hvordan det oppfattes her ute, siden du tydeligvis befinner deg et annet sted. Det du forteller er en ren hvitvasking av ledelsen som uansett er feilaktig all den tid de ikke klarer samarbeide med sine ansette. Du har beviselig feil allerede, så får vi se hva eierne synes i etterhvert.

Både ledelsen og pilotene har skyld i dette. Bare trist alt sammen. 

[tommyb]

Som det er gjentatt til det kjedsommelige for de som er åpen for å lese andre meninger enn sine egne, er omkostningene for pilot kun en liten del av omkostningene per flytur, og gjenspeiles knapt på billettprisene.

Ledelsen styrer mot omstrukturering. Det som du kaller "gammeldags" er at gjeld og forpliktelser er knyttet til konsernet, og ikke til bruk-og-kast underselskaper. De er beviselig villige til å ta massive inntektstap gjennom sommerferien for å provosere fram denne omstruktureringen. De styrer bevisst mot det punktet der de er så nære konkurs at kreditorene må inn på eiersiden eller tape alt.

Som vi så i Norwegian-omstruktureringen var det en katastrofal utvanning for eierne og det Norwegian-konsernet virkelig overlevde på var omgjøring av gjeld til eierandeler.

[kremt]

Utvanning vil bli i området av 90+%. Dagens eiere vil trolig sitte igjen med mindre enn 10% eierandel av selskapet.

[tommyb]

Kan også bemerke at det var en vesentlig forskjell i markedet da Norwegian holdt på å gå konkurs. De hadde påtatt seg store oppgraderinger av flåten og så kom pandeminen. SAS har nå høysesong og taper milliarder på å ikke fly. Enten man legger skylden på arbeidstakerne eller på de som har mulighet til å gjøre noe med det, er dette altså milliarder i tapt inntekt de kunne valgt å få inn.

[scuderia]

30 minutes ago, tommyb said:

Som det er gjentatt til det kjedsommelige for de som er åpen for å lese andre meninger enn sine egne, er omkostningene for pilot kun en liten del av omkostningene per flytur, og gjenspeiles knapt på billettprisene.

 

Som det er gjentatt til det kjedsommelige for de som er åpen for å lese andre meninger enn sine egne, er kostnadene ekstremt høye i SAS kontra andre selskaper. Dette skyldes ikke basis kostnader som fly, drivstoff etc men strukturelle feil i selskapet og høye personalkostnader både i ledelsen og ellers.

på tidlig 2000 tallet hadde sas en kostnad pr sete pr kilometer på 0,99kr mot Ryanair sine 0.17kr. Forskjellen er mindre nå men fortsatt høy. Går rett og slett ikke å konkurrere mot andre selskaper med den modellen som eksisterer i dag.

[kremt]

Quote

Videre sier Næss at de gamle aksjonærene nok blir sittende igjen med én til fem prosent av det nye selskapet. Dersom man er «raus» og antar fem prosent, vil verdien være én milliard, som tilsvarer en femtedel av dagens markedsverdi.

– Så hvis alt lykkes taper aksjonærene 80 prosent, sier Næss.

Dette mot dagens kurs.

[ali q]

tigerdyr skrev (16 timer siden):

Du vil nok etterhvert finne ut at virkeligheten er stikk motsatt. 

Om SAS-pilotene kunne velge og vrake er der jo ingen grunn til å ville tilbake til SAS, men de kjemper med nebb og klør for å få snablen ned i den samme pengekasse som tidligere; en pengekasse grunnlagt av skattepenger, ikke verdier pilotene har skapt.  Andre selskaper må faktisk tjene penge til utbetaling av lønn, mens SAS-piloter fra starten har hatt alt for gode avtaler som kun kunne la seg gjøre pga statlig eierskap. 

Der kan også bli utfordringer med hvilke flytyper de har godkjennelse til å fly, så det er enda en grunn til at det neppe blir rett frem for de å bare "velge og vrake".  

Leste nylig om en tidligere SAS-pilot som har blitt lokfører.  Merkelig å velge den veien hvis det var så enkelt å bare "velge og vrake" blant andre flyselskap...

Ledelsen skal nok klare seg.  Disse har godt nettverk og skal nok få seg ny jobb.  De som ansetter disse er utmerket klar over at det, tross dine forestillinger, ikke er dagens ledelse som bære skylden.  

De eneste det er synd på er de ansatte som ikke streiker og heller ikke sidder i ledelsen.  De har på en måte blitt dolket i ryggen av disse SAS-pilotene som er villige til å ødelegge hele selskapet av egne egoistiske hensyn. 

Du leste tydeligvis ikke det jeg nevnte om ulempe.. Og hvis du ikke gidder lese et så kort innlegg så er det vel heller ikke håp for å fortsette en diskusjon med deg og din korttidshukommelse og/eller manglende leseevne..

[tommyb]

1 hour ago, scuderia said:

 Går rett og slett ikke å konkurrere mot andre selskaper med den modellen som eksisterer i dag.

Gitt at dette stemmer, og til en viss grad så stemmer det nok, så har mange av de andre "dinosaurene" hatt andre strategier enn SAS for å komme rundt dette. Kanskje er markedet i Skandinavia litt annerledes, med en annen type eierskap,  som har vært med på å gjøre det vanskeligere for SAS og Norwegian å skille ut egne forretningsenheter. Eller kanskje det er ledelsen som er annerledes.

[tigerdyr]

30 minutes ago, tommyb said:

Gitt at dette stemmer, og til en viss grad så stemmer det nok, så har mange av de andre "dinosaurene" hatt andre strategier enn SAS for å komme rundt dette. Kanskje er markedet i Skandinavia litt annerledes, med en annen type eierskap,  som har vært med på å gjøre det vanskeligere for SAS og Norwegian å skille ut egne forretningsenheter. Eller kanskje det er ledelsen som er annerledes.

Lufthansa var igjennom samme kjøret i starten av 2000-tallet, herunder utskillelsen til German Wings osv.. mye av det samme bråket den gangen.  Hvis du skal skylde på ledelsen, må det være at de ikke for mange år siden tok et endelig oppgjør med alle fagforeningene, og her er nok det komplekse statlige eierskap med 2, dengang 3, statlige eiere en hovedårsak til at man ikke fikk gjort det. 

Endret 18. juli 2022 av tigerdyr

[kremt]

16 minutes ago, tigerdyr said:

Hvis du skal skylde på ledelsen, må det være at de ikke for mange år siden tok et endelig oppgjør med alle fagforeningene,

Det riktige er altså fagforeningsknusing?

Ligner mer og mer på den amerikanske modellen dette her.

[tigerdyr]

Just now, kremt said:

Det riktige er altså fagforeningsknusing?

Der er overhodet ikke snakk om "fagforeningsknusing".  Der er avtaler med fagforening også i de nye selskap, bare ikke akkurat den som velger å skreike nå.  Det er heller ikke nogen "pirat"-forening som det også har blitt sagt i norsk media.  Foreningen er medlem av danske LO helt på samme måte som en norsk fagforening.  Det er viktig å få ned antallet forskjellige foreninger.  Den ene er ikke bedre enn den andre bare fordi den er norsk og villig til å ødelegge selskapet for å få sin vilje. 

[kremt]

Det ser ut som selskapet klarer utmerket godt å ødelegge selskapet helt på egen hånd. Men klart at det er behagelig å ha noe å skylde på..... Husk at de egentlig har "forhandlet" siden november. Det er vel ikke uten grunn at mainstream media kjører svertekampanjer mot piloter og fagforeninger. Hvis dette sprer seg til andre bransjer i stor skala vil samfunnet få massive problemer over tid når folk skjønner at man kan protestere mot ting bare man er mange nok og står sammen.

[scuderia]

4 hours ago, tommyb said:

Gitt at dette stemmer, og til en viss grad så stemmer det nok, så har mange av de andre "dinosaurene" hatt andre strategier enn SAS for å komme rundt dette. Kanskje er markedet i Skandinavia litt annerledes, med en annen type eierskap,  som har vært med på å gjøre det vanskeligere for SAS og Norwegian å skille ut egne forretningsenheter. Eller kanskje det er ledelsen som er annerledes.

SAS sliter ekstra grunnet Kastrup som hindrer selskapet i å drive mest mulig effektivt i forhold til andre «dinosaurer». Pluss fraksjonerte fagforeninger og distansert ledelse. 
 

nå ser det ut som de har kommet til en slags enighet? Virker som pilotene trakk seg og ledelsens hardkjør vant. Tilbake ligger et knust selskap hvor alle er tapere. Igjen viser dette hvor meningsløst streik er i 2022.

[Softis12]

tigerdyr skrev (17 timer siden):

Der er overhodet ikke snakk om "fagforeningsknusing".  Der er avtaler med fagforening også i de nye selskap, bare ikke akkurat den som velger å skreike nå.  Det er heller ikke nogen "pirat"-forening som det også har blitt sagt i norsk media.  Foreningen er medlem av danske LO helt på samme måte som en norsk fagforening.  Det er viktig å få ned antallet forskjellige foreninger.  Den ene er ikke bedre enn den andre bare fordi den er norsk og villig til å ødelegge selskapet for å få sin vilje. 

De har jo "gått ned" i antall foreninger. De samarbeider under SAS Pilot Group så ledelsen trenger kun å forholde seg til en enhet. 

 

[MiKA7]

tigerdyr skrev (18 timer siden):

Der er overhodet ikke snakk om "fagforeningsknusing".  Der er avtaler med fagforening også i de nye selskap, bare ikke akkurat den som velger å skreike nå.  Det er heller ikke nogen "pirat"-forening som det også har blitt sagt i norsk media.  Foreningen er medlem av danske LO helt på samme måte som en norsk fagforening.  Det er viktig å få ned antallet forskjellige foreninger.  Den ene er ikke bedre enn den andre bare fordi den er norsk og villig til å ødelegge selskapet for å få sin vilje. 

Tsja vet ikke hva man skal kalle at en fagforening uten medlemmer som inngår en kollektivavtale for ett selskap som hadde null ansatte når avtalen ble inngått. En avtale som de senere har prøvd å tvinge på de som skal ansettes i andre skandinaviske land.

Hvis det er så mange foreninger i SAS, så er det enda merkeligere at man signerer med enda en forening. Det øker jo tross alt antallet foreninger å forholde seg til skulle man tro.

[tigerdyr]

14 hours ago, scuderia said:

SAS sliter ekstra grunnet Kastrup som hindrer selskapet i å drive mest mulig effektivt i forhold til andre «dinosaurer».

Kanskje, men uten Kastrup har SAS intet å gjøre i Danmark.  De har ingen innenlandsruter lenger sist jeg sjekket og tror til og med samarbeidet med de som har de rutene stoppet opp for et par år siden.  Jeg fløy tidligere av og til over København for å komme til Jylland når direkte rutene til Aalborg eller Billund var utilgjengelige.  Denne sommeren tar jeg imidlertid bilen hele veien gjennom Sverige.  Gidder ikke besværet og usikkerheten lenger. 

[scuderia]

16 minutes ago, tigerdyr said:

Kanskje, men uten Kastrup har SAS intet å gjøre i Danmark.  De har ingen innenlandsruter lenger sist jeg sjekket og tror til og med samarbeidet med de som har de rutene stoppet opp for et par år siden.  Jeg fløy tidligere av og til over København for å komme til Jylland når direkte rutene til Aalborg eller Billund var utilgjengelige.  Denne sommeren tar jeg imidlertid bilen hele veien gjennom Sverige.  Gidder ikke besværet og usikkerheten lenger. 

Og derfor presses sas til å opprettholde Kastrup av danske foreninger til tross for at dette koster sas mye penger. Sas må legge bort hele Hub mentaliteten men da slår heller de danske kollegane selskapene konkurs. 

[ITtraktor]

Er det virkelig slik å forstå at pilotene i SAS nå skal jobbe gjennomsnittlig 60 timer i uka? Og snakker vi da om faktisk 60 timer på jobb, eller er det noen form for tidsberegning for å kompensere for natt og helg? 

I så fall er jo dette helt sinnsykt. Som lokfører jobber jeg ca. 32 timer i snitt. Om jeg hadde nærmet meg 60 timers uke ville jeg nok bikka 2 millioner i året! 

Antar jeg har misforstått noe her? 

Endret 21. juli 2022 av ITtraktor