Mener dom understreker hvor absurd oljeskattepakken er

[Redaksjonen.]

Mener dom understreker hvor absurd oljeskattepakken er

[sk0yern]

Det eneste som er absurd, er politikere som fortsatt ikke skjønner at dette er superlønnsomt.

IEA advarer mot lave investeringer i olje og gass. EU vil ha mer leting etter olje og gass på norsk sokkel.
Venstre pleier da å ha EU som bjellesau?

 Dette er altså hva vi får igjen av "subsidiene": 

[PV-fan]

sk0yern skrev (3 timer siden):

Det eneste som er absurd, er politikere som fortsatt ikke skjønner at dette er superlønnsomt.

IEA advarer mot lave investeringer i olje og gass. EU vil ha mer leting etter olje og gass på norsk sokkel.
Venstre pleier da å ha EU som bjellesau?

 Dette er altså hva vi får igjen av "subsidiene": 

Det som er absurd, er at det som er superlønnsomt får de største subsidiene.

[sk0yern]

PV-fan skrev (14 minutter siden):

Det som er absurd, er at det som er superlønnsomt får de største subsidiene.

Så det rette er å subsidiere det som ikke er lønnsomt, som f.eks havvind?
IEA og EU skriker etter mer olje og gass, var det dumt av Norge å stimulere til å holde aktiviteten oppe under koronaen?

 

[anon_83104]

sk0yern skrev (5 minutter siden):

Så det rette er å subsidiere det som ikke er lønnsomt, som f.eks havvind?
IEA og EU skriker etter mer olje og gass, var det dumt av Norge å stimulere til å holde aktiviteten oppe under koronaen?

 

Det er mye som er lønnsomt som ikke er direkte lønnsomt. Og det er mye av det mest lønnsomme som overhodet ikke var lønnsomt i utgangspunktet. Hvor lønnsomt var det med olje før noen utnyttet det? Ikke spesielt, nei. 

[PV-fan]

sk0yern skrev (8 minutter siden):

Så det rette er å subsidiere det som ikke er lønnsomt, som f.eks havvind?
IEA og EU skriker etter mer olje og gass, var det dumt av Norge å stimulere til å holde aktiviteten oppe under koronaen?

 

Det er nye bransjer/teknologier som har potensial til å bli lønnsomme, som bør bli subsidiert i en startperiode inntil de klarer seg selv. Vindkraft på land er et slikt eksempel som ble subsidiert i starten og er nå lønnsomt uten subsidier.
Allerede lønnsomme og ikke minst superlønnsomme trenger ingen subsidiering.

[Frank Olsen]

Nei, oljeskattepakken var ikke et feilskjær.

Nå som EU ber Norge om å lete etter, og finne, mer gass så kom oljeskattepakken akkurat på riktig tidspunkt.

Hadde det ikke vært for den så hadde halve petroleumsnæringa nå ligget brakk og både vi, og særlig Europa, hadde stått overfor enorme problemer i flere tiår.

Nå er det i alle fall håp i hengende snøre.

[Cascada81]

Frank Olsen skrev (10 minutter siden):

Nei, oljeskattepakken var ikke et feilskjær.

Nå som EU ber Norge om å lete etter, og finne, mer gass så kom oljeskattepakken akkurat på riktig tidspunkt.

Hadde det ikke vært for den så hadde halve petroleumsnæringa nå ligget brakk og både vi, og særlig Europa, hadde stått overfor enorme problemer i flere tiår.

Nå er det i alle fall håp i hengende snøre.

Helt enig her. Det som ville vært katastrofe, var om selskaper med tvilsomme framtidsutsikter, samt som ikke er lønnsomme, ville fått skattegavepakken. Europa trenger fossil energi i enda noen år, kanskje noen tiår, og det er bedre at Norge leverer denne, enn diktaturer som Russland og Saudi-Arabia.

[Snowleopard]

sk0yern skrev (4 timer siden):

Det eneste som er absurd, er politikere som fortsatt ikke skjønner at dette er superlønnsomt.

IEA advarer mot lave investeringer i olje og gass. EU vil ha mer leting etter olje og gass på norsk sokkel.
Venstre pleier da å ha EU som bjellesau?

 Dette er altså hva vi får igjen av "subsidiene": 

Artig at IEA brukes som argument for å lete og produsere mer olje, når IEA gikk ut med dette i fjor:

https://www.tu.no/artikler/iea-hvis-vi-skal-na-klimamalet-kan-vi-ikke-apne-et-eneste-nytt-oljefelt/510213

IEA snur her kappa etter vinden som blåser...

Forøvrig, olje var supersuspekt da Norge ville begynne å lete etter olje. Svenskene ville ikke bytte andel i Volvo mot andel i norsk oljevirksomhet fordi det var ansett som alt for stor andel av gambling. I ettertid har det så vist seg å være akkurat det rette steget for den perioden.

Nå er det derimot tid for å se videre. Hva skal erstatte olje, og hva kan vi investere i nå, som vil gi høy lønnsomhet de neste årene? Oljevirksomhet, inkludert letevirksomhet burde være relativt selvgående nå. De burde ha råd til å drive dette for egen kostnad og risiko, nettopp slik at vi kan fokusere subsidier til gryende næringer som er i startgropa, men som bør bli lønnsom over tid.

Endret 4. juli 2022 av Snowleopard
Skriveleif

[PV-fan]

Frank Olsen skrev (35 minutter siden):

Nei, oljeskattepakken var ikke et feilskjær.

Nå som EU ber Norge om å lete etter, og finne, mer gass så kom oljeskattepakken akkurat på riktig tidspunkt.

Hadde det ikke vært for den så hadde halve petroleumsnæringa nå ligget brakk og både vi, og særlig Europa, hadde stått overfor enorme problemer i flere tiår.

Nå er det i alle fall håp i hengende snøre.

Oljebransjen gjør langsiktige investeringer, gjerne 30 års perspektiv. Hvorfor skal en kort dipp i oljepris pga en pandemi legge halve oljebransjen brakk? Alle vet at etterspørselen og prisene kommer tilbake når pandemien er over. Hvis hele oljebransjen er en dum saueflokk,  hadde bransjen fått en kraftig knekk. Den storyen du forteller Frank er kun propaganda fra bransjen for å grafse til seg subsidier. Og politikerne er dumme nok til å bite på. Erna har innsett dette i ettertid.

[FrihetensRegn]

Det er like morsomt hver gang å se noen påstå at oljesektoren er subsidiert når de betaler 78% skatt. Hvor mange landbaserte selskaper som ikke er involvert i petroleum hadde overlevd med 78% skatt? Hadde SAS overlevd lenge som selskap om de måtte betalt 78% av alle solgte billetter til staten? Eller Skeidar på hver solgte møbel? Eller Nidar for hver solgte sjokolade?

Olje og gass er ekstremt viktig for norsk industri, norsk økonomi, norsk velstand og for energisikkerhet i Europa. Vi bør lete etter så mye olje og gass som vi kan.

[PV-fan]

FrihetensRegn skrev (9 minutter siden):

Det er like morsomt hver gang å se noen påstå at oljesektoren er subsidiert når de betaler 78% skatt. Hvor mange landbaserte selskaper som ikke er involvert i petroleum hadde overlevd med 78% skatt? Hadde SAS overlevd lenge som selskap om de måtte betalt 78% av alle solgte billetter til staten? Eller Skeidar på hver solgte møbel? Eller Nidar for hver solgte sjokolade?

Olje og gass er ekstremt viktig for norsk industri, norsk økonomi, norsk velstand og for energisikkerhet i Europa. Vi bør lete etter så mye olje og gass som vi kan.

Oljebransjen har en mye mindre selskapsskatt enn virksomheter på land. Gunstigere avskrivninger, friinntekt, koronapakke osv. De betaler i tillegg en grunnrente som ikke regnes som skatt. Det er en betaling til eieren (det norske folk) av oljen de produserer og selger. Vanlige bedrifter bruker ikke naturressurser som er i statens eie utenom vannkraftverk. De betaler også en grunnrente.

[Nimrad]

FrihetensRegn skrev (19 minutter siden):

Hvor mange landbaserte selskaper som ikke er involvert i petroleum hadde overlevd med 78% skatt? Hadde SAS overlevd lenge som selskap om de måtte betalt 78% av alle solgte billetter til staten? Eller Skeidar på hver solgte møbel? Eller Nidar for hver solgte sjokolade?

Det var da veldig rart skrevet. Man skatter jo ikke av inntekter, man skatter av overskudd. Underskudd får man ta med videre til fradrag på skatten senere år.

[sk0yern]

PV-fan skrev (15 minutter siden):

Oljebransjen har en mye mindre selskapsskatt enn virksomheter på land. Gunstigere avskrivninger, friinntekt, koronapakke osv. De betaler i tillegg en grunnrente som ikke regnes som skatt. Det er en betaling til eieren (det norske folk) av oljen de produserer og selger. Vanlige bedrifter bruker ikke naturressurser som er i statens eie utenom vannkraftverk. De betaler også en grunnrente.

Og til tross for at vi subsidierer, at de har gunstige avskrivninger, friinntekter, koronapakker o.s.v, så er altså dette resultatet.

Eller at oljebransjen har et sugerør inn i statskassa, som mange ser ut til å tro.
Hva er det som har gått galt når folk lever i en sånn alternativ verden?

[PV-fan]

sk0yern skrev (1 time siden):

Og til tross for at vi subsidierer, at de har gunstige avskrivninger, friinntekter, koronapakker o.s.v, så er altså dette resultatet.

Eller at oljebransjen har et sugerør inn i statskassa, som mange ser ut til å tro.
Hva er det som har gått galt når folk lever i en sånn alternativ verden?

Det er ingen som lever i en slik verden som du påstår. Alle er fullt klar over at oljebransjen er vedlig lønnsom for Norge og har bidratt med store overskudd til statskassa og oppbygging av pensjonsfondet utland. Dette kan ikke forhindre at en kan diskutere rammebetingelsene til oljebransjen. Det virker som noen ser rødt når subsidie og olje kobles sammen. Det er ikke bare bransjer som er ulønnsomme, som mottar subsider. Det er som vanlig her i verden at det er de bransjenene med mest makt og innflytelse som får de aller beste rammebetingelsene (les subsidie). Hvis en vil, kan en bytte ut subside med rammebetingelse.

Endret 4. juli 2022 av PV-fan

[sk0yern]

PV-fan skrev (29 minutter siden):

Det er ingen som lever i en slik verden som du påstår. Alle er fullt klar over at oljebransjen er vedlig lønnsom for Norge og har bidratt med store overskudd til statskassa og oppbygging av pensjonsfondet utland. 

Tja.
Søk etter denne artikkelen på twitter, og jeg lover at du finner mange som lever i en alternativ virkelighet: https://www.nrk.no/klima/xl/leterefusjonen_-disse-selskapene-har-lett-etter-olje-for-dine-skattepenger-1.15931075

 

[Egil Hjelmeland]

FrihetensRegn skrev (2 timer siden):

Det er like morsomt hver gang å se noen påstå at oljesektoren er subsidiert når de betaler 78% skatt. Hvor mange landbaserte selskaper som ikke er involvert i petroleum hadde overlevd med 78% skatt? Hadde SAS overlevd lenge som selskap om de måtte betalt 78% av alle solgte billetter til staten? Eller Skeidar på hver solgte møbel? Eller Nidar for hver solgte sjokolade?

Olje og gass er ekstremt viktig for norsk industri, norsk økonomi, norsk velstand og for energisikkerhet i Europa. Vi bør lete etter så mye olje og gass som vi kan.

Oljeselskapene betaler 78% skatt av overskuddet på selskapsnivå. Det er noe helt annet enn skatt på solgte møbler og flybilletter. Spesielt for SAS.

[Frank Olsen]

sk0yern skrev (1 time siden):

Tja.
Søk etter denne artikkelen på twitter, og jeg lover at du finner mange som lever i en alternativ virkelighet: https://www.nrk.no/klima/xl/leterefusjonen_-disse-selskapene-har-lett-etter-olje-for-dine-skattepenger-1.15931075

 

En fullstendig absurd framstilling 😂

Akkurat som om ikke alle selskaper i hele Norge skriver av utgifter på skatten.
 

[Egil Hjelmeland]

Frank Olsen skrev (16 timer siden):

En fullstendig absurd framstilling 😂

Akkurat som om ikke alle selskaper i hele Norge skriver av utgifter på skatten.
 

Alle selskaper kan redusere skattbart overskudd ved å trekke fra utgifter. Ingen andre enn oljeselskaper har rett på å få utbetalt penger tilstedeværende fradraget dersom selskapet ikke har overskudd. Oppstartsbedrifter i alle andre bransjer kan bare drømme om dette.

[Nimrad]

Egil Hjelmeland skrev (7 timer siden):

Ingen andre enn oljeselskaper har rett på å få utbetalt penger tilstedeværende fradraget dersom selskapet ikke har overskudd. Oppstartsbedrifter i alle andre bransjer kan bare drømme om dette.

Og så? Hvor ofte skjer egentlig dette? Kun i krisesituasjoner og dette er et tiltak for å dempe de enorme svingningene i bransjen. Olje er helt styrt av råvarepriser og de betaler derfor mye skatt når det går bra og får noen ekstra goder når det går dårlig. Det er gode prinsipper for å forhindre ekstreme kostnadskutt i dårlige tider, samtidig som de over tid får et høyere skattetrykk på oljeselskapene. Det virker virkelig ikke som du forstår helheten her altså.

Endret 5. juli 2022 av Nimrad