SIAN blir kjørt av veien (Video)

[torbjornen]

Snikpellik skrev (43 minutter siden):

Otto Jespersens brenning av bibelen til et innslag på TV2 førte til politianmeldelser fra kristne på Sørlandet og i Bergen. Ordføreren i Ålesund, hvor brenningen skjedde, kontaktet TV2 og forsøkte å stoppe innslaget.

Han ble også anmeldt av to innvandrerforeninger, ble fordømt av Islamsk Råd og de kristne avisene Vårt Land og Norge IDAG. Visjon Norges Jan Hanvold kalte det for grotesk, og sa det var "verre enn bilder av senabort". Det ble iverksatt en e-postaksjon i protest mot TV2, der over 5700 deltok. Det endte med at TV2 ikke viste innslaget.

Det var vel før alt snakket om Muhammed-karikaturar og koranbrenning.

Eg tvilar på at dette ville ha skjedd i dag. Men eg vil tru at det er svært mange som ikkje er så begeistra for verken bibelbrenning eller koranbrenning. Det er sikkert også dei som føler på frykt når provokatørar møter opp framfor eit trussamfunn.

Uansett: SIAN har nok ein gong fått massevis av merksemd, som er det dei lever for.

Endret 3. juli 2022 av torbjornen

[Snikpellik]

torbjornen skrev (4 minutter siden):

Det var vel før alt snakket om Muhammed-karikaturar

Det var etter karikaturstriden.

[torbjornen]

Duriello skrev (19 minutter siden):

Morsomt "Du er!" "Nei du er!"

Ingen tvil om at dette er god underhaldning.

Endret 3. juli 2022 av torbjornen

[Leatherass]

Outlier616 skrev (2 timer siden):

Avisene har stort sett én artikkel om saken hver. Ordet terror nevnes ikke. I tillegg velger mange av Norges muslimer og folk på venstresiden å respondere på hendelsen med hånlatter.

Litt av en kontrast fra reaksjonen på forrige lørdags terrorangrep.

Hvorfor skal noen omtale det som terror, når det ikke er terror?
For det første, så var det vel PST som var først ute å meldte terror ved skytingen forrige helg. Ikke mediene.

Dette er håndgemeng mellom en gruppe idioter, og en gruppe mennesker som har null emosjonell kontroll. Deretter går det fra å være håndgemeng til å bli en biljakt, og deretter et angrep med bilen.

Solid fengselstraff til vedkommende som kjørte bilen får vi håpe på.

[Hrafnguth]

Sian-folka skulle etter loven stoppet bilen ved den første påkjørselen. Blir interessant se om de slipper unna tiltale for noe av det vi ser her, fordi de til slutt klarte ende som ofrene i situasjonen.  

Når bilene møttes for siste gang, ser vi at Sian-bilen verken bremser, eller svinger unna. Tvert imot opprettholder han turtallet og legger seg i mot den andre bilen. Det er forståelig at han handler slik(man blir jo forbanna selv i en slik situasjon), men når man ser hele episoden under ett, fra koranbrenning i rundkjøringa før motorveien, til det ender på taket i grøfta, har Sian-Lars mange muligheter til selv å de-eskalere dette her, før han havner på taket. Og til syvende og sist er han selv skyld i at de havner på taket ved å kjøre som han gjør. Han handler på en måte der det ser ut som han ønsker seg verst mulig utkomme. For for ham er jo dét det beste utkomme.

Og den som er med på leken, spesielt kanskje den som starter den, må selv tåle steken. Ingen sympati for Sianfolka i bilen, og all mulig sympati med dama som med sin gamle mor i bilen(eller whatever), vinner holmgang ved bil. En holmgang Lars Thorsen utfordret til.

Det sier seg selv at man tråkker folk langt over grensene, når du gjør kvinner så forbanna at de tar med seg mora si for å ta rotta på deg. Se for deg hva du selv måtte være utsatt for, som ville fått deg så forbanna at du kjører etter og krasjer i noens bil.

Som en fotnote ser man også iløpe av denne 2 timers lange videoen at disse i såkalt "Alternativ Media" ikke er noe annet enn Sians talerør. De kaller Lars Thorsrud "n'Lars", tar ordre fra ham på hva de skal gjøre, lar være å filme situasjoner(uten helt å forklare hvorfor), og sitter og hisser seg opp i bilen ettersom ting utspiller seg. I tillegg er de ikke interessert i å høre hva bindestreksnordmenn har å si, men føler seg derimot tydelig angrepet når det blir sagt til dem at slike handlinger(brenning av koran) ikke avler annet enn hat. 
 

Jeg synes også det er verdt å si at det er lett forstå folk blir veldig, veldig såra når man sier de er dritt og kan komme seg til helvete ut av landet. For hva annet kan man tolke dette som? Forventer man liksom at folk bare skal si "åja, men men da bare slutter jeg å være muslim da, for ham har jo rett, han herr Thorsen?" 

 

[toro6]

Vet ikke om den plikten til å stoppe gjelder hvis noen jakter på deg.. 

[perpyro]

Hrafnguth skrev (3 timer siden):

.Og den som er med på leken, spesielt kanskje den som starter den, må selv tåle steken. Ingen sympati for Sianfolka i bilen, og all mulig sympati med dama som med sin gamle mor i bilen(eller whatever), vinner holmgang ved bil. En holmgang Lars Thorsen utfordret til.

Det sier seg selv at man tråkker folk langt over grensene, når du gjør kvinner så forbanna at de tar med seg mora si for å ta rotta på deg. Se for deg hva du selv måtte være utsatt for, som ville fått deg så forbanna at du kjører etter og krasjer i noens bil.


 

Jeg synes også det er verdt å si at det er lett forstå folk blir veldig, veldig såra når man sier de er dritt og kan komme seg til helvete ut av landet. For hva annet kan man tolke dette som? Forventer man liksom at folk bare skal si "åja, men men da bare slutter jeg å være muslim da, for ham har jo rett, han herr Thorsen?" 

Her er ingen stek som skal betales for vi har ytringsfrihet og religionsfrihet i Norge. Vi har også lover som beskytter oss mot vold og trusler. At Muslimer blir så provosert at de må ty til vold for en handling som er beskyttet av loven gir de ingen rett til å agere slik de gjorde her eller har gjort ved tidligere forsøk på brenning av Koranen.

Og i denne sammenhengen fikk SIAN vann på mølla si fordi det blei reagert slik det blei og fikk dermed rett i sine påstander. Om det hele hadde endt med en opphetet krangel etter koranbrenninga så hadde SIAN tatt feil men de gjorde altså ikke det og både de og andre kan si at noen muslimer er dritt og kan komme seg ut av landet. Vi har vår kultur og vårt levesett og det må også respekteres av de som ikke har den samme kulturen eller religionen. Om du ser på globusen er det veldig lang fra der mange av dem kom fra til her oppe i kalde nord men de har altså kommet hit, og akkurat som vi må respektere at de er muslimer må også de respektere at vi ikke er det og respektere våre lover.

 

 

Endret 3. juli 2022 av perpyro

[knutinh]

torbjornen skrev (5 timer siden):

Eit interessant spørsmål: Dersom nokon utfører vald mot Pride som ei politisk ytring. Vil det vere "hat" eller vil det ikkje vere det.

I praksis mistenker jeg at hat-paragrafen vil bli forsøkt brukt så lenge noen brukte vold mot en pride-deltaker. Men mindre det var to pride deltakere som slåss som ledd av fyllerør.

Jeg har hele veien vært kritisk til en lov som dømmer ikke bare hva du faktisk har gjort, men ut fra hvem du gjør det mot og ramser disse eksplisitt opp. Jeg er forøvrig også skeptisk til terror-lover og mafia-lover som dømmer ut fra hva du er, og ikke bare hva du har gjort.

-k

[Outlier616]

4 hours ago, Leatherass said:

Hvorfor skal noen omtale det som terror, når det ikke er terror?

På hvilken måte er det ikke terror når du prøver å drepe mennesker på grunn av deres politiske ytringer?

Det er selve tekstboksdefinisjonen av terrorisme.

[knutinh]

Jeg begynte å se den 2 timer lange videoen til «Alternativ media». Hvorfor må man lide seg igjennom 1t50 med en trønder som maser om injeksjoner og frimurerpolitikere og søplemedia? Jeg er enig i at alle medier gjør redaksjonelle valg ved å plukke ut 30 sekunder av en video, og det å få en større kontekst kan potensielt gjøre oss mer informert.

Tidligere brenninger (Stovner, politikammeret på Tøyen) var udramatisk. En Mercedes GW, to menn, en bok og litt lighter-bensin.

Demonstrasjonen ved Mortensrud hadde litt temperatur. Litt knuffing og noen knyttneveslag. Han svære SIAN-fyren som knuffer folk unna virker mot SIANs interesser her. Hvis de vil framstå som riddere av ytringsfrihet som blir banket opp av disse slemme muslimene så kan de ikke knuffe selv. Forøvrig er jeg interessert i lovligheten ved å fysiske dytte folk unna en brennende koran, for at de ikke skal få slukket den.

Hun kvinnen virker veldig sint, og påkjøringen av Thorsens bil er uakseptabel og farlig også for andre bilister. Biler er ikke våpen. Det er nok en foreteelse som SIAN vil tjene stort på.

-k

Endret 3. juli 2022 av knutinh

[Noxhaven]

Duriello skrev (6 timer siden):

Morsomt "Du er!" "Nei du er!"

Sian:
"-Dere muslimer er morderzombier! Bare se hva broren din gjorde nå den 25. juni." 
Islamnet:
"-Nei, det er ikke min bror, det er din bror. Han har mer likheter med deg, begge er hjerneskada"

Altså.. det er jo barneskolediskusjon.

[Mr.M]

det er litt synd at blasfemi-loven ble opphevet, i det minste kunne den beskyttet enkelte mot sin egen dumhet. (å brenne koranen)

[aklla]

Film fra bilen til vinnen som sitter på i bilen:
https://www.dagbladet.no/nyheter/her-krasjer-de-med-sian/76517175

Med den digre kniven sian snakket om synlig:

Ser forresten også at sian sprayer bilen(ser det ut som i det minste), en ganske oppklarende film egentlig.

Endret 3. juli 2022 av aklla

[Mr.M]

ifølge SIAN sin lære er muslimske kvinner så undertrykt at de knapt tør å gjøre seg hørt.

Nå lærte de noe annet.

[knutinh]

Mr.M skrev (21 minutter siden):

det er litt synd at blasfemi-loven ble opphevet, i det minste kunne den beskyttet enkelte mot sin egen dumhet. (å brenne koranen)

Det er absolutt ikke synd at blasfemi-paragrafen ble opphevet. Ytringer kan ofte være irriterende, og oppleves noen ganger som dumme eller unødvendige. Du bør ikke beskytte meg mot å framstå som dum, det må være min fulle rett. Hvem vet, kanskje jeg ikke er så dum likevel. Evt så kan dumme mennesker med dumme utsagn bane veien for en viktig diskusjon som vi ikke ville ha hatt om vi hadde forbud.

-k

[Hjelperytter]

Mr.M skrev (16 minutter siden):

ifølge SIAN sin lære er muslimske kvinner så undertrykt at de knapt tør å gjøre seg hørt.

Nå lærte de noe annet.

Kjenner en til hvem kvinnen er, er det kommet frem i media?

[Mr.M]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Evt så kan dumme mennesker med dumme utsagn bane veien for en viktig diskusjon som vi ikke ville ha hatt om vi hadde forbud.

i så fall har du altfor store forventninger om hva SIAN fører til.

De er like lite egnet som premiss leverandør, som det KKK er til å diskutere negere.

SIAN skjuler seg bak en falsk fasade og under dekke av "ytringsfrihet" men alle som vet hva de står for, vet at drivkraften er trakassering for trakasseringen skyld.

[Snikpellik]

Stålkjerne skrev (9 minutter siden):

Kjenner en til hvem kvinnen er, er det kommet frem i media?

Navnet på eieren av bilen er publisert i medier som ikke følger Vær Varsom-plakaten, og sirkulerer i sosiale medier hos SIAN-sympatisører. Eieren skal ha vært passasjer i bilen ifølge VG. Politiet har ikke offentliggjort navn i siktelsen, da sjåføren ikke er avhørt enda. 

Endret 3. juli 2022 av Snikpellik

[knutinh]

Mr.M skrev (48 minutter siden):

De er like lite egnet som premiss leverandør, som det KKK er til å diskutere negere.

KKK drev med terror, vold og overlagt drap. Selv om SIAN har noen definitivt usympatiske trekk så er det urimelig å sammenligne dem.

Jeg tenker kanskje mer på rabulister som står i offentligheten og flagger et upopulært syn. Enten det er en (skal det vise seg) fornuftig dr Stockmann. Eller vaksine-motstandere, Trump-tilhengere, NATO-skeptikere, Leninister, eller andre, så kan det tenkes at vi blir klokere av deres (i følge meg) tanke-feil.

At en viss meningspluralisme er å foretrekke foran at alle er enige om den samme «fornuften».

For fysiske individer som har teite ikke-voldelige, ikke-truende meninger så tror jeg at staten skal ha veldig stort handlingsrom. Og så kan sånne som jeg og du pille fra hverandre tankefeilene deres, heller enn å be staten om å forby dem.

For bot-er, algoritmer, lavtlønnte mennesker som sitter i et annet land og er betalt for å skape politisk uro så er det en annen sak. Demokratiet bør ha adgang og interesse av å beskytte offentligheten fra slikt. Selv om det er teknisk og juridisk vanskelig.

-k

Endret 3. juli 2022 av knutinh

[Leatherass]

Outlier616 skrev (3 timer siden):

På hvilken måte er det ikke terror når du prøver å drepe mennesker på grunn av deres politiske ytringer?

Det er selve tekstboksdefinisjonen av terrorisme.

Men det er ikke det som skjer her.

Det er 2 gjenger med idioter, hvorav den ene provoserer den andre, og den provoserte part angriper den andre, selvfølgelig helt urettmessig.

Angrepet med bil er meget alvorlig, men vil ikle bli definert som et drapsforsøk i norge.

Om jeg kaller deg en jævla jøde og du slår til meg etterpå, og jeg dør, så vil du bli tiltalt for uaktsomt drap, ikke terrorangrep.

Og det er selvfølgelig helt riktig.