SIAN blir kjørt av veien (Video)

[_R2D2_]

perpyro skrev (2 minutter siden):

Hva med Olaug Bollestad, leder for KRF?
Kan se for meg at hun ville både reagere og forsøke å gjøre noe med "problemet" på politisk plan.

igjen, oppegående mennesker.

Ikke kristenfanatikere/svindlere som hanevold eller KrF folk.

Og igjen, kjenner du noen som hadde brydd seg?

Endret 2. juli 2022 av _R2D2_

[Theo343]

31 minutes ago, Snikpellik said:

Akkurat Jehovas Vitner får ikke lengre statsstøtte på grunn av systematiske og forsettlige brudd på trossamfunnsloven.

Flott! Slik bør gjelde alle som ikke tar avstand fra medlemmers kriminelle handlinger på vegne av trosretningen

[Reg2000]

33 minutes ago, BadCat said:

Litt vel  beleilig at alternativ media er i følgebilen, men hvem vet.
 

De er ute etter å provosere så hele poenget er vel å ha med seg noen som kan dokumentere det.

[Theo343]

Fristende å tenke at man har en følgebil bare for å dokumentere reaksjoner. Men jeg tror nok alle ville hatt noen til å passe på om man reiste Skandinavia rundt for å brenne Koranen.

De vet det er livsfarlig og derfor de også gjør det.

Jeg støtter ikke ekstremister av noe slag men akkurat det er enkel logikk. Dessverre.

Jeg er også for religionsfrihet men ikke at man skal motta pengestøtte fra stat.

Endret 2. juli 2022 av Theo343

[aklla]

_R2D2_ skrev (12 minutter siden):

Jeg tenkte selfølgelig på oppegående mennesker.

Er personen som kjørte på sian regnet som helt oppegående?
 

[ABC@123]

Promille på tur

[Juggel]

tigerdyr skrev (23 minutter siden):

Når du gjør det pga hatet ditt til ofrene pga deres politiske meninger falder det i allerhøyeste grad inn under hatkriminalitet. 

Jeg skjønner at du har veldig lyst til at dette skal være hatkriminalitet, men det er det fortsatt ikke.

Hatkrimbestemmelsene har som oppgave å verne utsatte grupper. Politiske aktivister eller grupper er per definisjon ikke utsatte. Ergo er ikke dette hatkrim i strafferettslig forstand.

[Snikpellik]

Avisa Oslo har snakket med kvinnen i bilen, hvor hun sier hun kjørte på bilen med vilje. Hun sier hun ble sprayet ned av Lars Thorsen i forkant og at det hun gjorde var «selvforsvar». Ikke utenkelig at det kan ha skjedd (Thorsen er for tiden tiltalt blant annet for vold med forsvarsspray), men det legitimerer selvsagt ikke en slik handling som denne.

https://www.ao.no/eieren-av-bilen-bekrefter-kjorte-pa-sian-med-vilje/s/5-128-339331

Sitat

Eieren av bilen innrømmer at de kjørte på Sian-lederen med vilje, men hevder at de kjørte på han i selvforsvar.

– Han hadde spraya ned oss først, så det var selvforsvar, sier hun.

 

Endret 2. juli 2022 av Snikpellik

[Tåkefyrste]

Jeg kjøper ikke helt den at man kjører etter noen for å kjøre på dem i selvforsvar.

[Theo343]

Selvforsvar? Virkelig desillusjonert.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg kan forstå meg på selvforsvar hvis det var en person som fysisk gikk til angrep på en. Men å angripe en annen person med bil og få han til å velte ut i grøften med taket opp ned? 

Blir litt spennende å se hva som kommer fram om foranledningen og om det eventuelt er bildebevis, men en ting er sikkert her gjorde vedkommende en handling som overhode ikke kan aksepteres og påstå at det var i nødverge er rett og slett latterlig. 

Vedkommende har også gitt SIAN det de ønsket, godt jobba å gjøre alle andre muslimer en bjørnetjeneste. 

 

[Theo343]

Så lenge andre muslimer tar avstand fra dette og spesielt muslimske ledere så er liten skade gjort.

Endret 2. juli 2022 av Theo343

[Snikpellik]

Ser ikke hvorfor random, uskyldige muslimer som ikke har noenting med saken å gjøre skal trenge å ta noe ansvar for, eller understreke at de ikke støtter én persons ville, kriminelle handling bare fordi hun som gjorde dette muligens tror på en gud. Vi holder vel ikke på med «alle er skyldige inntil det motsatte er bevist» her i landet håper jeg.

Endret 2. juli 2022 av Snikpellik

[sedsberg]

1 minute ago, Snikpellik said:

Ser ikke hvorfor random, uskyldige muslimer som ikke har noenting med saken å gjøre skal trenge å ta noe ansvar for, eller understreke at de ikke støtter én persons ville, kriminelle handling bare fordi hun som gjorde dette muligens trodde på en gud. Vi holder vel ikke på med «skyldig inntil det motsatte er bevist» her i landet håper jeg.

Nei det skulle tatt seg ut om folk fikk høre at muslimer flest ikke driver med slikt!

[Theo343]

7 minutes ago, Snikpellik said:

Ser ikke hvorfor random, uskyldige muslimer som ikke har noenting med saken å gjøre skal trenge å ta noe ansvar for, eller understreke at de ikke støtter én persons ville, kriminelle handling bare fordi hun som gjorde dette muligens tror på en gud. Vi holder vel ikke på med «alle er skyldige inntil det motsatte er bevist» her i landet håper jeg.

Det har ingenting med at de andre er skyldige å gjøre men det vil være det voksne å gjøre å si at man tar avstand fra hva et medlem av ens kirke har gjort på vegne av trosretningen. Å ta avstand fra handlinger gjør man stadig vekk.

Det er ikke verre enn

"Vi er i mot brenning av Koranen på det sterkeste. Men vi tar også avstand fra bruk av vold og kriminelle handlinger mot de som gjør dette."

Endret 2. juli 2022 av Theo343

[aklla]

 

Omnia vincit amor skrev (5 minutter siden):

Blir litt spennende å se hva som kommer fram om foranledningen og om det eventuelt er bildebevis,

Hele filmen fra bilen er her:
https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=1697250127275876

Ser ingen som sprayer noe, men man ser ikke alt på kamera heller.
Ellers sier fyren i følgebilen "nå er det sprayet inn i bilen her også ser jeg", uten at jeg klarer å se hva eller hvordan, det er heller ingen kontekst til utsagnet annet enn at de kjører etter.
Sier det ca 2:02:40 ut i filmen.

Uansett så klart ikke selvforsvar.

 

Lurer også litt på hva som skjedde med våpnene som var i bilen, og hvor de andre bilene med våpen var. Vistnok veivet noen med en diger kniv inni bilen, og det var andre som veivet med pistol(er) i andre biler involvert..
Håper sian har film av dette også, men jeg tviler, de filmet nok ikke akkurat da.

[Theo343]

Selv om noen skulle ha klappet til deg så forsvarer ikke det å forfølge noen på motorveien og presse de av veien. Jeg ser få formildende omstendigheter bak en slik hendelse. Hvis ikke legitimerer vi at alle som får fingern mot seg i trafikken kan gjøre det samme.

Endret 2. juli 2022 av Theo343

[plankeby]

Theo343 skrev (1 time siden):

Selvforsvar? Virkelig desillusjonert.

I noen kulturer/miljøer utløser det å bli krenket (selv om det ikke er en direkte krenkelse til personen) en rett til å drepe tilbake. Her hevdes det at det var en hendelse, men det er ingen grunn til å leke med folks liv i trafikken etterpå. 

Forøvrig så er det alltid grunn til kildekritikk når det er lagt ut en film på over to timer. Er alt troverdig av utsagn og annet i filmen? Hva er intensjonen med filmen, hva er intensjonen med å legge alt ut. Hvilken rolle hadde den som filmet osv. 

Endret 2. juli 2022 av plankeby

[Reg2000]

1 hour ago, Snikpellik said:

Hun sier hun ble sprayet ned av Lars Thorsen i forkant og at det hun gjorde var «selvforsvar».

Det er vel ganske sannsynlig at noe slikt kan ha skjedd, men det blir ikke "selvforsvar" av den grunn.

[Snikpellik]

Reg2000 skrev (Akkurat nå):

Det er vel ganske sannsynlig at noe slikt kan ha skjedd, men det blir ikke "selvforsvar" av den grunn.

Nei, åpenbart ikke, det er en ganske spinnvill forklaring!