SIAN blir kjørt av veien (Video)

[Theo343]

7 hours ago, Snikpellik said:

Navnet på eieren av bilen er publisert i medier som ikke følger Vær Varsom-plakaten, og sirkulerer i sosiale medier hos SIAN-sympatisører. Eieren skal ha vært passasjer i bilen ifølge VG. Politiet har ikke offentliggjort navn i siktelsen, da sjåføren ikke er avhørt enda. 

Å publisere navn ser jeg liten verdi og hensikt med. Denne personen, på tross av sine handlinger, har ikke valgt å være en offentlig person selv om handlingen er omtalt i media. Hvorvidt navn skal offentligjøres synes jeg  kun Politi og påtalemyndighet skal avgjøre. I altfor mange saker er media påvirkende part.

Personlig mener jeg også skiltnr burde vært sladdet så fort man fikk høre at personen er pågrepet.
Selv om vi diskutere saken så betyr det ikke at personen skal miste sin rett til privatliv i en slik straffesak.

 

Endret 3. juli 2022 av Theo343

[Mr.M]

Theo343 skrev (9 minutter siden):

Å publisere navn ser jeg liten verdi og hensikt med.

de som publiserer det, vil at det skal bli kjent.

Document.no har ikke nevnt navnet, men lagt ut foto av bilen, med usladdet reg.nr. Da er det bare et par tastetrykk i kjøretøy-registret for å få vite det.

[Theo343]

Just now, Mr.M said:

de som publiserer det, vil at det skal bli kjent.

Document.no har ikke nevnt navnet, men lagt ut foto av bilen, med usladdet reg.nr. Da er det bare et par tastetrykk i kjøretøy-registret for å få vite det.

Ja jeg skrev at jeg mener dette burde vært sladdet. Det har liten hensikt å publisere personalia.

[BadCat]

22 minutes ago, Theo343 said:

Nå er ikke jeg en person som mener at stat og regjering er verdens største onde og har hjernevasket oss alle. Å ta avstand fra voldelige handlinger på tross av provokasjoner er voksent og forsikrer ens naboer om at man er til å stole på som felles borgere. Det er nettopp å tenke og resonnere selv over hva som gjør at vi kan eksistere godt sammen.

Det har ingenting med "storebror ser deg", "1984" eller "Staten eier deg" mentalitet å gjøre.

Det er ikke voksent å gjøre som andre sier eller forventer. Det er hva barn gjør. Å gjøre seg opp ei mening for seg selv er den eneste friheten man har i dagens samfunn.

Du kan skrive så lenge tastaturet holder, at å gjøre som barn er voksent, men deter ikke riktig.

Endret 3. juli 2022 av BadCat

[Mr.M]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Ja jeg skrev at jeg mener dette burde vært sladdet. Det har liten hensikt å publisere personalia.

joa skjønte det, bare fikk anledning til å nevne at det er "suspekte" måter der ute for å la navnet bli kjent, uten liksom å ha skrevet det rett frem.

[Theo343]

7 minutes ago, BadCat said:

Det er ikke voksent å gjøre som andre sier eller forventer. Det er hva barn gjør. Å gjøre seg opp ei mening for seg selv er den eneste friheten man har i dagens samfunn.

Dette begynner å bli litt drøyt. Å gå ut med en oppfordring å ta avstand fra kriminelle handlinger på tross av provokasjoner er hverken "Hive mind" eller barnementalitet. Tvert i mot er det voksent.

Endret 3. juli 2022 av Theo343

[The Avatar]

Theo343 skrev (21 timer siden):

Selv om noen skulle ha klappet til deg så forsvarer ikke det å forfølge noen på motorveien og presse de av veien. Jeg ser få formildende omstendigheter bak en slik hendelse. Hvis ikke legitimerer vi at alle som får fingern mot seg i trafikken kan gjøre det samme.

Påstanden om sjølvforsvar kjem dei nok ingen veg med ettersom dei ikkje lenger var i fare når dei etter sprayinga gjekk til kvar sine bilar. Det er likevel mogleg dei kan vinne fram med påstand om sjølvtekt. Dei to store spørsmåla er då om biljakt ligg utover det som er forsvarleg, og om det var urimeleg å vente på bistand frå politiet. Mine tankar er umiddelbart at det er klart uforsvarleg å reagere med å presse ein bil ut av vegen etter å ha blitt spraya med ein ufarleg dog smertefull spray. Ikkje berre var det reellt livsfarleg for dei som var inne i bilen som snurra rundt, det var også ein reell fare for andre trafikantar. 

Sitat

§ 19.Selvtekt

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den som har retten, handler for å gjenopprette en ulovlig endret tilstand, og det ville være urimelig å måtte vente på myndighetenes bistand. Makt mot en person kan bare brukes når rettskrenkelsen er åpenbar, og må ikke gå lenger enn forsvarlig.

KarvaBlad skrev (4 timer siden):

La oss snu litt på flisa: Tror dere påtalemyndighetene hadde reagert annerledes hvis SIAN hadde torpedert en bil med to muslimske kvinner i? Hvorfor/hvorfor ikke?

For påtalemyndigheita så er det avgjerande å få oversikt over heilheita i det som har skjedd. I denne saka trur eg ikkje det reaksjonen hadde blitt spesielt mykje annaleis om det var den andre bilen som til slutt enda i grøfta. 

 

[BadCat]

11 minutes ago, Theo343 said:

Dette begynner å bli litt drøyt. Å gå ut med en oppfordring å ta avstand fra kriminelle handlinger på tross av provokasjoner er hverken "Hive mind" eller barnementalitet.

Noe som faktisk er voksent er å ta ansvar for egne handlinger. Landre konsentrere seg om sine handlinger med mindre du er foresatt eller verge. Loven skiller mellom voksen og barn.

Et annet argument for at det ikke er voksent å ta avstand fra noe er at det er en form for ansvarsfraskrivelse. Du gjorde ikke noe for å hindre det og du kommer ikke til å gjøre det i fremtiden heller, men du tar avstand fra det, så da har du gjort ditt. Selv en som sover kan ta avstand fra noe, det krever ikke noe og er ikke voksent.

"Jeg tok avstand fra at Per banket Ole, satte meg på stolen og foldet mine hender."

Endret 3. juli 2022 av BadCat

[Theo343]

1 minute ago, BadCat said:

Noe som faktisk er voksent er å ta ansvar for egne handlinger. Landre konsentrere seg om sine handlinger med mindre du er foresatt eller verge. Loven skiller mellom voksen og barn.

Et annet argument for at det ikke er voksent å ta avstand fra noe er at det er en form for ansvarsfraskrivelse. Du gjorde ikke noe for å hindre det og du kommer ikke til å gjøre det i fremtiden heller, men du tar avstand fra det, så da har du gjort ditt. Selv en som sover kan ta avstand fra noe, det krever ikke noe og er ikke voksent.

Det er mulig du ikke leser hva jeg skriver.

Quote

Å gå ut med en oppfordring å ta avstand fra kriminelle handlinger på tross av provokasjoner er hverken "Hive mind" eller barnementalitet.

Altså oppfordre sine tilhørere til å beholde roen på tross av provokasjoner.

Endret 3. juli 2022 av Theo343

[BadCat]

Hvordan kan du da mene at det bør forekomme hos alle individ hvis det ikke er flokkmentalitet. Kan ikke hver enkelt få avgjøre for seg selv?

Hva om den religiøse lederen eller medlem av trossamfunnet ikke tar avstand fra dette. Skal han/de lyve og si hva folk forventer å høre fordi det tar seg bedre ut? Voksen oppførsel vil være å kun si det man mener og vite når man skal tie.

Endret 3. juli 2022 av BadCat

[Boing_80]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Tviler på at mange antar at noen her sympatiserer med SIAN. De er en knøttliten organisasjon bestående av tre-fire personer som reiser rundt, og samler som regel null tilhengere når de avholder sine «show». Er jo heldigvis ytterst få som støtter nynazister eller folk som sier man bør slippe løs Breivik i dette landet.

Dette er en overforenkling, ubetydeliggjøring og til og med en dose hyklersk det du skrev. SIAN er ikke små. De er i samme selskap som Vigrid m.fl. Med andre ord er det flere små organisasjoner som er del av noe større under en paraply. 

[BadCat]

Spørsmålet er ikke om man støtter SIAN. Vil du ha Islam i Norge, ja eller nei?

Endret 3. juli 2022 av BadCat

[Mr.M]

The Avatar skrev (17 minutter siden):

Påstanden om sjølvforsvar kjem dei nok ingen veg med ettersom dei ikkje lenger var i fare når dei etter sprayinga gjekk til kvar sine bilar. Det er likevel mogleg dei kan vinne fram med påstand om sjølvtekt.

fins også et punkt i straffeloven om å ha handlet i "berettiget harme" som kan være formidlende ved straffeutmålinger.

men da må hele hendelseforløpet fra A til Å selvsagt granskes/vurderes nøye, sjøl har jeg ikke sett alt som foregikk, så tar forbehold om det.

[Mr.M]

BadCat skrev (8 minutter siden):

Vil du ha Islam i Norge, ja eller nei?

islam i Norge er kommet for å bli. (på linje med andre trossamfunn)

ikke noe du/vi kan gjøre noe med.

[neglesprett]

Det å la slike som SIAN tale er jo en slags test av samfundet, en test vi ikke består og det blir dårligere og dårligere stilt.

Vi kan ikke la ekstremister ta over styringen av samfundet, vi må slå knallhardt ned på slikt. Håper personene involvert i ugjergning havner bak lås og slå veldig lenge og synes siktelsen var for svak. Siktelsen burde skjerpes til drapsforsøk pluss endel annet. 

[Boing_80]

neglesprett skrev (6 minutter siden):

Det å la slike som SIAN tale er jo en slags test av samfundet, en test vi ikke består og det blir dårligere og dårligere stilt.

Vi kan ikke la ekstremister ta over styringen av samfundet, vi må slå knallhardt ned på slikt. Håper personene involvert i ugjergning havner bak lås og slå veldig lenge og synes siktelsen var for svak. Siktelsen burde skjerpes til drapsforsøk pluss endel annet. 

Ja, og det samme kan vel innføres på skoler også der vi lar mobberne få holde på som de vil. De har jo ytringsfrihet de også?

[debattklovn]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Det er en ekstremt respektløs måte å si at du ikke forstod hva noen skrev.

Cry me a river. Du er ikke akkurat Mr. Respektfull selv. Det var dessuten et genuint spørsmål. 

Quote

Når en ekstremist som uttrykker et intenst hat mot noen, og som sågar åpent sprer hat mot dem i sosiale medier, og uttrykker offentlig at de ønsker å få dem ut av landet, uansett om de er født her eller ikke, brenner en bok/flagg/symbol som er viktig for denne personen, eller representerer denne personen, så er det fundamentalt annerledes enn om noen uten et slikt hatforhold brenner samme bok.

Hvordan vet du at de ville ha reagert annerledes om en person de ikke kjente synspunktene til brente Koranen istedenfor?
Svar: du vet ikke. Du forsøker bare å forsvare de som angriper Sian fysisk med at Sian har tvilsomme holdninger. 
 

Endret 3. juli 2022 av debattklovn

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Angående vedkommende som ble navngitt. Slik jeg forstår det er det ikke hun som faktisk kjørte bilen. Hun var  passasjer. Hun er forøvrig også blitt arrestert nå etter det jeg leste sist men det er en liten forskjell. 

Er forøvrig enig i at det ikke er greit å publisere navnet til vedkommende. Ofte skjer dette alt for tidlig og man har enda ikke fått fakta på bordet.. Jeg forstår dog det dersom det er snakk om terror men dette er jo noe helt annet.. Det er galskap ja men det er ikke noe terrorrelatert her er det en dame som åpenbart ble skikkelig hissig etter provokasjon fra SIAN som på ingen måte rettferdiggjør det hun gjorde. 

Endret 3. juli 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[MrL]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Vanlige muslimer ser det nok ikke akkurat på den måten, og identifiserer seg naturligvis ikke med ekstreme islamisters politiske ideologier.

De mest ekstreme religiøse følger jo ikke bøkene. De bare tolker dem selektivt i ekstreme retninger til sitt eget forgodtbefinnende, for å legitimere sine politiske ideer. Det gjelder i både islam og kristendommen.

https://forskning.no/religion-forskeren-forteller-islam/forskeren-forteller-hva-sier-koranen-om-vold-og-krigforing/496667

Man kan ikke si at de ekstremt religiøse ikke følger bøkene, de har sin egen tolkning. 

Hadde ting vært så enkelt å si at de tar feil, hadde vi ikke hatt så stort problem med jihad. 

Men boken i seg selv er ekstrem, og det er uten tvil nok av mat i koranen som legitimerer deres handlinger, selv om boken har selvmotsigelser og man kan tolke det ulikt.

I et moderne samfunn er gjerne de moderate og ikke ekstreme religiøse de som faktisk går bort ifra det som står i boken. En vanlig muslim betyr derfor ikke ekte muslim, da koranen skal følges - noe man gjerne må ofre for å tilpasse seg et moderne samfunn.

 

 

[DukeRichelieu]

Herregud for en historie. Av og til overgår virkeligheten en god film.