SIAN blir kjørt av veien (Video)

[Theo343]

9 hours ago, Snikpellik said:

Otto Jespersens brenning av bibelen til et innslag på TV2 førte til politianmeldelser fra kristne på Sørlandet og i Bergen. Ordføreren i Ålesund, hvor brenningen skjedde, kontaktet TV2 og forsøkte å stoppe innslaget.

Han ble også anmeldt av to innvandrerforeninger, ble fordømt av Islamsk Råd og de kristne avisene Vårt Land og Norge IDAG. Visjon Norges Jan Hanvold kalte det for grotesk, og sa det var "verre enn bilder av senabort". Det ble iverksatt en e-postaksjon i protest mot TV2, der over 5700 deltok. Det endte med at TV2 ikke viste innslaget.

Jeg husker også dette fra den gang og det viser hvor viktig det er å fjerne slike holdninger fra samfunnet. Det er ikke greit å angripe folk som brenner bibler, koraner, tar abort, er homofile osv.

I ytterste konsekvens får vi fjerne all økonomisk støtte til all religion siden det ikke lenger fungerer godt i dagens samfunn. Det er virkelig ikke statens oppgave å subsidiere noe som ikke følger vår egen grunnlov. Religionsfrihet er greit forløpig (inntil kult tilstander blir truende for samfunnet) men ingen pengestøtte.

Man får undersøke hvilke partier som er kritisk til statstøtte.

EDIT:
Og igjen det er heller ikke greit å begå slike handlinger selv om noen skulle sprayet på deg. Jeg synes politiets leder på stedet var litt svak i uttalelsen rundt at "man får vurdere omstendighetene". Det er ingen omstendigheter som gjør den handlingen greit.

Endret 3. juli 2022 av Theo343

[Theo343]

7 hours ago, Hrafnguth said:

Sian-folka skulle etter loven stoppet bilen ved den første påkjørselen. Blir interessant se om de slipper unna tiltale for noe av det vi ser her, fordi de til slutt klarte ende som ofrene i situasjonen.  

Når bilene møttes for siste gang, ser vi at Sian-bilen verken bremser, eller svinger unna. Tvert imot opprettholder han turtallet og legger seg i mot den andre bilen. Det er forståelig at han handler slik(man blir jo forbanna selv i en slik situasjon), men når man ser hele episoden under ett, fra koranbrenning i rundkjøringa før motorveien, til det ender på taket i grøfta, har Sian-Lars mange muligheter til selv å de-eskalere dette her, før han havner på taket. Og til syvende og sist er han selv skyld i at de havner på taket ved å kjøre som han gjør. Han handler på en måte der det ser ut som han ønsker seg verst mulig utkomme. For for ham er jo dét det beste utkomme.

Og den som er med på leken, spesielt kanskje den som starter den, må selv tåle steken. Ingen sympati for Sianfolka i bilen, og all mulig sympati med dama som med sin gamle mor i bilen(eller whatever), vinner holmgang ved bil. En holmgang Lars Thorsen utfordret til.

Det sier seg selv at man tråkker folk langt over grensene, når du gjør kvinner så forbanna at de tar med seg mora si for å ta rotta på deg. Se for deg hva du selv måtte være utsatt for, som ville fått deg så forbanna at du kjører etter og krasjer i noens bil.

Som en fotnote ser man også iløpe av denne 2 timers lange videoen at disse i såkalt "Alternativ Media" ikke er noe annet enn Sians talerør. De kaller Lars Thorsrud "n'Lars", tar ordre fra ham på hva de skal gjøre, lar være å filme situasjoner(uten helt å forklare hvorfor), og sitter og hisser seg opp i bilen ettersom ting utspiller seg. I tillegg er de ikke interessert i å høre hva bindestreksnordmenn har å si, men føler seg derimot tydelig angrepet når det blir sagt til dem at slike handlinger(brenning av koran) ikke avler annet enn hat. 
 

Jeg synes også det er verdt å si at det er lett forstå folk blir veldig, veldig såra når man sier de er dritt og kan komme seg til helvete ut av landet. For hva annet kan man tolke dette som? Forventer man liksom at folk bare skal si "åja, men men da bare slutter jeg å være muslim da, for ham har jo rett, han herr Thorsen?" 

 

Før det første er ingen klar over den loven. For det andre, hvis en gal fundamentalist forsøker å ta livet av deg med en bil og muligens har våpen i bilen, så stopper du ikke. Du forsøker å flykte fra den som skal ta deg.

Endret 3. juli 2022 av Theo343

[knutinh]

Theo343 skrev (9 minutter siden):

I ytterste konsekvens får vi fjerne all økonomisk støtte til all religion siden det ikke lenger fungerer godt i dagens samfunn. Det er virkelig ikke statens oppgave å subsidiere noe som ikke følger vår egen grunnlov.

Jeg er prinsippielt enig.

Men realpolitik tilsier kanskje at hvis man uansett skal ha religiøse så er det bedre å gi dem penger mot at de oppfører seg, enn å la dem holde på helt uten styring?

-k

[Theo343]

4 minutes ago, knutinh said:

Jeg er prinsippielt enig.

Men realpolitik tilsier kanskje at hvis man uansett skal ha religiøse så er det bedre å gi dem penger mot at de oppfører seg, enn å la dem holde på helt uten styring?

-k

Og det er her mitt opprinnelige poeng kommer inn. Når de begår kriminelle handlinger på vegne av sin religion (som vi har sett flere ganger), så fjerner man støtten i 3-5 år.

Og det kan ikke vært slik at man skal la religiøse samfunn bedrive utpressing mot staten og samfunnet. "Får vi ikke penger så lager vi problemer". Da får staten bruke sine andre verktøy og fjerne all støtte.

Endret 3. juli 2022 av Theo343

[AtterEnBruker]

Mr.M skrev (1 time siden):

det er litt synd at blasfemi-loven ble opphevet

En lov som tillater en enveis ytringsfrihet fra fundamentalister til å hetse og dømme folk nord og ned uten at folk skal svare tilbake? Nei takk, la blasfemi-loven brenne!

[knutinh]

Theo343 skrev (16 minutter siden):

Og det er her mitt opprinnelige poeng kommer inn. Når de begår kriminelle handlinger på vegne av sin religion (som vi har sett flere ganger), så fjerner man støtten i 3-5 år.

Er ikke det kollektiv «avstraffelse»? Hvis en sprø dame tipper rundt bilen til Thorsen så skal alle muslimske samfunn miste statsstøtten?

Hva da med vår hvite kristne ridder ABB? Skal Norske kirker se malingen flasse pga ham?

Det er mer rimelig å koble statsstøtten til hver enkelt menighet til at myndighetspersoner i den aktuelle menigheten (prester og lignende) ikke får oppfordre til lovbrudd, begrense seg i omtalen av homofili, frafalne, demokrati og lignende. Alle skal få lov til å fremføre lovlige men teite budskap, men om man vil ha penger får man holde seg litt i skinnet.

-k

Endret 3. juli 2022 av knutinh

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (7 minutter siden):

En lov som tillater en enveis ytringsfrihet fra fundamentalister til å hetse og dømme folk nord og ned uten at folk skal svare tilbake? Nei takk, la blasfemi-loven brenne!

Er det noen som har nektet muslimer å svare på provokasjonene til SIAN? Jeg så et par stykker i den (enervervende) videoen til Alternativ Media på Mortensrud som svarte ham på en ganske god, ikke-voldelig måte. Heia dem!

De kristne kunne også kritisere Life of Brian etter hjertens lyst. Dessverre ble den forbudt i Norge ved lansering.

-k

Endret 3. juli 2022 av knutinh

[debattklovn]

8 hours ago, Hrafnguth said:

Sian-folka skulle etter loven stoppet bilen ved den første påkjørselen. Blir interessant se om de slipper unna tiltale for noe av det vi ser her, fordi de til slutt klarte ende som ofrene i situasjonen.  

Kjekt å se at du forsvarer folk som ikke klarer å holde sinnet sitt under kontroll og prøver å drepe folk. 

[Theo343]

25 minutes ago, knutinh said:

Er ikke det kollektiv «avstraffelse»? Hvis en sprø dame tipper rundt bilen til Thorsen så skal alle muslimske samfunn miste statsstøtten?

Hva da med vår hvite kristne ridder ABB? Skal Norske kirker se malingen flasse pga ham?

Det er mer rimelig å koble statsstøtten til hver enkelt menighet til at myndighetspersoner i den aktuelle menigheten (prester og lignende) ikke får oppfordre til lovbrudd, begrense seg i omtalen av homofili, frafalne, demokrati og lignende. Alle skal få lov til å fremføre lovlige men teite budskap, men om man vil ha penger får man holde seg litt i skinnet.

-k

Jeg er helt enig i at den "kollektive avstraffelsen" bør skje mot menigheten man er medlem av og påvirkes av. Det bør også legges mer ansvar på religiøse ledere i slike menigheter. Verktøy menigheten kan bruke er å ekskludere/utestenge individer som ikke er forenelig med deres verdier. Det bør også ligge i statsstøtte at menigheter bør samarbeide med politiet når de mener medlemmer er på kant med og kan utgjøre en trussel mot samfunnet. Altså at økonomisk støtte medfører plikter ovenfor samfunnet man mottar støtten fra.

Nettopp derfor savner jeg også uttalelser fra religiøse ledere i menigheten denne personen tilhørte.

Men overall er jeg for å fjerne all statstøtte til religion. Deres livssyn må de gjerne praktisere i vårt samfunn så lenge man respekterer Norges lover først og fremst.

EDIT:
Den kollektive avstraffelsen kommer i tillegg til strafferettslig forfølgelse av individet.


 

Endret 3. juli 2022 av Theo343

[Mr.M]

knutinh skrev (51 minutter siden):

Jeg tenker kanskje mer på rabulister som står i offentligheten og flagger et upopulært syn. Enten det er en (skal det vise seg) fornuftig dr Stockmann. Eller vaksine-motstandere, Trump-tilhengere, NATO-skeptikere, Leninister, eller andre, så kan det tenkes at vi blir klokere av deres (i følge meg) tanke-feil.

jeg ville hatt mye mer forståelse for SIAN hvis de rettet seg inn mot hat-predikanter og moskeer (hat-imaner) i den grad de eksisterer/er innom landet her, enn å brenne koran "fordi vi er uenig i innholdet",  -en tekst som uansett ikke kan redigeres bort, og er noe den vanlige muslim i gata ikke får gjort noe med.

Men, de velger altså den nedrigste og ussleste uttryksmåten for fornøyelsens skyld, og være plageånder og trakassere i en endeløs loop.

[debattklovn]

1 minute ago, Mr.M said:

  -en tekst som uansett ikke kan redigeres bort, og er noe den vanlige muslim i gata ikke får gjort noe med.

Kan en vanlig muslim gjøre noe med sin toleranse da? De fleste muslimer går vel ikke rundt og banker opp homofile selv om homofili kanskje provoserer dem. Eller? 

[MrL]

Mr.M skrev (2 timer siden):

det er litt synd at blasfemi-loven ble opphevet, i det minste kunne den beskyttet enkelte mot sin egen dumhet. (å brenne koranen)

De ønsker altså å re-innføre en lov som gjør det ulovlig å fordømme eventyr og eventyrbøker, og på topp av det skal det beskytte mot dumhet? 

Det er det dummeste jeg har lest i dag. 

[Mr.M]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Kan en vanlig muslim gjøre noe med sin toleranse da? De fleste muslimer går vel ikke rundt og banker opp homofile selv om homofili kanskje provoserer dem. Eller? 

det virker som homofili og pride er mer provoserende for alt-right en muslimer generelt?

bare ta en kikk på document.no og artikler/kommentarfelt

Hans Rustad:

"Våre folkevalgte setter hensynet til nye grupper høyt, men Pride ser ut til å trumfe alt. Pride er nå blitt vår nye offisielle statsreligion, den omfavnet som var den en vekkelse. Det er både noe latterlig og uhyggelige ved det på en gang."

[BadCat]

16 hours ago, Theo343 said:

Det har ingenting med at de andre er skyldige å gjøre men det vil være det voksne å gjøre å si at man tar avstand fra hva et medlem av ens kirke har gjort på vegne av trosretningen. Å ta avstand fra handlinger gjør man stadig vekk.

Det er ikke verre enn

"Vi er i mot brenning av Koranen på det sterkeste. Men vi tar også avstand fra bruk av vold og kriminelle handlinger mot de som gjør dette."

Det er ikke voksent. Det beviser bare at du har fått trening i å gjøre hva som forventes av deg. Det som er voksent er å resonnere seg frem til egne tanker og handlinger, ikke slavisk følge stat, samfunn, trossamfunn, foreldre.

"Vi er i mot homofile på det sterkeste. Men vi tar også avstand fra bruk av vold og kriminelle handlinger mot de som er dette."

Hvis man ikke uforbeholdent kan ta ei stilling burde man muligens avstå. Denne tråden er full av "Har ikke sansen for SIAN, men..." Det viktigste er for folk å få frem at de avskyr SIAN, ikke at det er ugreit å kjøre en bil av veien.

Det er ugreit å presse en bil av veien og da er det likegyldig hvem som sitter i bilen.

Endret 3. juli 2022 av BadCat

[Femtekolonne]

Man må kutte i nav sine utbetalinger sånn at folk må finne seg en jobb istedenfor å brenne bøker eller kræsje inn i folk som brenner bøker.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Noxhaven skrev (4 timer siden):

Sian:
"-Dere muslimer er morderzombier! Bare se hva broren din gjorde nå den 25. juni." 
Islamnet:
"-Nei, det er ikke min bror, det er din bror. Han har mer likheter med deg, begge er hjerneskada"

Altså.. det er jo barneskolediskusjon.

Var det som var så utaffelig komisk. De er like ille.. Hordan er det seriøst mulig å ha en diskusjon med så lite innhold? Det er jo rett og slett bare skittkasing fra sekund en. 

[knutinh]

Mr.M skrev (1 time siden):

jeg ville hatt mye mer forståelse for SIAN hvis de rettet seg inn mot hat-predikanter og moskeer (hat-imaner) i den grad de eksisterer/er innom landet her, enn å brenne koran "fordi vi er uenig i innholdet",  -en tekst som uansett ikke kan redigeres bort, og er noe den vanlige muslim i gata ikke får gjort noe med.

Men, de velger altså den nedrigste og ussleste uttryksmåten for fornøyelsens skyld, og være plageånder og trakassere i en endeløs loop.

Provokasjon har alltid vært rabulistens våpen. Ved å si eller gjøre noe som får den andre til å vise sin «sanne natur» så oppnår man målet sitt: fordømmelse av den andre, og re-justering av maktforhold.

En positiv analyse av det SIAN gjør her (og jeg sier det med en viss avsmak, for utover selve provokasjonen så finner jeg at de har et helt urimelig syn på islam og muslimer generelt), er at de gjør en lovlig handling (brenne koranen), som de vet vil provosere ulovlige handlinger (slag, steinkasting, drapsforsøk med bil), for på den måten vise at (elementer av) islam og muslimer ikke har kvittet seg med en kultur for vold mot det man ikke liker.

Bildet opinionen får er av en eller to eller hundre muslimer som ikke har selvkontroll, som ikke er integrert i samfunnet de lever i, som er farlige hvis man ikke gir dem spesialbehandling. Litt som at Mandela, Gandhi og MLK provoserte myndigheter og borgere med ikke-voldelige (men gjerne ulovlige) provokasjoner som førte til at myndigheter eller borgere reagerte med vold, som igjen ble brukt til å vise at de var moralsk korrupt, og maktforholdene ble justert fordi folk ble forderdet.

Den rette responsen ser vi i videoen fra enkelte kritikere: bruk ord. Ignorer. Gå videre. Få bukt med kriminelle, voldelige og tåpelige elementer i din egen menighet/lokalsamfunn. Så er problemet løst og SIAN får ingen oppmerksomhet og vi kan leve sammen i fred og fordragelighet.

-k

Endret 3. juli 2022 av knutinh

[KarvaBlad]

La oss snu litt på flisa: Tror dere påtalemyndighetene hadde reagert annerledes hvis SIAN hadde torpedert en bil med to muslimske kvinner i? Hvorfor/hvorfor ikke?

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Mr.M skrev (3 timer siden):

ifølge SIAN sin lære er muslimske kvinner så undertrykt at de knapt tør å gjøre seg hørt.

Nå lærte de noe annet.

Hehe, godt sagt!

[Snikpellik]

Theo343 skrev (2 timer siden):

Nettopp derfor savner jeg også uttalelser fra religiøse ledere i menigheten denne personen tilhørte. 

Tilhørte føreren av bilen en religiøs menighet?