SIAN blir kjørt av veien (Video)

[Brother Ursus]

Uansett er det viktig og riktig at damene straffes, og dette er åpenbart en sak av allmenn interesse, alikevel har vi ikke hørt noenting.

Derimot har SIANs leder i mellomtiden blitt dømt for å forsvare seg med forsvarsspray.

[knutinh]

Den ferskeste saken jeg finner i store medier (fra september) sier at fører og passasjer (som er bilens eier) er siktet for hhv grov kroppsskade og medvirkning til grov kroppsskade.

Sjåføren kjørte med sovemedisin tilsvarende 1.2 i promille og uten førerkort som hun mistet en mnd før pga kjøring med medikamenter i blodet. Hun etterforskes også for bedrageri - å svindle til seg 5 telefoner i en butikk:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/mQgdX1/opplysninger-til-vg-om-sian-paakjoersel-siktet-sjaafoer-ruset-paa-sovemedisin

Ingen av dem hadde forklart seg for politiet på dette tidspunktet. Jeg forstår det slik at i alle føreren tidligere har nektet å la seg avhøre.

 

tjen-folket.no har en helt egen vinkling av saken hvor hovedpoenget ser ut til å bruke termen «rasister» flest mulig ganger (17):

https://tjen-folket.no/index.php/2022/07/03/rasistene-i-sian-dyttet-av-veien-etter-sammenstot/

«Det Sian utsettes for, av alle mulige reaksjoner, viser at masser bekjemper rasistene spontant. Mange finner seg ikke i at de og andre trakasseres i sine egne nabolag.»

-k

Endret 14. februar 2023 av knutinh

[Theo343]

5 hours ago, knutinh said:

Det må være opp til oss å spørre våre folkevalgte og byråkratiet om hva som skjer i tilfelle noen har «glemt» hele saken.

Er ikke dette en klassisk sak hvor Frp spør justisministeren «hva skjer» på Stortinget?

-k

Jeg synes ikke det alene er Frp sin oppgave å opprettholde at loven er lik for alle. Dette burde i det minste AP gjøre.

Det er helt hårreisende at det ikke ble flere straffereaksjoner til begge de involverte i bilen som gjorde dette. Uavhengig om det var SIAN eller hvem de var ute etter.

Endret 14. februar 2023 av Theo343

[Ekspertkommentator]

7 hours ago, knutinh said:

Det framstår imidlertid som drapsforsøk med skjerpende element av at man satt mange andre i livsfare.

SIAN hadde jo samme dag gjort seg skyldig i alvorlig brudd på sharia lovene som tross alt står over Norsk lov i.h.t. muslimske ledere i landene som mange innvandere kommer fra, f.eks. Iran, Irak, Afghanistan, Pakistan, Tyrkia med Erdogan etc. For muslimer må jo dette faktum være veldig forvirrende, så det er mulig politiet vurderer at disse to handlet i god tro og bare blir anklaget for uaksom kjøring.

Endret 14. februar 2023 av Ekspertkommentator

[Atib Azzad]

20 minutes ago, Theo343 said:

Jeg synes ikke det alene er Frp sin oppgave å opprettholde at loven er lik for alle. Dette burde i det minste AP gjøre.

Det er helt hårreisende at det ikke ble flere straffereaksjoner til begge de involverte i dette. Uavhengig om det var SIAN eller hvem de var ute etter.

Men på hvilket grunnlag har dere bestemt dere for at loven her er ulik?
At en sak ikke er oppe til behandling, eller dømmes -akkurat når man skulle ønsket seg, er ikke noe justismord.
Såvidt jeg kan se forteller ingen av avisene når disse saken Thorsen ble dømt for i oktober 22, skjedde, uten at det dermed heller er gitt at deres saker ville hatt samme behandlingstid før dom, da innholdet er ulikt.

[Theo343]

10 minutes ago, Atib Azzad said:

Men på hvilket grunnlag har dere bestemt dere for at loven her er ulik?
At en sak ikke er oppe til behandling, eller dømmes -akkurat når man skulle ønsket seg, er ikke noe justismord.
Såvidt jeg kan se forteller ingen av avisene når disse saken Thorsen ble dømt for i oktober 22, skjedde, uten at det dermed heller er gitt at deres saker ville hatt samme behandlingstid før dom, da innholdet er ulikt.

Så det er tatt ut tiltale? Det er jo det jeg spør om. Hvilke punkter hadde den? Ekstremt lite info.

Dette er det siste jeg finner på et søk nå, men håpet andre visste noe mer.
https://www.nrk.no/nyheter/politiet_-det-gar-mot-tiltale-etter-sian-pakjorsel-1.16078914

 

 

Endret 14. februar 2023 av Theo343

[Atib Azzad]

Just now, Theo343 said:

Så det er tatt ut tiltale? Det er jo det jeg spør om. Hvilke punkter hadde den?

Hvis tiltale, er det samme som anklage, og samme som siktelse, så har knuth delt en lenke med deres siktelse fem innleg opp.

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Theo343 said:

Så det er tatt ut tiltale? Det er jo det jeg spør om. Hvilke punkter hadde den? Ekstremt lite info.

Dette er det siste jeg finner på et søk nå, men håpet andre visste noe mer.
https://www.nrk.no/nyheter/politiet_-det-gar-mot-tiltale-etter-sian-pakjorsel-1.16078914
Såvidt jeg foreligger det ingen tiltale ennå et halvt år etter hendelsen.

 Okei, men hva så? Behandlingstiden er lang, er det galt?
Er det lengere behandlingstid enn hva som er vanlig i slike saker?

[Theo343]

4 minutes ago, Atib Azzad said:

Hvis tiltale, er det samme som anklage, og samme som siktelse, så har knuth delt en lenke med deres siktelse fem innleg opp.

VG artikkelen Knutinh linker til, ligger bak en betalingsmur. Noen som kan bidra med selve artikkelen? Litt merkelig at god informasjon er vanskelig å finne for en såpass profilert sak.

Endret 14. februar 2023 av Theo343

[knutinh]

Atib Azzad skrev (3 minutter siden):

Hvis tiltale, er det samme som anklage, og samme som siktelse, så har knuth delt en lenke med deres siktelse fem innleg opp.

Politiet sikter deg hvis de finner grunn til det i løpet av etterforskningen.

Påtalemyndigheten tiltaler deg etter etterforskningen hvis de finner grunn til det.

vg-saken sa at de var siktet men ingenting om tiltale.

[Theo343]

5 minutes ago, Atib Azzad said:

 Okei, men hva så? Behandlingstiden er lang, er det galt?
Er det lengere behandlingstid enn hva som er vanlig i slike saker?

Du kan evt. lese igjennom denne for å danne deg et bilde av det?
https://www.riksadvokaten.no/wp-content/uploads/2017/10/Analyse-av-dødsulykker-og-staffesaksbehandlingen-i-trafikksaker.pdf

Men det avhenger også av hvilken type sak dette er/blir.

Endret 14. februar 2023 av Theo343

[Theo343]

3 minutes ago, knutinh said:

Politiet sikter deg hvis de finner grunn til det i løpet av etterforskningen.

Påtalemyndigheten tiltaler deg etter etterforskningen hvis de finner grunn til det.

vg-saken sa at de var siktet men ingenting om tiltale.

Så saken har ikke kommet lenger. Ok, da får man håpe det kun er generell etterforskningstid ol. som er årsaken her. Men det hadde jo vært greit å vite hvor det ligger.

[Snikpellik]

Pleier å ta litt tid, spesielt når det er rus og i tillegg en del mennesker involvert. Her er det jo også mer til saken enn selve påkjørselen. Det er en lengre opptakt og en del videomateriale og vitner. I tillegg har det vært slik at siktede har nektet å la seg avhøre, og de forulempede i SIAN-bilen tidligere er straffedømte.

Det vil nok tas ut tiltale(r) i løpet av året og rettssak kanskje til høsten eller neste vår. Dette er helt vanlig saksgang. Saken har nok også høy prioritet siden den berører prinsipper som ytringsfrihet, og politiet er ekstra grundige. 

Endret 14. februar 2023 av Snikpellik

[Atib Azzad]

1 minute ago, Theo343 said:

Du kan evt. lese igjennom denne for å danne deg et bilde av det?
https://www.riksadvokaten.no/wp-content/uploads/2017/10/Analyse-av-dødsulykker-og-staffesaksbehandlingen-i-trafikksaker.pdf

Men det avhenger også av hvilken type sak dette er/blir.

Ja, når knuts lenke snakker om grov kropsskade, så ser jeg for meg at det havner utenfor regelverket som tar for seg om trafikkulykker.
Jeg påstår ikke at jeg har oversikt over hvilke tidsrammer en slik sak har når det kommer til juridisk vurdering, jeg bare setter spørsmålstegn til antydninger om ulikhet i loven på bakgrunn av behandlingstiden her, har det tatt uvanlig langt tid, er det noe som tilsier at det er noe uvanlig over denne rettsprosessen?

8 minutes ago, knutinh said:

Politiet sikter deg hvis de finner grunn til det i løpet av etterforskningen.
Påtalemyndigheten tiltaler deg etter etterforskningen hvis de finner grunn til det.
vg-saken sa at de var siktet men ingenting om tiltale.

Ok.

[knutinh]

Theo343 skrev (3 minutter siden):

Så saken har ikke kommet lenger. Ok, da får man håpe det kun er generell etterforskningstid ol. som er årsaken her. Men det hadde jo vært greit å vite hvor det ligger.

De faktisk forhold er jo dokumentert av både overgriper og offer med kamera her. Spørsmålet er jo da om politiet må grave i kommunikasjon forut for episoden, og om kvinnene evt er under noe slags psykisk/rus behandling?

En noe mindre reputabel nettavis melder i januar at en av de som satt i bilen fikk bruddskader i ryggen, og viser referat til spørsmål de har sendt politiet uten å få svar. Ellers bekreftet de mye av det vg skrev.

-k

[The Avatar]

knutinh skrev (3 minutter siden):

De faktisk forhold er jo dokumentert av både overgriper og offer med kamera her. Spørsmålet er jo da om politiet må grave i kommunikasjon forut for episoden, og om kvinnene evt er under noe slags psykisk/rus behandling?

Eg har forstått det slik at koplinga mot rus/psykiatri har gjort at det både vart mindre mediakøyr på saka i samsvar med vær varsom plakaten, og at dette forlenger tida før det blir tatt ut tiltale ettersom det i tillegg til det reint objektive som har skjedd nok også skal gjennomførast ei utredning på om dei mistenkte er strafferettsleg tilreknelege og når dei eventuelt er i stand til å gjennomføre ei rettssak. Ein kan ikkje føre ei sak før dei tiltalte ei i stand til å forklare seg.

[Theo343]

30 minutes ago, Snikpellik said:

Pleier å ta litt tid, spesielt når det er rus og i tillegg en del mennesker involvert. Her er det jo også mer til saken enn selve påkjørselen. Det er en lengre opptakt og en del videomateriale og vitner. I tillegg har det vært slik at siktede har nektet å la seg avhøre, og de forulempede i SIAN-bilen tidligere er straffedømte.

Det vil nok tas ut tiltale(r) i løpet av året og rettssak kanskje til høsten eller neste vår. Dette er helt vanlig saksgang. Saken har nok også høy prioritet siden den berører prinsipper som ytringsfrihet, og politiet er ekstra grundige. 

Flott å høre. Litt mer tilgjengelig informasjon hadde jo vært fint når dette er en høyaktuell sak, men forståelig og bra at de vil gjøre et grundig arbeid her 

Endret 14. februar 2023 av Theo343

[Theo343]

30 minutes ago, Atib Azzad said:

Ja, når knuts lenke snakker om grov kropsskade, så ser jeg for meg at det havner utenfor regelverket som tar for seg om trafikkulykker.

Dokumentet jeg linker inneholder mer enn kun de enkle ulykkene.

Fra side 121 og nedover finner man også mer relevant informasjon - hentet ut i fra innholdsfortegnelsen.

Endret 14. februar 2023 av Theo343

[Theo343]

Quote

 

Jeg påstår ikke at jeg har oversikt over hvilke tidsrammer en slik sak har når det kommer til juridisk vurdering, jeg bare setter spørsmålstegn til antydninger om ulikhet i loven på bakgrunn av behandlingstiden her, har det tatt uvanlig langt tid, er det noe som tilsier at det er noe uvanlig over denne rettsprosessen?

Ok.

 

Det  utsagnet var på bakgrunn av om saken hadde blitt henlagt. Det er nettopp derfor jeg stiller spørsmålet siden informasjon var vanskelig å finne.

Endret 14. februar 2023 av Theo343

[Theo343]

1 hour ago, Brother Ursus said:

Uansett er det viktig og riktig at damene straffes, og dette er åpenbart en sak av allmenn interesse, alikevel har vi ikke hørt noenting.

Ja det er dette jeg finner litt underlig. I andre saker av allmenn og offentlig interesse er det ofte vesentlig mer dekning av sakene. Selv om man ikke kan gå på detaljer som inngår i etterforskningsarbeidet.

Endret 14. februar 2023 av Theo343