SIAN blir kjørt av veien (Video)

[Baranladion]

Comma Chameleon skrev (35 minutter siden):

For å holde ting på rett sted for tråden så må jeg nevne at jeg ikke tenker dette om verken SIAN, muslimer eller andre grupperinger som opptrer fredelig. Kun terroristene, uavhengig av organisasjonen de hører til

Man kan hevde at de som utfører selve handlingen ikke er de verste, men nettopp bakmennene som opptrer fredelig, men bedriver hatprat eller er pådriver for volden, som feks Hitler og Osama Bin Laden. 

Sånn satt på spissen så er det nesten bedre å stoppe bakmennene enn selve terroristene, da nye terrorister er lett å rekruttere enten ved hjelp av tvang eller overtalelse. 

[knutinh]

Comma Chameleon skrev (40 minutter siden):

Kun hvis man tror at menneskesynet vi har i vesten er bedre eller dårligere enn det terroristene har kun basert på subjektivitet. Men det er det ikke.

Terroristene er objektivt verre og de gjør verden til et objektivt verre sted. Det kan alle som har en halv hjerne skjønne.

Hvis man mener at menneskeliv er mer verdt enn «æren» til en religion så bør man mene at terrorisme er galt - selv om det er for å forsvare ære.

Da følger det logisk at det å prøve å drepe SIAN med bil ikke er rettferdiggjort selv om SIAN brente en bok de hadde kjøpt.

Når du sier at det er greit å drepe terrorister så betyr vel det at du vurderer verdien av menneskelig noe lavere enn meg. Jeg synes at ABB har fått en rimelig straff, jeg ser ikke behovet for å stille ham opp mot en vegg.

Hvorvidt det at et menneskeliv er mer verdt enn en religions ære er _objektivt_ begrunnet vet jeg ikke. Jeg kom aldri lengre enn ex phil og et strø-fag i sosial-antropologi når det kommer til myke fag. Jeg ser for meg at det er vanskelig å begrunne slike ting objektivt, det er heller en del av vår kultur og tradisjon at menneskeliv er verdifulle?

Jeg vil gjerne at menneskerettighetene skal være universelle, uavhengig av vestlig kultur og religion. I praksis så er det vel en kombinasjon av at mange kan akseptere dem, og en økonomisk/politisk dominans som har latt oss tre dem ned over andre kulturer?

Sitat

IS & Co er søppel, objektivt søppel. Samme med Breivik bare for å vise at det ikke er noe dobbeltmoralsk her.

Det er individer som har en overbevisning og har begått handlinger som er avskyelige.

Sitat

Jeg mener ikke at alle skal løpe rundt med våpen, jeg foretrekker å leve her i et trygt og sivilisert land. Så utslettingen av de bør skje av profesjonell. 

Tenker du det at vi skal leie inn leiemordere for å drepe disse individene? Eller snakker du om å innføre dødsstraff for terror-relatert kriminalitet?

-k

Endret 13. januar 2023 av knutinh

[Comma Chameleon]

knutinh skrev (13 minutter siden):

Når du sier at det er greit å drepe terrorister så betyr vel det at du vurderer verdien av menneskelig noe lavere enn meg.

Muligens. Jeg mener at (i ekstreme tilfeller) så er noen menneskeliv verdt mindre enn andre. Jeg ønsker ikke at generell dødsstraff skal være lov i Norge, hovedsaklig pga. uskyldige blir dømt, men samtidig så hadde jeg ikke nølt med å sende Breivik i døden.

knutinh skrev (13 minutter siden):

Hvorvidt det at et menneskeliv er mer verdt enn en religions ære er _objektivt_ begrunnet vet jeg ikke. Jeg kom aldri lengre enn ex phil og et strø-fag i sosial-antropologi når det kommer til myke fag. Jeg ser for meg at det er vanskelig å begrunne slike ting objektivt, det er heller en del av vår kultur og tradisjon at menneskeliv er verdifulle?

Jeg vil gjerne at menneskerettighetene skal være universelle, uavhengig av vestlig kultur og religion. I praksis så er det vel en kombinasjon av at mange kan akseptere dem, og en økonomisk/politisk dominans som har latt oss tre dem ned over andre kulturer?

Man kan jo ta det helt ut og si at ingenting er verdt noe. For det er kun vi mennesker som skaper ordet og legger mening i det ordet. Det er jo fakta at universet (og jorden) driter i om menneskene blir utryddet i morgenen. De fleste vet jo at ingenting har noen mening utover det mennesker har skapt, men likevel så er det praktisk for oss mennesker å sette noen grunnverdier. Og har man fungerende hjerne så ser man hvor tåpelig det er å tro at æren til en religion er verdt noe mer enn papiret til bibelen/koranen/etc.

Jeg tviler på at man får til å skape universelle menneskerettigheter, og selv om man gjorde det så vil de nok variere med tid også.

Hvor mange menneskeliv er det verdt det for å skape en kur for (nesten) all sykdom eller finne opp teknologi for å reise gjennom tid og rom?. Noen setter menneskeliv aller høyest og sier 0. Andre (som meg) er litt mer pragmatisk og kan godta noen liv, men fortsatt heller mot å spare så mange liv som mulig. Samtidig så er det mange liv jeg hadde ofret lett som de involvert i IS, Breivik o.l. Men jeg hadde ikke ofret en eneste person for å redde imaginær "ære" for en religion.

Baranladion skrev (13 minutter siden):

Man kan hevde at de som utfører selve handlingen ikke er de verste, men nettopp bakmennene som opptrer fredelig, men bedriver hatprat eller er pådriver for volden, som feks Hitler og Osama Bin Laden. 

Sånn satt på spissen så er det nesten bedre å stoppe bakmennene enn selve terroristene, da nye terrorister er lett å rekruttere enten ved hjelp av tvang eller overtalelse. 

Hvem som er verst er vanskelig å måle ja. Selv om bakmennene lett kan sees på som verst, hvor ille hadde de vært om ingen fulgte de og gjorde de grufulle tingene? Jeg tar både de som gjør ting og lederne som terrorister da og begge er mer enn skyldig nok til at hvem som er verst ikke avgjør utfallet.

edit:

knutinh skrev (13 minutter siden):

Tenker du det at vi skal leie inn leiemordere for å drepe disse individene? Eller snakker du om å innføre dødsstraff for terror-relatert kriminalitet?

Når USA bomber IS så er det jo i praksis det de gjør. Nå treffer jo de også såpass mange uskyldige over årene at man nesten kan ta de ulike presidentene som terrorist-ledere, men det er også forskjell på å bevisst ta uskyldige og at det skjer med uhell. I alle fall hakket mer nyansert.

Hvis noen skaffer en leiemorder for å ta Breivik, så er det eneste negative med situasjonen at man har en leiemorder fritt der ute som potensielt kan gjøre skade mot uskyldige personer også i framtiden. Avhengig av hvilke verdier denne personen har så klart. Men hadde man kunnet leid noen for å utrydde IS, så ja. Da er det helt innafor.

Alt dette er i teorien da, så klart. I det virkelige liv så kan vi ikke bare trykke på en knapp og utrydde IS med en liten atombombe. De er for spredd og har for mange uskyldige i nærheten. Så da blir det en evig kamp, og de i sin galskap vil jo også ta hevn.

Endret 13. januar 2023 av Comma Chameleon

[knutinh]

Comma Chameleon skrev (17 minutter siden):

Og har man fungerende hjerne så ser man hvor tåpelig det er å tro at æren til en religion er verdt noe mer enn papiret til bibelen/koranen/etc.

Mener du at de som protesterer mot SIAN sin koran-brenning «ikke har fungerende hjerne»?

Jeg kan sympatisere med deres frustrasjon, og jeg støtter fullt ut deres rett til å (fredelig) ta avstand fra handlingen til SIAN. Hvorvidt det er klokt er besides the point, men jeg tror at deres sak blir bedre fremmet ved å neglisjere SIAN eller å invitere dem på te og dialog, enn ved å heise bannere og rope slagord (men det er altså deres rett å velge lovlige virkemiddel).

Videre så er det forsmedelig at så mange fredelige muslimer blir såret og potensielt føler seg fremmedgjort fordi SIAN vil vise at noen ganske få av dem er voldelige.

Sitat

Jeg tviler på at man får til å skape universelle menneskerettigheter, og selv om man gjorde det så vil de nok variere med tid også.

Nå har vi jo menneskerettigheter, men de er vel ikke basert på en global demokratisk prosess, og de er generelt mer akseptert i vesten enn andre deler av verden.

Jeg er enig i at slikt vil variere med tid, og det understreker poenget mitt: menneskerettigheter er ikke en «objektiv sannhet» hvor vi gradvis konvergerer mot en større og større absolutt sannhet (som med 3.142592…). Det er et sett med regler som en gitt kultur har funnet fornuftig.

Å unngå å slå naboen ihjel er noe som mange kulturer (uavhengig av hverandre?) har funnet ut er en god måte å skru sammen et samfunn på. Noe som gir en viss støtte til at dette er en «kultur-uavhengig god verdi». Samtidig skal vi ikke reise lengre enn til vikingene som på samme jordflekk som oss så på (regulert) kamp med døden til følge som en ærbar måte å løse fornærmelser på.

-k

Endret 13. januar 2023 av knutinh

[Comma Chameleon]

knutinh skrev (Akkurat nå):

Mener du at de som protesterer mot SIAN sin koran-brenning «ikke har fungerende hjerne»?

 

Det kommer an på hvorfor de protester og hva mot. Hvis det er fordi de brenner koranen, så er det noe som er skrudd sammen feil ja. Det med "ikke fungerende hjerne" er vel mer hvis man faktisk skader andre basert på den meningen. For de litt mildere reaksjonene så kan det vel holde å kalle de for hjernevasket?

Koranen eksisterer i massevis av eksemplarer og garantert digitalt. Det er kun miljøet det går utover når noen brenner koranen. Det ikke noe galt å brenne noen bøker utover miljø og økonomi.

Jeg regner dog med de protesterer mest fordi de vet at de involvert i SIAN og brenningen har mange andre tanker om muslimer (gjerne generelt, ikke kun ekstremistene). Og selv om det egentlig er en brenning en bok, så føler de at det er et angrep på dem selv og deres kultur.

Akkurat som å brenne et regnbue-flagg. De som reagerer reagerer ikke på at flagget ble brent, men fordi det er åpenbart at de som brenner det ikke støtter de i LGBT-miljøet til å leve livet slik de ønsker.

Jeg forstår at muslimer reagerer på SIAN og deres brenning grunnet holdningene som ligger bak, men ikke hvis det er fordi boken brenner.

knutinh skrev (6 minutter siden):

Jeg er enig i at slikt vil variere med tid, og det understreket poenget mitt: menneskerettigheter er ikke en «objektiv sannhet» hvor vi gradvis konvergerer mot en større og større absolutt sannhet (som med 3.142592…). Det er et sett med regler som en gitt kultur har funnet fornuftig.

Men akkurat som når vi oppdager ting via vitenskapen så har vi også oppdaget at religion er piss og i alle former for kulturer så bør menneskeliv være mer verdt enn en religion og deres ære. Uansett hvor lavt du verdsetter menneskeliv så er det i alle fall noe ekte og ikke bare et tankeeksperiment. Alle som er religiøse henger fast i fortiden, forstår alt for lite om hvordan universet og naturen fungerer.

De mest ekstreme religiøse, gjerne de som påstår de prater med gud, burde få psykisk hjelp. Men jeg regner med de fleste prester o.l. som sier de prater med gud vet at de lyver og bare bevisst svindler folk.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

knutinh skrev (10 minutter siden):

Jeg kan sympatisere med deres frustrasjon, og jeg støtter fullt ut deres rett til å (fredelig) ta avstand fra handlingen til SIAN. Hvorvidt det er klokt er besides the point, men jeg tror at deres sak blir bedre fremmet ved å neglisjere SIAN eller å invitere dem på te og dialog, enn ved å heise bannere og rope slagord (men det er altså deres rett å velge lovlige virkemiddel).

Videre så er det forsmedelig at så mange fredelige muslimer blir såret og potensielt føler seg fremmedgjort fordi SIAN vil vise at noen ganske få av dem er voldelige.

Jeg er enig i at jeg også har en vis avsky for måten SIAN driver på og det som er sikkert og vist er at det de driver med og retorikken deres er rasistisk. Det å brenne Koranen er også kun for å få oppmerksomhet. Og det mener jeg muslimer og andre ikke bør gi dem. Det beste er om man bare ignorerer dem. Men SIAN bør forvente at folk reagerer.

Så har forøvrig lederen av denne gruppen sagt at han gjerne skulle se at Breivik skulle slippes fri så han kunne rydde opp.. Om man mener at handlingene som denne tråden handler om er avskyelige så sier dette kanskje noe om hvilket tankegods som sitter på begge sider.. 

[Baranladion]

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Hvem som er verst er vanskelig å måle ja. Selv om bakmennene lett kan sees på som verst, hvor ille hadde de vært om ingen fulgte de og gjorde de grufulle tingene? Jeg tar både de som gjør ting og lederne som terrorister da og begge er mer enn skyldig nok til at hvem som er verst ikke avgjør utfallet.

Da kan man igjen argumentere for at SIAN oppdrar terrorister, eller er en potensielt pådriver for sånt, og at sjåføren med rette prøvde å stoppe de. I Norge er  har den verste terroren skjedd av mennesker som har lignende tankegods som det SIAN forfekter. 

Endret 13. januar 2023 av Baranladion

[knutinh]

Omnia vincit amor skrev (52 minutter siden):

Jeg er enig i at jeg også har en vis avsky for måten SIAN driver på og det som er sikkert og vist er at det de driver med og retorikken deres er rasistisk. Det å brenne Koranen er også kun for å få oppmerksomhet. Og det mener jeg muslimer og andre ikke bør gi dem. Det beste er om man bare ignorerer dem. Men SIAN bør forvente at folk reagerer.

Så har forøvrig lederen av denne gruppen sagt at han gjerne skulle se at Breivik skulle slippes fri så han kunne rydde opp.. Om man mener at handlingene som denne tråden handler om er avskyelige så sier dette kanskje noe om hvilket tankegods som sitter på begge sider.. 

Jeg finner kommentarene på hjemmesiden til SIAN å være tendensiøse og usmakelige og konspiratoriske.

Jeg finner ikke nødvendigvis det å provosere religiøse mørkemenn til å bli voldelige ved å brenne en bok avskyelig. Hvis hensikten er å vise at disse mørkemennene finnes og tvinge oss andre til å ta et standpunkt så kan det være like forsvarlig som at Monty Pyton tøyset med Jesus.

Jeg skulle dog ønske at det var en helt annen organisasjon/individ som tente på koranen. Otto Jespersen f.eks. Det måtte være noen med en kompromissløs og prinsippiell holdning til ytringsfrihet, og helst med en historikk for å sparke i flere retninger.

Når folk slutter å begå drapsforsøk og kaste stein på SIAN og politiet så finnes det ikke lengre gode argumentet for å brenne koranen. Da er det bare uggen oppvigleri.

-k

Endret 13. januar 2023 av knutinh

[:utakt]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Jeg skulle dog ønske at det var en helt annen organisasjon/individ som tente på koranen. Otto Jespersen f.eks.

Enig der. Det blir vanskelig å skille "sak" (hvis det SIAN driver med kan kalles saklig..) og person når han som tenner på Koranen har sittet på tv og sagt at han vil deportere muslimer uten annen grunn enn at de er muslimer. Dømt for å kalle dem "morderzombier". De hater muslimer. Det å tenne på boka er et uttrykk for det hatet. Man kan kalle det "religionskritikk" alt man vil. Det er ikke (bare) det når det kommer fra Thorsen og Bråthen. Det gir et ekstra lag til det som skjer rundt SIAN. 

[Baranladion]

knutinh skrev (42 minutter siden):

Når folk slutter å begå drapsforsøk og kaste stein på SIAN og politiet så finnes det ikke lengre gode argumentet for å brenne koranen. Da er det bare uggen oppvigleri.

Det er ikke umulig å tenke seg at dette da vil føre til enda drøyere handlinger fra SIAN sin side heller... Slik jeg tildels tolker SIAN`s oppførsel, så er det slik for å provosere og skape reaksjoner, som igjen "beviser" det de sier. 

[Comma Chameleon]

Baranladion skrev (1 time siden):

Da kan man igjen argumentere for at SIAN oppdrar terrorister, eller er en potensielt pådriver for sånt, og at sjåføren med rette prøvde å stoppe de. I Norge er  har den verste terroren skjedd av mennesker som har lignende tankegods som det SIAN forfekter. 

SIAN er noe dritt og jeg vil nok tro at eventuelle nye høyreekstremister vil føle seg godt tiltrukket av de ja. Jeg håper virkelig ikke de oppfordrer til noe voldelig. Virker som en gjeng tapere hele gjengen. Hvis noe terrorangrep skulle skje i regi av de så er jeg enig at det blir likt det som skjer i midtøsten og de må straffes likt.

Disse likhetene ser man forøvrig mange plasser. I USA så er jo republikanerne mer og mer lik de som styrer i Iran og Afghanistan med tanke på kvinnerettigheter. Det er morsomt hvordan de kan være så enige men samtidig hate hverandre.

[knutinh]

Baranladion skrev (1 time siden):

Det er ikke umulig å tenke seg at dette da vil føre til enda drøyere handlinger fra SIAN sin side heller... Slik jeg tildels tolker SIAN`s oppførsel, så er det slik for å provosere og skape reaksjoner, som igjen "beviser" det de sier. 

Meget mulig. Det «spillet» begge sider spiller (bevisst eller ubevisst) er vel slik at jo mer uskyldig SIAN sin handling fremstår, og jo grovere responsen til motstanderene deres fremstår, jo mer sympati vinner SIAN. Og motsatt.

Dette er ikke bare begrenset til aktivister. Når han læreren i Frankrike viste tegninger av profeten til en klasse i en meta-diskusjon, og etterpå ble halshugget så skiftet det nok sympati i de brede lag (enda lengre) bort fra muslimske terrorister.

Enten vi liker det eller ei så skaper det også en polarisering hvor mennesker som befinner seg et sted på spekteret mellom uskyldig lærer og voldelig muslimsk terrorist, og eller noen som bare er svakt assosiert med terroristen via felles religion, fort blir utdefinert eller avkrevd avstandstagen el lign.

Dette taler (igjen) for at responsen på provokasjon fra SIAN bør være ignorering eller fredelig protest, heller enn å eskalere.

-k

Endret 13. januar 2023 av knutinh

[The Avatar]

Omnia vincit amor skrev (2 timer siden):

Unnskyld meg. Jeg som alle andre så den videoen og så faktisk også hele hendelsesforløpet som utspilte seg som ble filmet. Det som skal sies om påkjørselen er at det absolutt var fart når vedkommende kjørte i bilen. Og hvorvidt det var fart i eller ikke spiller ingen rolle. Det å kjøre i en bil på den måten er åpenbart et forsøk på å skade noen. Og i verste fall kunne noen ha dødd så jeg vil absolutt påstå at det er et drapsforsøk. 

Utan å skulle forsvare handlinga så er terskelen for drapsforsøk ganske stor. Straffeprosessloven omtalar også forsøk på straffbare handlingar:

Sitat

§ 16.Forsøk

Den som har forsett om å fullbyrde et lovbrudd som kan medføre fengsel i 1 år eller mer, og som foretar noe som leder direkte mot utføringen, straffes for forsøk, når ikke annet er bestemt.

Den som frivillig avstår fra å fullbyrde lovbruddet eller avverger at det blir fullbyrdet, straffes likevel ikke for forsøk.

Det som er avgjerande for ein tiltale på drapsforsøk er at det foreligger bevis for forsett om å fullbyrde. Altså at det må førast bevis for at vedkommande både hadde til hensikt å drepe og at vedkommande hadde gjennomføringsemne.

Eg er heilt einig i at ved det siste samanstøtet som førte til utforkøyringa så var ikkje farta spesielt lav, og sjølv om nærmare undersøkingar skulle finne ut at farta var redusert så er det utvilsomt store krefter i sving, så at situasjonen var farleg og hadde stort skadepotensiale er det nok ingen tvil om.
Eg vil likevel vurdere det slik at dette angrepet (som det må kategoriserast som) hadde lav til middels sannsynlegheit for å være dødeleg, mellom anna fordi fartsforskjellen mellom køyretøya var liten, at all trafikk gjekk same vegen og at motgåande trafikk var bak midtdelar, at det var planert grøft som er designa for at det ikkje skal bli bråstopp ved ei utforkøyring, osv. 
Eg tenkjer derfor at forsøk på grov kroppsskade er nok meir passande og ikkje minst lettare å føre bevis for.

Sitat

§ 274.Grov kroppsskade

Grov kroppsskade straffes med fengsel inntil 10 år. Ved avgjørelsen av om kroppsskaden er grov skal det særlig legges vekt på om den har hatt til følge uhelbredelig lyte eller skade, sykdom eller arbeidsudyktighet av noen varighet eller sterk smerte, betydelig skade eller død, og for øvrig om den

a.	har skjedd uten foranledning og har karakter av overfall,

b.	er begått mot en forsvarsløs person,

c.	har karakter av mishandling,

d.	er begått av flere i fellesskap,

e.	er motivert av fornærmedes hudfarge, nasjonale eller etniske opprinnelse, religion, livssyn, seksuelle orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk eller nedsatte funksjonsevne, eller

f.	er forøvd ved bruk av kniv eller annet særlig farlig redskap.

Den som volder betydelig skade på en annens kropp eller helse, straffes med fengsel inntil 15 år.

Det vil være svært vanskeleg for forsvararen å hevde at dette angrepet ikkje oppfyller vilkåra om: fare for betydeleg skade eller død, at handlinga var begått i fellesskap med den andre personen i bilen, og at bilen i seg sjølv utgjer eit særleg farleg reiskap.
Eg er litt usikker på om diskrimineringsregelen vil gjere seg gjeldande då dette heilt klart var politisk motivert angrep men det var kanskje ikkje eit angrep mot SIAN sin hudfarge, etnisitet eller religion, kanskje ein kan argumentere at angrepet var motivert av SIAN sitt livssyn men med livssyn så meiner ein vanlegvis eit meir overordna virkeligheitsoppfatting og vanlegvis ikkje politisk syn.

Det som også har komt fram tidlegare i tråden er at forsvararen heilt sikkert vil stille spørsmål om både beregnelegheit, mental tilstand, og redusert konsekvensforståing som argumentasjon for frifinning eller straffereduksjon.

Ettersom dette angrepet skjedde på ein motorveg med andre trafikkantar så vil det kanskje også bli aktuelt med påtale for framkalling av fare for allmenheita ettersom dette angrepet lett kunne ført til at fleire bilistar vart innvolvert og kom til skade.

 

Når det gjeld tida det har tatt utan at saka har komt vidare så synes eg ikkje at det er utimeleg lang tid at det har gått 6 månadar, det skal helst gå fortare og etterforskninga skal skje utan urimeleg opphald, men samanlikna med andre saker så er det ikkje unormalt at det tek oppunder 1 år før det blir rettssak.

[Baranladion]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Dette taler (igjen) for at responsen på provokasjon fra SIAN bør være ignorering eller fredelig protest, heller enn å eskalere.

Absolutt enig, om utfallet blir at SIAN blir enda mer radikale og feks voldelige så er det på sikt uansett bedre å innta en slik holdning, enn å svare med vold. 

[knutinh]

The Avatar skrev (8 minutter siden):

Utan å skulle forsvare handlinga så er terskelen for drapsforsøk ganske stor. Straffeprosessloven omtalar også forsøk på straffbare handlingar:

Det som er avgjerande for ein tiltale på drapsforsøk er at det foreligger bevis for forsett om å fullbyrde. Altså at det må førast bevis for at vedkommande både hadde til hensikt å drepe og at vedkommande hadde gjennomføringsemne.

Eg er heilt einig i at ved det siste samanstøtet som førte til utforkøyringa så var ikkje farta spesielt lav, og sjølv om nærmare undersøkingar skulle finne ut at farta var redusert så er det utvilsomt store krefter i sving, så at situasjonen var farleg og hadde stort skadepotensiale er det nok ingen tvil om.
Eg vil likevel vurdere det slik at dette angrepet (som det må kategoriserast som) hadde lav til middels sannsynlegheit for å være dødeleg, mellom anna fordi fartsforskjellen mellom køyretøya var liten, at all trafikk gjekk same vegen og at motgåande trafikk var bak midtdelar, at det var planert grøft som er designa for at det ikkje skal bli bråstopp ved ei utforkøyring, osv. 

Mann med kone i passasjersetet kjørte inn i annen bil i stor fart på motorveien. Dømt for drapsforsøk på kone og hun som kjørte den andre bilen. 10 års fengsel.
https://www.dagbladet.no/nyheter/krasjet-i-180-kmt-domt-for-drapsforsok/76298663

[The Avatar]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Mann med kone i passasjersetet kjørte inn i annen bil i stor fart på motorveien. Dømt for drapsforsøk på kone og hun som kjørte den andre bilen. 10 års fengsel.
https://www.dagbladet.no/nyheter/krasjet-i-180-kmt-domt-for-drapsforsok/76298663

Eg tenkjer at sjølv om hendingane er ganske like så er er det veldig stor forskjell på dei faktiske forhold.
I saka du lenker til så er det utvilsomt at bilføraren har akselerert opp i 180 km/t med det formål å påføre størst mogleg skade, og at det er svært nærliggande å hevde at formålet med å kollidere i høg hastigheit var å ta livet av dei som vart påkjørt.

I SIAN saka så er det meir rom for tvil på om formålet var å drepe eller å stoppe bilen. Det er ingenting som heiter ein forsiktig kræsj, men eg synes at skadepotensialet og ikkje minst dei reelle skadane i dei to hendingane er veldig forskjellige. I saka frå Sarpsborg så vart ein av personane alvorleg skada, så det i seg sjølv kvalifiserer objektivt til grov kroppsskade. I tillegg har retten konkludert med at gjerningsmannen har hatt til formål å gjere større skade.
Om denne saka frå Sarpsborg gjenspeiler rettspraksisen på området så vil vi måtte rekne med at straffeutmålinga i SIAN saka blir vesentleg mykje mildare, antagelegvis minst halvvert til under 5 år i fengsel.
Å kollidere med vilje i ei fart som er dobbel av fartsgrensa med forsett om å drepe burde etter mitt syn kvalifisere til høgare straff enn 10 år i fengsel.

[Abigor]

4 hours ago, knutinh said:

Jeg skulle dog ønske at det var en helt annen organisasjon/individ som tente på koranen. Otto Jespersen f.eks. Det måtte være noen med en kompromissløs og prinsippiell holdning til ytringsfrihet, og helst med en historikk for å sparke i flere retninger.

Vi mangler en god del humor i disse dager.

[frohmage]

Uderzo skrev (20 timer siden):

Så du mener at det ikke er fare for liv og helse ved å kollidere med en annen bil?

 

knutinh skrev (19 timer siden):

Er dette seriøst? Hun kjører inn i en bil i fart med vilje og snurrer den på motorveien.

Det er åpenbart en viss fare for liv her, men for meg ser det ikke ut som at sjåføren forsøker å drepe noen.

[knutinh]

frohmage skrev (4 minutter siden):

Det er åpenbart en viss fare for liv her, men for meg ser det ikke ut som at sjåføren forsøker å drepe noen.

Hva tenker du at hun prøver å oppnå med sine handlinger?

Hvis jeg i sinne slår en person med en kraft som er egnet til å drepe, hvordan ville du bedømme mine handlinger?

-k

Endret 13. januar 2023 av knutinh

[frohmage]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Hva tenker du at hun prøver å oppnå med sine handlinger?

At hun forsøker å få dem til å stoppe så hu kan kjefte dem huden full. Tviler på at hun ville kjørt på dem om de stoppa og kom ut av bilen.