Støy på en varm lørdag

[KarvaBlad]

Jeg bor i sentralt i Oslo. Akkurat nå er det et eller annet konstruksjonsarbeid/veiarbeid ute, og det bråker noe helt forferdelig. Høres ut som borring i betong eller asfalt. Det er såpass varmt og lummert at jeg er nødt til å ha verandadøra eller vinduet åpent for å få inn frisk luft. Det er ikke noe lufteanlegg i blokka der jeg bor, så gammeldags lufting er 100% nødvendig på sommerdager som denne.

Denne støyen ødelegger hele fridagen min. Er dette lov? Det høres ut som 100 desibel, og har vedvart i flere timer. Jeg må rømme leiligheten og gå meg en tur, for dette orker jeg ikke lenger.

[ITtraktor]

Ja, dette er lov uavhengig av temperatur. 

Endret 2. juli 2022 av ITtraktor

[KarvaBlad]

ITtraktor skrev (Akkurat nå):

Ja, det er lov. 

Søren. Hadde det vært lov på en søndag?

[Salvesen.]

KarvaBlad skrev (5 minutter siden):

Søren. Hadde det vært lov på en søndag?

Nei

[Evil-Duck]

Om en har muligheten til det kan et par hodetelefoner med aktiv støydemping være en reddende engel i slike tilfeller, bor selv ved innløpet til en tidvis aktiv fiskerihavn som det på de verste dagene kan være mye støy fra, da trer jeg hodetelefonene over hodet og mesteparten av støyen forsvinner  

[plankeby]

Lett å glemme at lørdag også er en arbeidsdag.

Setter forøvrig pris på at søndag er hellig. En dag i uka med å kunne forvente litt ro er bra. 

Endret 2. juli 2022 av plankeby

[Dubious]

Uten AC så hadde jeg hoppet i nærmeste elv. 

Fint å gå seg en tur til en elv. 

[Ståle Nordlie]

Det kan tenkes at det er begrensninger på støyende arbeider basert på offentlige tillatelser og forskrifter.

Naboloven § 2 kunne også være relevant. Høyesterett sier en del om støy fra anleggsarbeid i "Sandvika Gjestgiveri"-saken fra 1969 (Rt-1969-757 ) :

Quote

 

Tilbake står etter dette bare spørsmålet om støyen må anses som «urimeleg eller uturvande», jfr. grannelovens § 2 første ledd. At støyen alt i alt kan karakteriseres som sterkt sjenerende og som sterkere enn det gjestgiveriet etter forholdene på stedet måtte være forberedt på, har jeg alt gitt uttrykk for. På den annen side må jeg legge til grunn at man i alminnelighet ikke kan kreve erstatning for ulemper som skyldes et anleggsarbeid som, selv om det er forholdsvis langvarig, dog er av forbigående art, jfr. Høyesteretts dom i Rt-1948-907. Jeg kan imidlertid i denne sak la det stå hen om støyplagen alt i alt må sies å ha vært så voldsom at den i seg selv er erstatningsbetingende. Det som for meg er avgjørende er nemlig at det for Høyesterett er klarlagt at man hverken ved prosjekteringen eller gjennomføringen av arbeidet tok hensyn til den støy dette ville volde naboene. På grunnlag av det de sakkyndige og særlig sivilingeniør Eika har uttalt, må jeg anta at om man hadde lagt vekt på støyproblemet, kunne man oppnådd en betydelig forbedring uten uforholdsmessige omkostninger. Men når så er tilfelle kan jeg ikke se det annerledes enn at i hvert fall en vesentlig del av støyplagen ikke kan karakteriseres som en nødvendig følge av anleggsarbeidene. Dette er etter min oppfatning tilstrekkelig til å begrunne erstatningsplikt for staten, uten at jeg dermed vil ha sagt at Vegvesenets forhold etter den rådende oppfatning i ansvarlige kretser på den tid kan karakteriseres som subjektivt uforsvarlig.

-- https://lovdata.no/pro/#document/HRSIV/avgjorelse/rt-1969-757-76b (Lovdata Pro)

 

Utgangspunktet er altså at man må akseptere støy på grunn av anleggsarbeid. Høyesterett setter riktignok døra på gløtt for at tilstrekkelig "voldsom" støyplage kan være over streken, men det er i så fall et sjeldent unntak. Det praktisk viktigere er at den som støyer skal ta hensyn til naboene ved planleggingen og utførelsen av arbeidene. Hvis skaden for naboene kan reduseres med enkle, billige grep tyder det på at støyen er "uturvande" (unødvendig).

Sannsynligvis må du akseptere denne typen støy, varm lørdag eller ikke. Man kunne kanskje tenke seg at støyen kunne reduseres, for eksempel med gjerder eller et telt eller bruk andre maskiner eller noe slikt. Og kanskje det hadde vært mulig og enkelt å gjøre arbeidene på et bedre tidspunkt. Men det vil være vanskelig å bevise. Og i praksis er det naturligvis lite man kan gjøre i ettertid.

[PosteMonopolet]

Varmepumpe med kjøling og hodetelefoner med aktiv støyreduksjon er to ting du burde ha hatt.

[KarvaBlad]

PosteMonopolet skrev (11 minutter siden):

Varmepumpe med kjøling og hodetelefoner med aktiv støyreduksjon er to ting du burde ha hatt.

Hodetelefoner med støydemping har jeg jo! De må jeg huske å bruke neste gang! 😊

[Radford]

Jeg skjønner at 100dB nok var en overdrivelse fra din side, men man skal ikke spøke med hørselskader. Alt over 82dB over tid kan føre til permanente hørselskader og siden desibel er en logaritmisk skala så går tiden du trygt kan eksponere deg fort ned når dB-nivået øker. Så om det er såpass høylytt som du sier så må du for all del beskytte ørene dine, jeg vil også tro at det ikke er fritt frem og bråke så mye man vil uten å ta visse forbehold i bebygde strøk uten at jeg vet så mye om dette.

Hilsen en med tinnitus.

[KarvaBlad]

Radford skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner at 100dB nok var en overdrivelse fra din side, men man skal ikke spøke med hørselskader. Alt over 82dB over tid kan føre til permanente hørselskader og siden desibel er en logaritmisk skala så går tiden du trygt kan eksponere deg fort ned når dB-nivået øker. Så om det er såpass høylytt som du sier så må du for all del beskytte ørene dine, jeg vil også tro at det ikke er fritt frem og bråke så mye man vil uten å ta visse forbehold i bebygde strøk uten at jeg vet så mye om dette.

Hilsen en med tinnitus.

Jeg vet veldig godt at desibelskalaen er logaritmisk, og jeg overdrev ikke. Hørtes ut som drilling i betong eller asfalt, som sagt.

[Radford]

KarvaBlad skrev (Akkurat nå):

Jeg vet veldig godt at desibelskalaen er logaritmisk, og jeg overdrev ikke. Hørtes ut som drilling i betong eller asfalt, som sagt.

Var ikke meningen å insinuere at du ikke var klar over dB-skalaen, men jeg ønsket bare å poengtere viktigheten av å beskytte seg

[KarvaBlad]

Radford skrev (6 minutter siden):

Var ikke meningen å insinuere at du ikke var klar over dB-skalaen, men jeg ønsket bare å poengtere viktigheten av å beskytte seg

Ok, fair enough 😁

Apropos høye lyder:

 

[Aldrack]

Du finner mye god info i T1442: 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/retningslinje-for-behandling-av-stoy-i-arealplanlegging/id2857574/

[Dubious]

dB avtar mye på avstand.

På jobb holder det å gå rundt hjørnet for at støyen skal gå fra hørselvern til at en kan snakke sammen uten hørselvern.