Er flaggbrenning hatkriminalitet?

[Snikpellik]

debattklovn skrev (1 time siden):

Tror det kommer an på. Om det er fare for spredning til eiendeler eller å sette folk i fare så er det ikke lov. 
Ellers er det jo lov å grille rundt omkring, røyke sigarer og sigaretter og lignende. Ikke all ildbruk er automatisk ulovlig. 

I Oslo kommune er ikke åpen brenning lov, man må søke om dispensasjon fra Forskrift om åpen brenning og få tillatelse.

https://www.oslo.kommune.no/brannvern-ildsted-og-feiing/bal-og-grill/lokal-forskrift-om-apen-brenning-og-brenning-av-avfall#gref

[Abigor]

4 hours ago, Snikpellik said:

Hvordan forstår dere ikke at det ikke er selve flaggbrenningen i seg selv som etterforskes hva gjelder hatkriminalitet, men forløpet, motivet og intensjonen bak handlingen? Politiet har til og med sagt dette rimelig klart til media, det bør være vanskelig å misforstå dette.

Og selvfølgelig kan det å brenne symboler med forsettlig intensjon eller grov uaktsomhet etterforskes og dømmes som hatkriminalitet.

Det er lovlig å si alle ord høyt i Norge også, men sier man visse ord i en viss sammenheng i en viss kontekst, eller gjentatt og plagende, da kan man bli etterforsket for hatkriminalitet.

Hvilken motiv og intensjon bak akkurat denne flaggbrenningen er lov og hvilken er ikke lov?

[Femtekolonne]

On 7/3/2022 at 1:50 AM, Abigor said:

Det er umulig å være grunnleggende uenig og argumentere for sitt syn uten å krenke noe som er viktig for andre!

Det er fint mulig å være uenig med noen og argumentere for sitt syn uten å sette fyr på noe. Akkurat på samme måte som man heller ikke slår, skyter eller kaster sin egen avføring rundt seg om man havner i en diskusjon. Det kalles å være sivilisert. 

[Mannen med ljåen]

Det er fint mulig å være uenig med noen, uten å forklare dem en dårlig definisjon på ordet "sivilisert", og dermed insinuere at meningsmotstanderen er usivilisert.

Endret 4. juli 2022 av Mannen med ljåen

[Rune_says]

Tenker det er en viss forskjell på nasjonalflagg og flagg for religioner og f.eks. pride-flagg.

Det første markerer mest en politisk motstand og der straff vil avhenge av om man er i landet hvor flagget brennes (veldig lite lurt i land med strenge straffer) eller i relativt tolerante Norge.

Det andre markerer mer et hat / intoleranse.

Men spørsmålet blir jo også litt hvorfor man ønsker å opptre på et "debatt-nivå" som en fireåring...

Endret 4. juli 2022 av Rune_says

[Abigor]

38 minutes ago, Femtekolonne said:

Det er fint mulig å være uenig med noen og argumentere for sitt syn uten å sette fyr på noe. Akkurat på samme måte som man heller ikke slår, skyter eller kaster sin egen avføring rundt seg om man havner i en diskusjon. Det kalles å være sivilisert. 

Men trenger du å være så usivilsert for å få frem det poenget?

[Mannen med ljåen]

Pride er ikke bare en samlebetegnelse for seksuelle minoriteter. Det er en stor og kontroversiell bevegelse som man må ha lov til å mislike uten at man skal tolke det som homohat. Et brent flagg er ikke en drapstrussel.

[Abigor]

Synes det er rart at enkelte her forventer at all symbolikk og ytringer skal være "saklig", "sivilisert" og på et "debatt-nivå".

Hvor har dere det fra? En ytring eller utrykk trenger ikke ha noen av disse intensjonene!

[Mannen med ljåen]

Noen mennesker mener at vi kan være uenige, og det er greit.

Andre mennesker mener at alle som er uenig med dem selv per definisjon går langt over streken, og må hindres i å uttrykke seg.

Ville de samme menneskene protestert like hardt mot en bibelbrenning? Eller er det greit for de er ikke kristne?

[skaftetryne32]

Mannen med ljåen skrev (20 minutter siden):

Det er en stor og kontroversiell bevegelse som man må ha lov til å mislike uten at man skal tolke det som homohat.

Det kan også tolkes som selvhat, noe som også er svært sannsynlig, det er ingen grunn til at et normalt heterofilt menneske skal ha et problem med en homofil, det er ingenting kontroversielt ved det, hatet er antageligvis rettet mot en selv å denne personens tiltrekning til mennesker av samme kjønn. Egentlig ganske trist at så mange homofobe ganske enkelt hater seg selv. 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8772014/

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Abigor skrev (1 time siden):

Synes det er rart at enkelte her forventer at all symbolikk og ytringer skal være "saklig", "sivilisert" og på et "debatt-nivå".

Hvor har dere det fra? En ytring eller utrykk trenger ikke ha noen av disse intensjonene!

 

Usaklige og usiviliserte argumenter er ikke debatt, men primitiv drittkasting…..

[Femtekolonne]

1 hour ago, Mannen med ljåen said:

Pride er ikke bare en samlebetegnelse for seksuelle minoriteter. Det er en stor og kontroversiell bevegelse som man må ha lov til å mislike uten at man skal tolke det som homohat. Et brent flagg er ikke en drapstrussel.

Som hvit, heterofil familiefar i sin verste alder (pusher 50, som kidsa sier) så vil jeg si at du har ett kjempeproblem om de skeives kamp for likeverd er noe du misliker. Søk hjelp! 

[Mannen med ljåen]

Har jeg seriøst er kjempeproblem som jeg må søke hjelp for? Les heller hva jeg skrev en gang til. Prøv å forholde deg seriøs, og søk hjelp hos en barneskolelærer som kan lære deg å lese.

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

det er ingen grunn til at et normalt heterofilt menneske skal ha et problem med en homofil,

Det er ingen grunn for mennesker til å legge seg borti andres seksualitet eller legning så lenge de praktiserer den alene eller med andre myndige personer som deltar av fri vilje.

Det er dog ingen grunn til å forvente at et normalt menneske skal være enige i alt som en homofil sier. Tvert imot reduserer det homofile til noe stakkarslig som alltid må jattes med.

Når en organisasjon av og for homofile engasjerer seg politisk så må man regne med at både heterofile og andre homofile har meninger og kommer med kritikk av deres ståsted.

Å koble sammen deres legning og menneskeverd med at deres politiske ståsteder ikke kan kritiseres er en virkelig pussig konstruksjon - som om staten Israels handlinger ikke må diskuteres fordi de som bor der er jøder og kritikk av staten er anti-semittisme.

Jeg har diskutert omtrent likelydende med et par andre postere, og jeg ser ikke helt hvor vi snakker så voldsomt om hverandre her. Med min beste velvilje så synes det som om du og andre som deg kritiserer det å hate homo/trans-folk, eller det å snakke ned pride fordi man hater homo eller trans-folk. Det er jeg selvsagt helt enig i. Men kan du være enig i at det bør være adgang til å kritisere politiske ståsteder eller gjennomføringen av pride uten at man dermed hater personene som går i pride?

 

Jeg er f.eks helt enig med FRI i at sexkjøpsloven bør fjernes. Mener du at noen som vil beholde sexkjøpsloven og derfor kritiserer FRI er homo-hatere?

-k

Endret 4. juli 2022 av knutinh

[Abigor]

6 hours ago, Inspector said:

Usaklige og usiviliserte argumenter er ikke debatt, men primitiv drittkasting…..

Nok en eksempel på usivilisert, usaklig, primitiv drittkasting 🤣 Du er jo selverklært konstabel i krenkepolitiet så du får nå holde på slik du ønsker.

Endret 4. juli 2022 av Abigor

[knutinh]

Abigor skrev (9 timer siden):

Synes det er rart at enkelte her forventer at all symbolikk og ytringer skal være "saklig", "sivilisert" og på et "debatt-nivå".

Hvor har dere det fra? En ytring eller utrykk trenger ikke ha noen av disse intensjonene!

Det er en interessant diskusjon.

Jeg foretrekker nok diskusjoner hvor man lytter til hverandre og respekterer «grunnregler» som naturlig leder fram til at argumenter får bryne seg på hverandre.

Når en deltaker blir sint eller truer eller slår så har de ofte «tapt diskusjonen». Så er det legalt å provosere den andre for at denne andre skal bli sint og tape diskusjonen?

-k

[Abigor]

Her snakker du om diskusjon! Så skjer dette på diskusjon.no, kanskje en moderator skal steppe inn? Men det er så mye som ikke har som intensjon å være diskusjon! Verden er så mye mer enn diskusjon med grunnregler og argumenter. Noe er enkelt og greit ytringer.

Noen nevnte i en annen diskusjon at det hadde vært fint å ha SIAN og Islam Net opptre saklig i en offentlig debatt. Ja, det hadde sikkert vært fint, men det kommer neppe til å skje og det er neppe noe de har som intensjon. Det er ikke noe mål å ha saklig debatt! Og det i seg selv synes jeg er greit.

Jeg kan ha saklig siviliserte diskusjoner her samtidig som jeg brenner flagg og hellige bøker andre steder.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Abigor skrev (8 timer siden):

Nok en eksempel på usivilisert, usaklig, primitiv drittkasting 🤣 Du er jo selverklært konstabel i krenkepolitiet så du får nå holde på slik du ønsker.

Jeg er ikke konstabel, jeg er inspector…:-)