EU-studie: En av fire nordmenn tror ikke klimaendringene er menneskeskapt

[Salvesen.]

Trist

[Kajac]

The Very End skrev (6 minutter siden):

Er rådet å gi opp? Så til alle som er overvektige sier vi "slapp av, gi faen, spis på deg enda større helseutfordringer". Eller hva med de som har astma? "Jaja, du får aldri perfekte lunger så du kan egentlig bare gi faen uansett, gå ut å sniff litt eksos". 
Hva for en forbanna nihilisme er dette? 

Og i motsetningen til egoistiske holdninger som dette, er det flere av oss som tenker på våre barn som skal få "gleden" av å oppleve ettervirkningene av våre handlinger. Men empati (forståelse for andre og deres situasjon) er tydeligvis for mye å forlange. 

Ikke gi opp, men tilpasse oss den fremtiden som kommer enten vi vil eller ikke. Vi er tross alt planetens mest tilpasningsdyktige art.

[Serpentbane]

Det er litt som med Pascal og Gud. Man vet ikke om det finnes en gud, men den eneste måten man kan tape på er om man ikke tror på Gud, men Gud finnes. 

Litt på samme måten er det med klimaendringene. 

Har disse forskerene rett, og vi gjør ingen ting, taper vi potensielt alt.

Har disse forskerene feil, og vi gjør noe, taper vi litt penger. 

Har disse forskerene rett, og vi gjør noe, berger vi kanskje. 

[Serpentbane]

Kajac skrev (12 minutter siden):

Ikke gi opp, men tilpasse oss den fremtiden som kommer enten vi vil eller ikke. Vi er tross alt planetens mest tilpasningsdyktige art.

Som art, tja, som individer og samfunn, ikke akkurat... 

Når det gjelder framtiden og hvorvidt man kan unngå det eller ikke henviser jeg til mitt forrige svar. 

[sk0yern]

En av grunnene til at flere er skeptiske kan nok media ta skylden for.
Nesten uansett hva slags værfenomen vi ser, så kan man være ganske sikker på at artikkelen inneholder "kan skyldes global oppvarming".

Det skjer vel nesten på autopilot nå, og det fører til en masse misforståelser.
"Alle" er vel enige om at det har blitt mange flere orkaner/sykloner de siste årene, og at de stadig blir større.
Dette til tross for at det er feil.
 

[arne22]

29 minutes ago, Serpentbane said:

Det er litt som med Pascal og Gud. Man vet ikke om det finnes en gud, men den eneste måten man kan tape på er om man ikke tror på Gud, men Gud finnes. 

Litt på samme måten er det med klimaendringene. 

Har disse forskerene rett, og vi gjør ingen ting, taper vi potensielt alt.

Har disse forskerene feil, og vi gjør noe, taper vi litt penger. 

Har disse forskerene rett, og vi gjør noe, berger vi kanskje. 

Jo risikovurdering er relevant. Og så er det en forskjell. Man kan ikke utlede matamatisk at Gud finnes men man kan utlede matamatisk at i alle dynamiske prosesser og systemer, så vil alle de faktorer som påvirker prosessen til sammen, inklusive menneskeskapte påvirkninger gi det som blir sluttresultatet.  Hva skulle tilsi at ikke dette også skulle gjelde klimaet? All rimelig fornuft tilsier vel at teorien rundt dynamiske systemer også må gjelde klimaet. 

Når disse matematiske modellene gjelder jo for alle tekniske og industrielle prosesser, hva er grunnen til at man skal tro at klimaet og naturen oppfører seg annerledes?

Det skulle vært interessant å se en begrunnelse fra en "klimaskeptiker" for hvorfor de matematiske modellene og teorien rundt dynamiske systemer også gjelder for klimaet og naturen. Forskjellen er jo bare at en klimamodell blir uendelig mye mer sammensatt og komplisert  enn en eller annen teknisk prosess.

All rimelig fornuft skulle vel tilsi at disse naturlovene som  gjelder for all denne teknologien vi bruker til daglig (for eksempel jetmotorer, fly, helikopter, inmdustriprosesser, osv) også må gjelde for naturen selv.

Endret 29. juni 2022 av arne22

[Thor Egil]

1 hour ago, scuderia said:

Om du leser ser du at jeg skriver varmen i havet. Havet er i snitt 3 682m dypt. Det er en mikroskopisk del som påvirkes av sol og atmosfæren. Temperaturen i havet styres ikke av atmosfæren.

Som anonym kommentarfeltkriger så kan du jo bare sitte å gjenta dine grunnløse påstander i det uendelige. Du har tydeligvis ikke fått med deg hverken den massive koralldøden utenfor Australia eller økningen i orkanaktiviteten i Atlanterhavet - begge drevet av økninga i havtemperaturen.

Klimaforskerne i NASA, som vet litt mer om dette enn deg, rapporterer om at 90% av den globale oppvarminga skjer i havet. 
https://climate.nasa.gov/vital-signs/ocean-heat/

[sk0yern]

Thor Egil skrev (1 minutt siden):

økningen i orkanaktiviteten i Atlanterhavet - begge drevet av økninga i havtemperaturen

Artig at du skal ta opp dette bare to innlegg etter mitt

Har du kilde på det her?

[Thor Egil]

17 minutes ago, sk0yern said:

Artig at du skal ta opp dette bare to innlegg etter mitt

Har du kilde på det her?

At orkaner skapes og drives av havvarmen er barnelærdom som vi alle fikk med oss på barneskola, men NASA nevner det også her - https://climate.nasa.gov/effects/

[Frank Olsen]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Ifølge FNs spesialrapport om hav og is fra 2019 ser man en rask akselerasjon i issmeltingen.

Hvordan kan avsmeltingen akselerere når temperaturen i Antarktis har sunket de siste 70 åra ?

Fig. 1: Observed surface temperature anomaly. | npj Climate and Atmospheric Science (nature.com)

[Frank Olsen]

NERVI skrev (2 timer siden):

 

Så har jeg ikke anledning til å lese alle detaljer her, men det er riktig at sjøisen har vokst, og at de ikke er enige om en forklaring. At endrinkene kommer på grunn av økende temperaturer er selvfølgelig, og det kan være at ferskann fra smeltet is er en årsak. https://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/changing-antarctica/

Den linken din sa ikke mye.

Men det er en kjensgjerning at temperaturen i Antarktis ikke har steget, den har tvertimot sunket de siste 70 år.
Da kan ikke avsmeltingen ha akselerert.
Fig. 1: Observed surface temperature anomaly. | npj Climate and Atmospheric Science (nature.com)

[Salvesen.]

Frank Olsen skrev (Akkurat nå):

Den linken din sa ikke mye.

Men det er en kjensgjerning at temperaturen i Antarktis ikke har steget, den har tvertimot sunket de siste 70 år.
Da kan ikke avsmeltingen ha akselerert.
Fig. 1: Observed surface temperature anomaly. | npj Climate and Atmospheric Science (nature.com)

Hvorfor bruker en nå nordøstpassasjen både vinter og sommer? Kan det ha noe med mindre is å gjøre? 

[sk0yern]

Thor Egil skrev (12 minutter siden):

At orkaner skapes og drives av havvarmen er barnelærdom som vi alle fikk med oss på barneskola, men NASA nevner det også her - https://climate.nasa.gov/effects/

Fra IPCC:

Sitat

[T]here is still no consensus on the relative magnitude of human and natural influences on past changes in Atlantic hurricane activity, and particularly on which factor has dominated the observed increase (Ting et al., 2015) and it remains uncertain whether past changes in Atlantic TC activity are outside the range of natural variability.

 

[Thor Egil]

13 minutes ago, sk0yern said:

Fra IPCC:

 

Ja, der har du svart på hvitt at det er økning i orkanaktiviteten - og dét var for 7 år sia. Og fysikken som driver orkanene er som sagt barnelærdom. 

https://climate.nasa.gov/news/3184/a-force-of-nature-hurricanes-in-a-changing-climate/

Endret 29. juni 2022 av Thor Egil

[Snikpellik]

Frank Olsen skrev (4 minutter siden):

Hvordan kan avsmeltingen akselerere når temperaturen i Antarktis har sunket de siste 70 åra ?

Fig. 1: Observed surface temperature anomaly. | npj Climate and Atmospheric Science (nature.com)

Det du lenker til er en orografisk undersøkelse hvor forskerne vil forstå hvorfor CO2-tvunget oppvarming over det antarktiske kontinentet er større med flat orografi enn med dagens orografi.

Antarktis er et gigantisk kontinent. Vest-Antarktis varmes opp raskt, mens innlandsområdene avkjøles av vindene. Vannet i Vest-Antarktis har varmet opp med 1 °C siden 1955.

Du kan lese mer om oppvarmingen og issmeltingen i Antarktis hos Norsk Polarinstitutt:

https://www.npolar.no/tema/klimaendringer-antarktis/

Sitat

Det er registrert betydelig oppvarming over den antarktiske halvøy og i mindre grad resten av Vest-Antarktis siden tidlig på 1950-tallet, samtidig som det er registrert lite endring på resten av kontinentet. Den kraftigste temperaturøkningen har skjedd i vestlige og nordlige deler av Antarktishalvøya med en økning på 0,53 °C per tiår for perioden 1951–2006. Vest på halvøya har temperaturøkningen vært størst om vinteren, med en økning på 1,03 °C per tiår i perioden 1951–2006. På østsiden av Antarktishalvøya har temperaturen økt mest om sommeren og høsten, med en økning på 0,41 °C per tiår i perioden 1946–2006. En rekke nyere studier basert på tilgjengelige bakkemålinger fra stasjoner og automatiske værstasjoner og satellittobservasjoner tyder på at også Vest-Antarktis har sett en oppvarming over de siste tiårene, beregnet til omtrent 0,1 °C per tiår siden 1950. Sipleregionen er identifisert som ett av de områdene i verden hvor temperaturen øker raskest i dag. Det har ikke vært registrert noen statistisk signifikante endringer i overflatetemperaturene i øvrige områder av Antarktis.

 

[Frank Olsen]

The Very End skrev (3 timer siden):

Dette stemmer ikke. Man har siden jeg vokste opp, dvs. 80-tallet, sett at golfstrømmen svekker seg. At dette er merkbart allerede nå tyder på at med dagens retning vil dette skje snarere enn senere.

Dersom Golfstrømmen har svekket seg må det komme av at avsmeltingen av Grønland har avtatt.
Det er nemlig det som holder liv i Golfstrømmen.
Jo større avsmelting desto sterkere burde Golfstrømmen bli.

Det finne imidlertid ikke noen bekymring for at den skal svekkes, heller ikke forsvinne helt:
– Forskere og media må slutte å rope ulv, ulv om Golfstrømmen (forskning.no)

Endret 29. juni 2022 av Frank Olsen

[Frank Olsen]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Hvorfor bruker en nå nordøstpassasjen både vinter og sommer? Kan det ha noe med mindre is å gjøre? 

Nordøstpassasjen var ikke offisielt åpen i det hele tatt i fjor.
Det var noen få skip som gikk gjennom og ble liggende fastfrosset i opptil 4 måneder.

A critical situation might be in the making on the Northern Sea Route | The Independent Barents Observer (thebarentsobserver.com)

Endret 29. juni 2022 av Frank Olsen

[scuderia]

45 minutes ago, Thor Egil said:

Som anonym kommentarfeltkriger så kan du jo bare sitte å gjenta dine grunnløse påstander i det uendelige. Du har tydeligvis ikke fått med deg hverken den massive koralldøden utenfor Australia eller økningen i orkanaktiviteten i Atlanterhavet - begge drevet av økninga i havtemperaturen.

Klimaforskerne i NASA, som vet litt mer om dette enn deg, rapporterer om at 90% av den globale oppvarminga skjer i havet. 
https://climate.nasa.gov/vital-signs/ocean-heat/

Velkommen... vi er alle anonyme kommentarfeltkrigere her og stolte av det.

https://www.science.org/content/article/where-global-warming-s-missing-heat

De leter fortsatt..

Og når man snakker om dårlig data for historisk sammenligning (hva er "normalen") så er havtemperatur på et helt nytt nivå. Vanskelig å måle til og med i dag og så godt som null historiske data. Eller kanskje det er perfekte forhold for noen da.. hvem vet.

Historien er at når den predikerte økningen i temperatur uteble fra 2000 tallet så måtte man skylde på noe. Løsningen var havet. Selvsagt har all varmen dratt dit. Hvordan.. det vet vi ikke..  hvorfor ikke før... det vet vi ikke.. men vi er helt sikre på at all varmen har plutselig magisk gått ned i havet.

[DrAlban3000]

The Very End skrev (1 time siden):

Er rådet å gi opp? Så til alle som er overvektige sier vi "slapp av, gi faen, spis på deg enda større helseutfordringer". Eller hva med de som har astma? "Jaja, du får aldri perfekte lunger så du kan egentlig bare gi faen uansett, gå ut å sniff litt eksos". 
Hva for en forbanna nihilisme er dette? 

Og i motsetningen til egoistiske holdninger som dette, er det flere av oss som tenker på våre barn som skal få "gleden" av å oppleve ettervirkningene av våre handlinger. Men empati (forståelse for andre og deres situasjon) er tydeligvis for mye å forlange. 

Om en venn er veldig overvektig og skal over fra et skikkelig usunt liv til et sunt liv, da ville jeg adressert det om løsningen var å gå over til en annen livsstil med omtrent samme effekt på kroppen.

Det finnes effektive tiltak!

Etterhvert som sønnen vokser opp så vil han lære om miljø og hvordan vi kan påvirke det på best måte.

Slutte å fly (annet enn jobb). Flyreiser for å feriere hører ikke hjemme i 2022 - har du flydd på ferie i år er du et miljøsvin. Reiser du på ferie med fly hvert år har du strengt tatt ikke lov til å klage - på noe.

Kvitte seg med bilen, flytte nærmere arbeidsted - dette vil redusere trykk på veiene, øke kollektiv og senke generell transportkostnad for miljøet. Bil kan du ikke ha i 2022 om du skal leve i tråd med hva som skjer i verden, kanskje du kan dele en med etpar naboer? Veiutbygging trengs ikke, vedlikeholdskostnader går ned.

Energikvoter for alle Nordmenn - slik at vi kan selge maksimalt av den relativt miljøvennlige strømmen vi har her. Bør være mulig å redusere nivået idag.

Senke forbruket ekstremt - ikke ny mobil hvert år, du må ha de i så mange år som overhodet mulig. Kutte ut kjøtt, spise det som gir best vilkår for næring og miljø.

Men, du vil ikke slutte å fly, fordi det er DIGG. Samme hva det gjør med miljøet, vi må jo fly? Men se på de der borte, i en bil som slipper ut avgassene bak bilen, ikke i lungene på en 10 år gammel afrikansk gutt. 

 

 

 

[Salvesen.]

Frank Olsen skrev (4 minutter siden):

Nordøstpassasjen var ikke offisielt åpen i det hele tatt i fjor.
Det var noen få skip som gikk gjennom og ble liggende fastfrosset i opptil 4 måneder.

A critical situation might be in the making on the Northern Sea Route | The Independent Barents Observer (thebarentsobserver.com)

Nitpick, se over flere år. Passasjen blir mer å mer brukt. Jeg har skrevet oppgave for HVL om passasjen for ett rederi.