EU-studie: En av fire nordmenn tror ikke klimaendringene er menneskeskapt

[shockorshot]

19 minutes ago, scuderia said:

Elendig ledningsnett er et problem med eller uten klimaendringer.. og vi har alternativer om vi må endre. Så..

Vel velkommen etter, det sa jeg for flere poster siden. Klimarisikoen i dette her er at økt nedbør gjør det enda verre.

Quote

Dette er stråmannsargumentasjon. Risikoer finnes alltid ved endringer men argumentasjonen min er at a) de vil bli mindre her og b) det finnes positive aspekter for Norge. Så resultatene i undersøkelsen er naturlige og at noen da lager en "sjokkerende" reportasje på dette vinklet slik at Nordmenn fremstilles som.. tja dumme er det jeg reagerer på. 

Om du ikke ønsker å diskutere ting med folk som er uenige med deg så finnes det en enkel løsning på dette. Jeg har forsøkt å forklare til deg at din kommentar "Pleier du å bli påvirket av varmen fra aircondition" ikke gir mening fordi havene ligger under atmosfæren og ikke i. Men vi kan godt la det ligge..

Åja, jeg fikk ikke med meg den posten der du faktisk var enig i det at det fantes risikoer? Snarere var du imot hver eneste punkt som finansdepartementet, DSB og miljødepartementet mener er klimarisikoer. Biasen lyser igjennom.

Vel helt enkelt, jeg trodde ikke at du var så preget av bias da jeg skrev svaret slik at du også forsto at aircondition ble brukt som et eksempel på hvordan luft kan påvirke varme i andre objekter. Analogien din var dårlig når det kommer til kloden og varme fra atmosfære mot vann. En bedre analogi ville vært, hvis du tok en bøtte med iskaldt vann og puttet den i skyggen/tildekket i et drivhus om morgenen, ville bøtten med vann være iskald på slutten av kvelden? Har null tro på at du kommer med et fruktbar svar på dette her, som ikke er preget av et fastsatt ideologisk syn, så regner med at vi legger den død.

Endret 29. juni 2022 av shockorshot

[scuderia]

8 minutes ago, newman221 said:

Under hvilke forutsetninger er det forutbestemt at de to rommene ALLTID skal ha hhv. 10 og 30 grader? 

Før eller siden vil det kalde rommet bli varmere og øke teperaturen i badekaret og det igjen vil ikke lenger virke kjølende på det varme rommet

Dette var et eksempel på hva som påvirker temperaturen i vannet i disse to rommene. Om du vil kan man ta det lenger og kalle det øverste rommet for A og nederste for B. Rom A påvirkes av en kilde som heter solen. Rom B påvirkes av friksjon og radioaktivitet. Siden disse to rommene har forskjellige kilder til sin temperatur og badekaret er mikroskopisk i forhold til rom B og rom A er mikroskopisk i forhold til Rom B (1:1 200 000)) så vil aldri rom A kunne endre temperaturen i badekaret. 

Man kan måle en viss effekt de 4-5 øverste meter i vannet (mest pga av direkte solstråler) men med tanke på at gjennomsnittsdybden til havene er 3 682m så sier det seg selv at dette har null betydning.

Men at havene kan ha massiv betydning for temperaturen og atmosfærens sammensetning er uten tvil. Det er andre veien som er umulig her og nå.

[The Very End]

16 minutes ago, FrihetensRegn said:

Vi ødelegger verden mye mer med vårt enorme forbruk av elbiler i form av at batterier trenger stor mengde råmaterialer som metaller og vann, mens vårt utslipp av CO2 er en liten brøkdel av verdens totale utslipp. Vi har sett oss blind på CO2 og nekter å se ødeleggelsene det grønne skifte fører med seg. Vi bør også ta med i Norges utslippsregnskap at vi har spart verden for store mengder CO2 ved å velge vannkraft istedenfor kullkraft for å produsere strøm.

Sjeldent man ser like mye ansvarsfraskrivelse og direkte feil som her, og vet ikke om det er et poeng å gå for mye i detaljer her, da dette er tilbakevendende argumenter som er motbevist ofte. Vi har f.eks. diskutere flere ganger rundt ressursbruk, hvor man blant annet kan vise til at det er langt mer gunstig å bruke ressurser til å produsere resirkulerbare batterier enn å bare brenne det opp i / sammen med hydrokarboner. Det er interessant at man kun ser ressursbruk når man tenker grønn(ere) energikilder, mens man holder de helt ut av de fossile alternativene. Ja, hvorfor lukker du øynene for de sjeldne metallene som bruker for å prosessere drivstoff f.eks.? 

Og det er jo ikke så rart at vi har en liten del av den totale forurensingen, all den tid vi er 5 millioner. Ifølge logikken din er løsningen at Kina splittes opp i 500 mindre sektorer, slik at de kan skryte med enda lavere utslipp enn Norge, og så kan de peke på alle de andre som er verre enn seg selv. Du ser selv at dette er idiotisk, ikke sant?

Endret 29. juni 2022 av The Very End

[Snikpellik]

Tror ikke 1/4 av den norske befolkningen virkelig er såpass uinformerte. Jeg tror det handler mest om politiske holdninger og manglende vilje.

[scuderia]

7 minutes ago, shockorshot said:

Vel helt enkelt, jeg trodde ikke at du var så preget av bias da jeg skrev svaret slik at du også forsto at aircondition ble brukt som et eksempel på hvordan luft kan påvirke varme i andre objekter. Analogien din var dårlig når det kommer til kloden og varme fra atmosfære mot vann. En bedre analogi ville vært, hvis du tok en bøtte med iskaldt vann og puttet den i skyggen/tildekket i et drivhus om morgenen, ville bøtten med vann være iskald på slutten av kvelden? Har null tro på at du kommer med et fruktbar svar på dette her, som ikke er preget av et fastsatt ideologisk syn, så regner med at vi legger den død.

Nå ror du her.. 

Jeg skrev "Landbruk vil jo bare tjene på dette på alle mulig måter. Mer co2 og varme vil være særdeles gunstig. Havbruk.. tja.. betydelig endring i temperatur kan ha effekt men det er nesten umulig at økt varme i atmosfæren skal påvirke varmen i havet."     

Du klarte til og med å markere uenigheten din..

Ditt svar:

Quote

Til den uthevete delen der, vet jeg jaggu hva jeg skal si. Pleier du å bli påvirket av varmen fra aircondition?

Og nå, skal du få meg til å tro at du ikke snakket om havet.. men en bøtte med vann plassert i atmosfæren. Men la oss leke videre med analogien din og ta alt vannet som ligger i havene og plassere dette i atmosfæren (bøtte?). Gjennomsnittstemperaturen på vannet er 3,52 grader (tror vi).. Jeg er ganske sikker på at det da ville ha vært temperaturen i atmosfæren som ville ha kollapset og ikke vannets temperatur (du vet, varmekapasitet på vann kontra luft etc)..

dette er ikke ideologi men fysikk og vitenskap. 

Nå kan du sikkert legge denne dø

 

[Reg2000]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Tror ikke 1/4 av den norske befolkningen virkelig er såpass uinformerte. Jeg tror det handler mest om politiske holdninger og manglende vilje.

Det handler vel mest om frykten for negative økonomiske konsekvenser av det grønne skiftet (spesielt for oljeindustrien), samt at man tror vi er rike nok til å kjøpe oss ut av andre problemer. I tillegg bor vi et sted der folk flest ikke tror at en temperturøkning vil være et problem lokalt.

Da er det lettere å tro på de som mener vi ikke trenger å endre oss.

[Frank Olsen]

newman221 skrev (2 timer siden):

Vi kan risikere å miste golfstrømmen. Økt issmelting på polene kan endre havstrømmene, og da kan det bli ubehagelig kaldt med islagt nordsjø vinterstid. 

Det vil i såfall ta minst 10000 år og da spørs det om det er mennesker igjen på jorda i det hele tatt.

Og som kjent smelter det ikke i Antarktis, og avsmeltingen av Grønlandsisen har avtatt de siste 15 åra.

[newman221]

20 minutes ago, Frank Olsen said:

Og som kjent smelter det ikke i Antarktis, og avsmeltingen av Grønlandsisen har avtatt de siste 15 åra

Akkurat den påstanden der finner jeg lite kilder på... Men det er mange artikler på at det motsatte skjer... 

Om du da ikke tenker på Atlantis og 0188 Grønland  da

Endret 29. juni 2022 av newman221

[NERVI]

trikola skrev (1 time siden):

Jeg mente det jeg siterte deg på:

Golfstrømmen er varmt vann som varmer opp den kaldere atmosfæren. Og følgelig går det også omvendt: om atmosfæren er varmere enn havet så varmes havet.

Og tror du at vi hadde fått noen badetemperaturer i Norge om ikke den varmere atmosfæren hadde varmet opp havet.

Dette er så banalt at jeg mistenkte at du mente noe spesielt som jeg ikke hadde fått med meg.

Og hvor kommer varmen I Golfstrømmen fra, om det ikke er fra solen? Uten solvarme ville vel jorden holdt ca. -20°C ( hvis jeg ikke husker feil )

[The Very End]

34 minutes ago, Frank Olsen said:

Det vil i såfall ta minst 10000 år og da spørs det om det er mennesker igjen på jorda i det hele tatt.

Og som kjent smelter det ikke i Antarktis, og avsmeltingen av Grønlandsisen har avtatt de siste 15 åra.

Dette stemmer ikke. Man har siden jeg vokste opp, dvs. 80-tallet, sett at golfstrømmen svekker seg. At dette er merkbart allerede nå tyder på at med dagens retning vil dette skje snarere enn senere. Dette er rikelig dokumentert i alt fra natur dokumentarer, og forskning. Jeg er på mobil nå og litt kronglete å søke opp på Google Scholar, men det ligger altså mye dokumentasjon på dette fenomenet. Det burde absolutt skremme oss mer enn det gjør i dag. 

Endret 29. juni 2022 av The Very End

[NERVI]

Frank Olsen skrev (30 minutter siden):

Det vil i såfall ta minst 10000 år og da spørs det om det er mennesker igjen på jorda i det hele tatt.

Og som kjent smelter det ikke i Antarktis, og avsmeltingen av Grønlandsisen har avtatt de siste 15 åra.

Jeg forstår ikke hvorfor du stadig kommer med åpenbart feilaktige opplysninger. Du kan i det minste si hvor på Grønland, og hvor i Antarktis påstandene gjelder. Det totale bildet for begge steder er jo helt åpenbart entydig, issmeltingen aksellererer og vanntemperaturen øker.

[NERVI]

scuderia skrev (51 minutter siden):

Nå ror du her.. 

Jeg skrev "Landbruk vil jo bare tjene på dette på alle mulig måter. Mer co2 og varme vil være særdeles gunstig. Havbruk.. tja.. betydelig endring i temperatur kan ha effekt men det er nesten umulig at økt varme i atmosfæren skal påvirke varmen i havet."     

Du klarte til og med å markere uenigheten din..

Ditt svar:

Og nå, skal du få meg til å tro at du ikke snakket om havet.. men en bøtte med vann plassert i atmosfæren. Men la oss leke videre med analogien din og ta alt vannet som ligger i havene og plassere dette i atmosfæren (bøtte?). Gjennomsnittstemperaturen på vannet er 3,52 grader (tror vi).. Jeg er ganske sikker på at det da ville ha vært temperaturen i atmosfæren som ville ha kollapset og ikke vannets temperatur (du vet, varmekapasitet på vann kontra luft etc)..

dette er ikke ideologi men fysikk og vitenskap. 

Nå kan du sikkert legge denne dø

 

Når sol og vind fordamper vann fra havet, så kommer kjøles overflaten som følge av fordampingsvarmen. Den energien kommer tilbake til land og hav, men kommer tilbake til land og hav. Hvor har du det fra at vannflaten ikke mottar varme fra sol og luft?

[Frank Olsen]

newman221 skrev (1 time siden):

Akkurat den påstanden der finner jeg lite kilder på... Men det er mange artikler på at det motsatte skjer... 

Om du da ikke tenker på Atlantis og 0188 Grønland  da

Antarktis, fra NCIDC: AntToday_Figure4_22021.png (498×630) (nsidc.org)

Grønland, fra NCIDC: Figure5b.png (1644×1388) (nsidc.org)

[Frank Olsen]

NERVI skrev (1 time siden):

Jeg forstår ikke hvorfor du stadig kommer med åpenbart feilaktige opplysninger. Du kan i det minste si hvor på Grønland, og hvor i Antarktis påstandene gjelder. Det totale bildet for begge steder er jo helt åpenbart entydig, issmeltingen aksellererer og vanntemperaturen øker.

Isåfall er det NSIDC som kommer med feilaktige opplysninger.

Antarktis: AntToday_Figure4_22021.png (498×630) (nsidc.org)

Grønland som helhet: Figure5b.png (1644×1388) (nsidc.org)

Endret 29. juni 2022 av Frank Olsen

[xyzæøå]

Det mest påfallende med denne undersøkelsen var vel at 50% av EU borgere tror oljeselskapene sitter på "hemmelig" teknologi som gjør at flere biler kan kjøre uten bensin/diesel. Hadde et oljeselskap sittet på denne teknologien hadde det ikke vært dårlig økonomi å lansere det i markedet nå for å si det sånn! Dette blir nok desverre å tro på julenissen. Dessuten, hvorfor skulle en tro at det var et oljeselskap og ikke en bilprodusent som satt på denne teknologien? Sist jeg orienterte meg var det nettop bilprodusenter som hadde greie på å lage biler....

Angående norsk skepsis til menneskeskapte klimaendringer: Antagelig ikke av ubetydelighet som artikkelen nevner at hele pensjonen vår er basert på inntekter fra olje, samt hundretusenvis av arbeidsplasser. I tillegg mener jeg det også er av betydning at det meste av politikken som har vært ført så langt på området baserer seg på at staten skal få ekstra skatteinntekter på dette etiske dilemmaet, med unntak av elbilpolitikken, men nå er jo også den under angrep, og dette gir jo vann på møllen til alle som er sketiske til at våres ledere tar klimasaken alvorlig. You can talk the talk, but can you walk the walk: politikere? (mening det må handling bak ordene som også koster på offentlige budsjetter og ikke gir netto pluss i regnskapet).

[scuderia]

5 minutes ago, NERVI said:

Når sol og vind fordamper vann fra havet, så kommer kjøles overflaten som følge av fordampingsvarmen. Den energien kommer tilbake til land og hav, men kommer tilbake til land og hav. Hvor har du det fra at vannflaten ikke mottar varme fra sol og luft?

Om du leser ser du at jeg skriver varmen i havet. Havet er i snitt 3 682m dypt. Det er en mikroskopisk del som påvirkes av sol og atmosfæren. Temperaturen i havet styres ikke av atmosfæren.

[Snikpellik]

Frank Olsen skrev (56 minutter siden):

Og som kjent smelter det ikke i Antarktis, og avsmeltingen av Grønlandsisen har avtatt de siste 15 åra.

Ifølge FNs spesialrapport om hav og is fra 2019 ser man en rask akselerasjon i issmeltingen. Denne rapporten sammenstiller all tilgjengelig forskning på hvordan klimaendringer påvirker hav og kryosfæren. Rapporten er utarbeidet av mer enn 100 forfattere fra omtrent 30 land, og er basert på over 7,000 vitenskapelige artikler.

Det smelter 4500 tonn is i Antarktis hvert sekund, og det er raskt økende. På Grønland smelter 9000 tonn is hvert sekund.

Issmeltingen på Grønland og Antarktis kommer ikke til å stoppe. Det gjør at havet fortsetter å stige de neste århundrene
https://forskning.no/klima/klimarapport-issmeltingen-pa-gronland-og-antarktis-kommer-ikke-til-a-stoppe-det-gjor-at-havet-fortsetter-a-stige-de-neste-arhundrene/1569031

[Kajac]

Hvem bryr seg? Klimaendringene er kommet for å bli. Spiller ingen rolle hvor stor grad menneskene har medvirket til dem; vi vil aldri klare å få til en global enighet som kan stoppe eller reversere dem.

[NERVI]

Frank Olsen skrev (15 minutter siden):

Antarktis, fra NCIDC: AntToday_Figure4_22021.png (498×630) (nsidc.org)

Grønland, fra NCIDC: Figure5b.png (1644×1388) (nsidc.org)

Ad Grønland så forsvinner det is i stort mon, også etter din figur. Trenden er litt avtagende de siste år, det betyr ikke annet enn det. 

https://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/changing-greenland-ice-sheet/greenland-ice-sheet-mass-balance/

Frank Olsen skrev (19 minutter siden):

Antarktis, fra NCIDC: AntToday_Figure4_22021.png (498×630) (nsidc.org)

Grønland, fra NCIDC: Figure5b.png (1644×1388) (nsidc.org)

Så har jeg ikke anledning til å lese alle detaljer her, men det er riktig at sjøisen har vokst, og at de ikke er enige om en forklaring. At endrinkene kommer på grunn av økende temperaturer er selvfølgelig, og det kan være at ferskann fra smeltet is er en årsak. https://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/changing-antarctica/

[The Very End]

6 minutes ago, Kajac said:

Hvem bryr seg? Klimaendringene er kommet for å bli. Spiller ingen rolle hvor stor grad menneskene har medvirket til dem; vi vil aldri klare å få til en global enighet som kan stoppe eller reversere dem.

Er rådet å gi opp? Så til alle som er overvektige sier vi "slapp av, gi faen, spis på deg enda større helseutfordringer". Eller hva med de som har astma? "Jaja, du får aldri perfekte lunger så du kan egentlig bare gi faen uansett, gå ut å sniff litt eksos". 
Hva for en forbanna nihilisme er dette? 

Og i motsetningen til egoistiske holdninger som dette, er det flere av oss som tenker på våre barn som skal få "gleden" av å oppleve ettervirkningene av våre handlinger. Men empati (forståelse for andre og deres situasjon) er tydeligvis for mye å forlange. 

Endret 29. juni 2022 av The Very End