EU-studie: En av fire nordmenn tror ikke klimaendringene er menneskeskapt

[scuderia]

1 minute ago, shockorshot said:

• Dårligere drikkevannsikkerhet (pga. vi baserer drikkevannet våres på overflatevann)
• Naturbasert næringsvirksomhet, som landbruk, havbruk og turisme
• Økt press på allerede presset fauna, som kan skape kollaps
• Vesentlig større og alvorligere flyktningkriser med tilførende strøm til Norge (er jo noen som føler seg truet av det her)
• Dyrere import av varer som produseres i risikoutsatte land, f.eks. tekstil
• Destabiliserende effekt globalt, som igjen kan påvirke Norge og de vi handler/samarbeider med
• Framtidige store pengekrav mot industrien våres, slik som allerede ser konturene av internasjonalt

Men for all del, er helt enig det at Norge slipper veldig lett unna i forhold til nesten alle andre land.

Norge har mer enn nok vann til alt vi vil. Vi bruker overflatevann fordi det er så mye av det at vi ikke trenger å tappe andre kilder. Vi har vilt mye vann her..

Landbruk vil jo bare tjene på dette på alle mulig måter. Mer co2 og varme vil være særdeles gunstig. Havbruk.. tja.. betydelig endring i temperatur kan ha effekt men det er nesten umulig at økt varme i atmosfæren skal påvirke varmen i havet.

Flyktninger tja.. ?  Skal FN saksøke Norge?  kollaps i varehandel..  alt dette er dystopia og bare gjetting og absolutt ingenting som truer oss i DAG som disse 16% svarte ja på.

[newman221]

14 minutes ago, Frank Olsen said:

Enjoy:

Clouds independently appear to have as much or greater effect than man-made CO2 on radiative forcing (wjarr.com)

Atmosphere | Free Full-Text | Radiative Energy Flux Variation from 2001–2020 | HTML (mdpi.com)

Link nummer én der er skrevet av en uavhengig forsker, mens artikkel bak link nummer to er skrevet av en Hans-Rolf som har skrevet én artikkel i livet, og er registrert på en privat adresse i et rolig boligfelt midt mellom Stuttgart og Bonn?  

[scuderia]

8 minutes ago, .,. said:

 

Den middelardske varmeperioden osv. var lokal og ikke global. Det samme var den lille istid.

Den globale temperaturen var nokså stabil for 1000 år siden, og ville knapt ha vært endret hvis det ikke hadde vært for menneskelig påvirkning. 

Du mener lokal som i den nordlige halvkulen? Må ha vært en skikkelig kuldeperiode i den sørlige halvkulen da... etterfulgt av ekstrem varme.. 

Kom gjerne med noe info om dette.. 

 

 

[shockorshot]

26 minutes ago, scuderia said:

Norge har mer enn nok vann til alt vi vil. Vi bruker overflatevann fordi det er så mye av det at vi ikke trenger å tappe andre kilder. Vi har vilt mye vann her..

Norge har en av Europas dårligste vannsikkerhet, som forventes å forverres med klimaforandringene. Dette er pga. at vi bruker overflatevann, som er ekstremt sårbart for flom. Det at vi har vilt mye vann, betyr ikke at det nødvendigvis alltid er drikkbart vann. Vann og avløp regnes som en av våres største utfordringer i Norge de neste 100 årene, før man i det hele tatt tar klimarisiko i betraktning.

Quote

Landbruk vil jo bare tjene på dette på alle mulig måter. Mer co2 og varme vil være særdeles gunstig. Havbruk.. tja.. betydelig endring i temperatur kan ha effekt men det er nesten umulig at økt varme i atmosfæren skal påvirke varmen i havet.

Hvor mange bønder har du pratet med i det siste? Med økt varme er det også forhøyet risiko for nye sykdommer, parasitter, og skadedyr i landbruket fra utlandet. Dette har vi allerede startet å oppleve.

Til den uthevete delen der, vet jeg jaggu hva jeg skal si. Pleier du å bli påvirket av varmen fra aircondition?

Quote

Flyktninger tja.. ?  Skal FN saksøke Norge?  kollaps i varehandel..  alt dette er dystopia og bare gjetting og absolutt ingenting som truer oss i DAG som disse 16% svarte ja på.

Altså flyktningkriser regnes som en av de største problemene i ved en klimaforandring slik som forespeilet.

Jeg sa aldri kollaps i varehandel, jeg sa økte priser på import og problemer hos handel/-samarbeidspartnere, er du glad i stråmenn?

 

 

For all del, du kan fint være uenig med finansdepartementet og miljødepartementet når det kommer til hvilken risiko Norge har, hvis det blir en klimaforandring slik som forespeilet, men jeg er ganske sikker på at de har mer peiling på Norges risiko enn hva du har.

https://www.miljodirektoratet.no/publikasjoner/2021/mars-2021/klimarisiko-i-kommunene/

https://www.miljodirektoratet.no/globalassets/publikasjoner/M932/M932.pdf

 

  

19 minutes ago, scuderia said:

Du mener lokal som i den nordlige halvkulen? Må ha vært en skikkelig kuldeperiode i den sørlige halvkulen da... etterfulgt av ekstrem varme.. 

Kom gjerne med noe info om dette.. 

 

 

Faktisk ikke så langt unna hva som skjedde, men det var Nord-Atlanteren, Europa, og Grønnland. Ikke hele nordlige halvkule.

forskning.no

nature - No evidence for globally coherent warm and cold periods over the preindustrial Common Era

nature - Continental-scale temperature variability during the past two millennia

Endret 29. juni 2022 av shockorshot

[trikola]

23 minutes ago, scuderia said:

det er nesten umulig at økt varme i atmosfæren skal påvirke varmen i havet.

Vel .... hørt om golfstrømmen? Hva tror det må skje når den varmer opp atmosfæren for oss? Riktig: den må bli tilsvarende kaldere.

Og selvfølgelig går sånt begge veier.

Eller tenkte du på noe spesielt?

Endret 29. juni 2022 av trikola

[Zlatzman]

scuderia skrev (11 minutter siden):

Du mener lokal som i den nordlige halvkulen? Må ha vært en skikkelig kuldeperiode i den sørlige halvkulen da... etterfulgt av ekstrem varme.. 

Kom gjerne med noe info om dette.. 

 

 

Jeg har dessverre ikke noe om den nordlige halvkule.

Her finnes litt data og estimater for temperaturer de siste 2000 årene, se f.eks.side 467.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ar4-wg1-chapter6-1.pdf

Du kan også se denne grafen, som opprinnelig kommer fra PAGES2k consortium og publisert i Nature:
https://www.climate-lab-book.ac.uk/2020/2019-years/

Kuldeperioden er definitivt synlig, men endringen i global temperatur er lav.

[scuderia]

18 minutes ago, shockorshot said:

Norge har en av Europas dårligste vannsikkerhet, som forventes å forverres med klimaforandringene. Dette er pga. at vi bruker overflatevann, som er ekstremt sårbart for flom. Det at vi har vilt mye vann, betyr ikke at det nødvendigvis alltid er drikkbart vann. Vann og avløp regnes som en av våres største utfordringer i Norge de neste 100 årene, før man i det hele tatt tar klimarisiko i betraktning.

I motsetning til de aller fleste steder i landet har vi så mye drikkbart vann på overflaten at vi ikke trenger å hente grunnvann. Dette er ingen trussel mot Norge. 

Quote

Hvor mange bønder har du pratet med i det siste? Med økt varme er det også forhøyet risiko for nye sykdommer, parasitter, og skadedyr i landbruket fra utlandet. Dette har vi allerede startet å oppleve.

Til den uthevete delen der, vet jeg jaggu hva jeg skal si. Pleier du å bli påvirket av varmen fra aircondition?

Økt varme kommer sikkert med nye utfordringer men totalen er gunstig for Norsk landbruk. 

hehe.. den siste der ja.. eksempelet ditt viser at du ikke helt har greie på dette. Ta to rom ovenpå hverandre. øverste er varmet til 30 grader og det nederste er varmet til 10 grader. Om du plasserer et badekar med vann i det øverste rommet så vil dette vannet til slutt bli 30 grader kan vi nok alle enes om. Men slik er ikke virkeligheten for havet og atmosfæren vår. Om du "graver ned" badekaret så det 100% stikker ut i det nederste rommet hvor det faktisk er 10 grader. Eneste delen av vannet som har kontakt med 30 graders rommet er overflaten på vannet. Hva tror du temperaturen da blir i vannet. Dette er realitetene i vår verden. 

Havene ligger under atmosfæren!

 

Endret 29. juni 2022 av scuderia

[scuderia]

9 minutes ago, trikola said:

Vel .... hørt om golfstrømmen? Hva tror det må skje når den varmer opp atmosfæren for oss? Riktig: den må bli tilsvarende kaldere.

Og selvfølgelig går sånt begge veier.

Eller tenkte du på noe spesielt?

Tenker du på golfstrømmen som faktisk har styrket seg de senere årene?  https://www.uib.no/en/climateenergy/150992/gulf-stream-has-increased-steadily-over-last-century

Som sagt, en eller annen forsker har lansert en hypotese om at golfstrømmen skal forsvinne.. data viser ingenting av dette. Så her kan man velge hva man vil tro. 

[shockorshot]

Just now, scuderia said:

I motsetning til de aller fleste steder i landet har vi så mye drikkbart vann på overflaten at vi ikke trenger å hente grunnvann. Dette er ingen trussel mot Norge. 

Hvor har du tenkt til å hente drikkevannet ditt når det er flom i drikkevannreservoaret ditt? Hva skal du gjøre når avløpsnettet sprenges og flyter over i vannet du får i springen?

Som sagt, Norge har en av Europas dårligste drikkevannsikkerhet og er en av våres største framtidige utfordringer kombinert med et avløpsnett som går ut på dato. Dette er en etablert sannhet, selv hvis vi ikke får klimaforandringer. Her har du bare sovet i timen.

Quote

Økt varme kommer sikkert med nye utfordringer men totalen er gunstig for Norsk landbruk.

Vi prater om hvilken risiko det er snakk om. Det er på ingen måter sikkert at det går bra eller dårlig. Det som er sikkert, er at landbruket må endres ganske kraftig hvis klimaforandringene blir som forespeilet. Som sagt, gå og prat med noen bønder og hør hva de synes om dette her.

Quote

hehe.. den siste der ja.. eksempelet ditt viser at du ikke helt har greie på dette. Ta to rom ovenpå hverandre. øverste er varmet til 30 grader og det nederste er varmet til 10 grader. Om du plasserer et badekar med vann i det øverste rommet så vil dette vannet til slutt bli 30 grader kan vi nok alle enes om. Men slik er ikke virkeligheten for havet og atmosfæren vår. Om du "graver ned" badekaret så det 100% stikker ut i det nederste rommet hvor det faktisk er 10 grader. Eneste delen av vannet som har kontakt med 30 graders rommet er overflaten på vannet. Hva tror du temperaturen da blir i vannet. Dette er realitetene i vår verden. 

Altså, analogien din viser egentlig at du ikke har greie på hva dette handler om.

[scuderia]

4 minutes ago, shockorshot said:

Hvor har du tenkt til å hente drikkevannet ditt når det er flom i drikkevannreservoaret ditt? Hva skal du gjøre når avløpsnettet sprenges og flyter over i vannet du får i springen?

Som sagt, Norge har en av Europas dårligste drikkevannsikkerhet og er en av våres største framtidige utfordringer kombinert med et avløpsnett som går ut på dato. Dette er en etablert sannhet, selv hvis vi ikke får klimaforandringer. Her har du bare sovet i timen.

Vi prater om hvilken risiko det er snakk om. Det er på ingen måter sikkert at det går bra eller dårlig. Det som er sikkert, er at landbruket må endres ganske kraftig hvis klimaforandringene blir som forespeilet. Som sagt, gå og prat med noen bønder og hør hva de synes om dette her.

Altså, analogien din viser egentlig at du ikke har greie på hva dette handler om.

Sukk.. vårt elendige ledningsnett har da ingenting å gjøre med klima???.. Vi her, i Norge, har ingen utfordringer med å skaffe rent drikkevann til våre innbyggere. 

analogi...igjen..  Så du tror at havene våre er en del av atmosfæren vår ? Vet du hvor atmosfære vår starter og slutter?

[shockorshot]

5 minutes ago, scuderia said:

Sukk.. vårt elendige ledningsnett har da ingenting å gjøre med klima???..

Nei, for hva er vel egentlig ledningsnettet sin oppgave ved økt nedbør???..

Quote

Vi her, i Norge, har ingen utfordringer med å skaffe rent drikkevann til våre innbyggere. 

Bergen 2004, Røros 2007, Askøy 2019. Her igjen er du uenig med de som jobber med å skaffe drikkevann i Norge.

Quote

analogi...igjen..  Så du tror at havene våre er en del av atmosfæren vår ? Vet du hvor atmosfære vår starter og slutter?

Altså, sånne her ting gidder jeg faktisk ikke å diskutere med dere. Hvis ikke et hav av forskning kan overbevise, så er det null grunn til at jeg på diskusjon.no gjør det. Har gitt opp å bruke energi på det for lang tid siden.

Du lurte på hvilken klimarisiko Norge har, hvis klimaforandringene blir som forespeilet. Det var det jeg svarte på.

Endret 29. juni 2022 av shockorshot

[Snikpellik]

shockorshot skrev (11 minutter siden):

Som sagt, gå og prat med noen bønder og hør hva de synes om dette her.

Viktig poeng. I hjemkommunen min, en stor kornprodusent med mange bønder, stemte flere bønder på MDG enn Senterpartiet i forrige kommunevalg.

[scuderia]

22 minutes ago, shockorshot said:

Nei, for hva er vel egentlig ledningsnettet sin oppgave ved økt nedbør???..

Bergen 2004, Røros 2007, Askøy 2019. Her igjen er du uenig med de som jobber med å skaffe drikkevann i Norge.

Altså, sånne her ting gidder jeg faktisk ikke å diskutere med dere. Hvis ikke et hav av forskning kan overbevise, så er det null grunn til at jeg på diskusjon.no gjør det. Har gitt opp å bruke energi på det for lang tid siden.

Du lurte på hvilken klimarisiko Norge har, hvis klimaforandringene blir som forespeilet. Det var det jeg svarte på.

Poenget er at om Norge må kan vi tappe grunnvannet i stedet for overflatevannet. Elendig ledningsnett har ingenting å si for dette. Grunnen til at vi ikke tapper grunnvannet er fordi vi har plenty med annet vann som er rent og enda lettere tilgjengelig. Hva har Bergen 2004, Røros 2007, Askøy 2019 å gjøre med dette prinsippet? 

 

Her kommer du med ikke-svar. Du skrev tidligere "Pleier du å bli påvirket av varmen fra aircondition" noe som viser at du ikke forstår at havene våre ikke er en del av atmosfæren vår.  Påvirker de hverandre, absolutt, men å mene at at noen grader forskjell i atmosfæren på noen som helst måte skal reelt endre temperaturen i havene er absurd. 

Her ser du en enkel oversikt over atmosfæren.. ligger havene i eller under atmosfæren?

Klima "forskere" har lett etter varmen, som har forsvunnet siden 2000 tallet, i havene lenge nå. De leter fortsatt

Endret 29. juni 2022 av scuderia

[plankeby]

Mulig nordmenn er preget av en polarisert og lite nyansert miljøpolitikk i det offentlige rom. 

Det er også en del dobbeltmoral hos miljøpartiene osv. 

Forøvrig er det et poeng andre nevner i tråden. Vi er veldig selvsentrert på miljø i Norge, man merker ikke endringer i klima på samme måte som andre land.

Vi er på toppen av velferdskaka og lar andre land ta forurensningen og hvitvasking av varer og tjenester, så varen er "ren" her. 

[shockorshot]

39 minutes ago, scuderia said:

Poenget er at om Norge må kan vi tappe grunnvannet i stedet for overflatevannet. Elendig ledningsnett har ingenting å si for dette. Grunnen til at vi ikke tapper grunnvannet er fordi vi har plenty med annet vann som er rent og enda lettere tilgjengelig. Hva har Bergen 2004, Røros 2007, Askøy 2019 å gjøre med dette prinsippet? 

Bergen 2004, Røros 2007, og Askøy 2019 var sted og tid hvor Norge ikke klarte å levere trygt drikkevann. For noen førte det også til dødsfall.

Igjen, overflatevann sin sikkerhet er mer sårbar ved ekstremvær enn hva grunnvann er. Du spurte om hvilke risikoer Norge har. Dette er en av de. En av måtene å mitigere dette er som du sier, tappe grunnvann, men det er ikke bare å knipse på fingrene for å få en slik utbygning til å skje, ref bygging av ny drikkevannskilde i Oslo.

Elendig ledningsnett har noe å si, fordi de samme ledningene som skal ta bort dritt og ekstremnedbør ligger ofte tett opp mot drikkevannsledningene.

Quote

Her kommer du med ikke-svar. Du skrev tidligere "Pleier du å bli påvirket av varmen fra aircondition" noe som viser at du ikke forstår at havene våre ikke er en del av atmosfæren vår.  Påvirker de hverandre, absolutt, men å mene at at noen grader forskjell i atmosfæren på noen som helst måte skal reelt endre temperaturen i havene er absurd. 

Her ser du en enkel oversikt over atmosfæren.. ligger havene i eller under atmosfæren?

Klima "forskere" har lett etter varmen, som har forsvunnet siden 2000 tallet, i havene lenge nå. De leter fortsatt

Som sagt gidder ikke å diskutere sånne her ting med deg. Det at du ikke klarer å anerkjenne det at det i det hele tatt eksisterer faktiske risikoer for Norge, hvis klimaet blir som forespeilet, forteller meg alt jeg trenger å vite om din bias og hvor fruktbar denne diskusjonen ville bli. Har null behov for å diskutere med noen som baserer hele sitt syn på ideologi, enhver person vet at alle store forandringer har flere risikoer innebygget i seg.

Endret 29. juni 2022 av shockorshot

[newman221]

1 hour ago, scuderia said:

Ta to rom ovenpå hverandre. øverste er varmet til 30 grader og det nederste er varmet til 10 grader. Om du plasserer et badekar med vann i det øverste rommet så vil dette vannet til slutt bli 30 grader kan vi nok alle enes om. Men slik er ikke virkeligheten for havet og atmosfæren vår. Om du "graver ned" badekaret så det 100% stikker ut i det nederste rommet hvor det faktisk er 10 grader. Eneste delen av vannet som har kontakt med 30 graders rommet er overflaten på vannet. Hva tror du temperaturen da blir i vannet. Dette er realitetene i vår verden. 

Havene ligger under atmosfæren!

Under hvilke forutsetninger er det forutbestemt at de to rommene ALLTID skal ha hhv. 10 og 30 grader? 

Før eller siden vil det kalde rommet bli varmere og øke teperaturen i badekaret og det igjen vil ikke lenger virke kjølende på det varme rommet

[trikola]

1 hour ago, scuderia said:

Tenker du på golfstrømmen som faktisk har styrket seg de senere årene?  https://www.uib.no/en/climateenergy/150992/gulf-stream-has-increased-steadily-over-last-century

Som sagt, en eller annen forsker har lansert en hypotese om at golfstrømmen skal forsvinne.. data viser ingenting av dette. Så her kan man velge hva man vil tro. 

Jeg mente det jeg siterte deg på:

Quote

det er nesten umulig at økt varme i atmosfæren skal påvirke varmen i havet

Golfstrømmen er varmt vann som varmer opp den kaldere atmosfæren. Og følgelig går det også omvendt: om atmosfæren er varmere enn havet så varmes havet.

Og tror du at vi hadde fått noen badetemperaturer i Norge om ikke den varmere atmosfæren hadde varmet opp havet.

Dette er så banalt at jeg mistenkte at du mente noe spesielt som jeg ikke hadde fått med meg.

[scuderia]

10 minutes ago, shockorshot said:

Bergen 2004, Røros 2007, og Askøy 2019 var sted og tid hvor Norge ikke klarte å levere trygt drikkevann. For noen førte det også til dødsfall.

Igjen, overflatevann sin sikkerhet er mer sårbar ved ekstremvær enn hva grunnvann er. Du spurte om hvilke risikoer Norge har. Dette er en av de. En av måtene å mitigere dette er som du sier, tappe grunnvann, men det er ikke bare å knipse på fingrene for å få en slik utbygning til å skje, ref bygging av ny drikkevannskilde i Oslo.

Elendig ledningsnett har noe å si, fordi de samme ledningene som skal ta bort dritt og ekstremnedbør ligger ofte tett opp mot drikkevannsledningene.

 

Elendig ledningsnett er et problem med eller uten klimaendringer.. og vi har alternativer om vi må endre. Så..

 

Quote

Som sagt gidder ikke å diskutere sånne her ting med deg. Det at du ikke klarer å anerkjenne det at det i det hele tatt eksisterer faktiske risikoer for Norge, hvis klimaet blir som forespeilet, forteller meg alt jeg trenger å vite om din bias og hvor fruktbar denne diskusjonen ville bli. Har null behov for å diskutere med noen som baserer hele sitt syn på ideologi, enhver person vet at alle store forandringer har flere risikoer innebygget i seg.

Dette er stråmannsargumentasjon. Risikoer finnes alltid ved endringer men argumentasjonen min er at a) de vil bli mindre her og b) det finnes positive aspekter for Norge. Så resultatene i undersøkelsen er naturlige og at noen da lager en "sjokkerende" reportasje på dette vinklet slik at Nordmenn fremstilles som.. tja dumme er det jeg reagerer på. 

Om du ikke ønsker å diskutere ting med folk som er uenige med deg så finnes det en enkel løsning på dette. Jeg har forsøkt å forklare til deg at din kommentar "Pleier du å bli påvirket av varmen fra aircondition" ikke gir mening fordi havene ligger under atmosfæren og ikke i. Men vi kan godt la det ligge..

[Trestein]

Mest redd for at vi ødelegger miljøet/naturen for å redde klima

[FrihetensRegn]

Vi ødelegger verden mye mer med vårt enorme forbruk av elbiler i form av at batterier trenger stor mengde råmaterialer som metaller og vann, mens vårt utslipp av CO2 er en liten brøkdel av verdens totale utslipp. Vi har sett oss blind på CO2 og nekter å se ødeleggelsene det grønne skifte fører med seg. Vi bør også ta med i Norges utslippsregnskap at vi har spart verden for store mengder CO2 ved å velge vannkraft istedenfor kullkraft for å produsere strøm.