EU-studie: En av fire nordmenn tror ikke klimaendringene er menneskeskapt

[Redaksjonen.]

EU-studie: En av fire nordmenn tror ikke klimaendringene er menneskeskapt

[The Very End]

Sagt på en annen måte: En av fire er idioter. Eller på en annen måte: Heldigvis er 75% oppegående. 

PS: Dette skal ikke tolkes som at man ikke kan kritisere veien (politikk og tiltak) man velger for hvordan å håndtere dette, men, om du på ramme alvor fortsatt ikke tror at mennesket er hovedkraften bak klimaendringene vi ser nå - ja da har man allerede bestemt seg for at "slik er det", litt som når 4-åringen bestemmer seg for at is i butikken må være rett og rimelig uansett hva. 

Edit: Overskriften nevnte en av fire, men som @Eivind Helle påpeker, det er faktisk kun 60% her. Skjerpings nordmenn, vi har tross alt fri tilgang til god utdanning!

Endret 29. juni 2022 av The Very End

[Eivind Helle]

The Very End skrev (9 minutter siden):

Sagt med andre ord: En av fire er idioter. Eller på en annen måte: Heldigvis er 75% oppegående. 

PS: Dette skal ikke tolkes som at man ikke kan kritisere veien (politikk og tiltak) man velger for hvordan å håndtere dette, men, om du på ramme alvor fortsatt ikke tror at mennesket er hovedkraften bak klimaendringene vi ser nå - ja da har man allerede bestemt seg for at "slik er det", litt som når 4-åringen bestemmer seg for at is i butikken må være rett og rimelig uansett hva. 

For ikke å si fire av 10. Altså bare 60% oppegående.

[knutinh]

Sitat

18 prosent sier at de ikke på noe vis er bekymret for klimaendringene, noe kun 5 prosent av italienerne sier.

Global oppvarming vil vel (uansett årsak) på mange måter ramme varme/uorganiserte Italia hardere enn kalde/rike Norge, så dette er vel ikke overraskende?

At signifikant global oppvarming vil påvirke Norsk klima også på negative måter og Norsk livsstil via indirekte mekanismer synes sannsynlig. Men det er nok mer presserende i en del av verden som er «for varm» allerede.

-k

Endret 29. juni 2022 av knutinh

[Frank Olsen]

Betryggende å se at Nordmenn er mer realitetsbevisste enn resten av EU-borgerne.

[The Very End]

3 minutes ago, Frank Olsen said:

Betryggende å se at Nordmenn er mer realitetsbevisste enn resten av EU-borgerne.

Er realitetsbevisste det nye ordet for mennesker som mener at meninger har en like stor faglig tyngde og troverdighet som forskning?

Endret 29. juni 2022 av The Very End

[plankeby]

Ledende personer i miljøpolitikk i Norge kan ikke bry seg stort om global oppvarming. Kun lokal forurensning. 

Aftenposten har en artikkel om elbilen miljøregnskap, særlig fokus på at patteripakkene nå er 3 ganger større enn tidligere. Svaret fra miljørepresentanter var i artikkelen at det er kun utslippene i Norge som er i fokus. Å få ned våre utslipp her. Da vi har klimamål i Norge.

En trist holdning, man lar andre land ta forurensningen, så bruker vi varen her uten fokus på produksjon. 

Akkurat som når MDG importerte stein med høyt negativt klimatrykk fra annen del av verden til Oslos gater. Når den kunne vært hentet lokalt. 

Endret 29. juni 2022 av plankeby

[The Very End]

7 minutes ago, plankeby said:

Ledende personer i miljøpolitikk i Norge kan ikke bry seg stort om global oppvarming oppvarming. Kun lokal forurensning. 

Aftenposten har en artikkel om elbilen miljøregnskap, særlig fokus på at patteripakkene nå er 3 ganger større enn tidligere. Svaret fra miljørepresentanter var i artikkelen at det er kun utslippene i Norge som er i fokus. Å få ned våre utslipp her. 

Reduserer man lokal forurensing reduserer man også global forurensing, det er bare mye lettere å se resultatene lokalt enn globalt. Ellers må man feie for egen dør. Hvis alle peker i ring (som tradisjonelt har vært nasjoners forhold til klimatiltak) så kommer man ingen vei. Norge har et høyt utslipp per innebygger i global sammenheng (selv når man ekskluderer utslippene knyttet til forbruket av våre hydrokarboner), og når vi i tillegg har en vanvittig velstand i dette landet så sier det seg selv at vi har et ansvar om å gå foran - selv om det kan virke demotiverende å gjøre tiltak som blir små bestanddeler av totalen. 

Ellers var det også en artikkel i fjor som tok opp tematikken om at norsk elbilpoltikk har vist vei for resten av verden, og således faktisk har hatt en merkbar effekt på kort og lang sikt globalt.  

Edit: Du kan for øvrig mangedoble utslippene knyttet til produksjon av batterier og allikevel kommer langt mer gunstig ut en de fossile alternativene. Så ser ikke hvordan dette endrer problemstillingen nevneverdig. 

Endret 29. juni 2022 av The Very End

[Cleanupordie]

Forskjellen ligger nok i at man i Norge finner en større andel som jobber i eller relatert til oljebransjen, og derfor er mer tilbøyelig til å tenke positivt om den. I tillegg har vi ikke merket de samme effektene her som de merker i en del andre europeiske land med bl.a. stadig hyppigere drepende varme hetebølger.

[plankeby]

The Very End skrev (2 timer siden):

Reduserer man lokal forurensing reduserer man også global forurensing, det er bare mye lettere å se resultatene lokalt enn globalt. Ellers må man feie for egen dør. Hvis alle peker i ring (som tradisjonelt har vært nasjoners forhold til klimatiltak) så kommer man ingen vei. Norge har et høyt utslipp per innebygger i global sammenheng (selv når man ekskluderer utslippene knyttet til forbruket av våre hydrokarboner), og når vi i tillegg har en vanvittig velstand i dette landet så sier det seg selv at vi har et ansvar om å gå foran - selv om det kan virke demotiverende å gjøre tiltak som blir små bestanddeler av totalen. 

Ellers var det også en artikkel i fjor som tok opp tematikken om at norsk elbilpoltikk har vist vei for resten av verden, og således faktisk har hatt en merkbar effekt på kort og lang sikt globalt.  

Jeg mener ledende miljøpersoner i Norge kan stille krav til produksjon og opphav. Ikke bare drite i naboens bed.

At vi holder Norge rent, uten noe fokus på utslippene varen har før den ankommer Norge, er lite etisk. Miljø og etikk går ikke helt hånd i hånd her. 

Endret 29. juni 2022 av plankeby

[Frank Olsen]

The Very End skrev (1 time siden):

Er realitetsbevisste det nye ordet for mennesker som mener at meninger har en like stor faglig tyngde og troverdighet som forskning?

Jeg har tidligere vist til ferske forskningsrapporter som viser at det er økt solinnstråling mellom 1983 og 2017 som er hovedårsaken til at temperaturen har økt. Men dem gadd du verken å lese eller kommentere.

[The Very End]

2 hours ago, Frank Olsen said:

Jeg har tidligere vist til ferske forskningsrapporter som viser at det er økt solinnstråling mellom 1983 og 2017 som er hovedårsaken til at temperaturen har økt. Men dem gadd du verken å lese eller kommentere.

Hva er linken til denne, og er den fagfellevurdert? 

Edit: Fagfellevurdert kan ses på som et kvalitetsstempen for forskning. Det betyr at andre forskere har vurdert forskningen, og gått godt for at den innehar nødvendige kvalitet. Alle kan forske, men ikke all forskning er bra forskning. Se derfor etter forskning som er fagfellevurdert. 

Endret 29. juni 2022 av The Very End

[arne22]

Man ville vel sannsynligvis fått klimaendringer uansett, ettersom klimaendringer er en del av historien. Klimaet er jo selvfølgelig et resultat av en sammensatt dynamisk prosess, der summen av alle naturlige og menneskeskapte faktorer gir det faktiske klimaet som vi får. Selvfølgelig så vil den mennskelige påvirkningen medføre at summen av alle endringer blir annerledes enn de endringer man hadde fått dersom naturen alene fikk stå for de dynamiske elementene i den sammensatte prosessen.

Gitt forutsetning at naturen oppfører seg ut i fra de noenlunde samme prinsipper som gjelder for sammensatte dynamiske prosesser i industrien. Hvis matematikken eventuelt er den samme, så er jo den entydige konklusjonen at klimaet vil bli et annet hvis menneskeskapte faktorer spiller inn, enn hvis de ikke gjør det.

For en stor del så gjelder jo fysikkens lover også i forhold til naturen. Det er jo faktisk der de kommer i fra.

Endret 29. juni 2022 av arne22

[shockorshot]

51 minutes ago, Cleanupordie said:

Forskjellen ligger nok i at man i Norge finner en større andel som jobber i eller relatert til oljebransjen, og derfor er mer tilbøyelig til å tenke positivt om den. I tillegg har vi ikke merket de samme effektene her som de merker i en del andre europeiske land med bl.a. stadig hyppigere drepende varme hetebølger.

En Folkefiende av Henrik Ibsen står dessverre like sterkt i dag som da den kom ut for 140 år siden.

[scuderia]

Kun 49 prosent av nordmennene mener at temperaturstigningen det siste århundret er større enn på tusen år. For de andre landene ligger samme tall mellom 62 og 74 prosent.

Siden vi totalt mangler nøyaktige temperaturdata for de siste 1000 år så er det tullete å påstå noe som helst rundt dette. Skulle jeg ha gjettet på noe vil jeg tro at temperaturfallet i forbindelse med den lille is-tiden var mer dramatisk 

Nordmenn har også klart høyest tiltro til oljeselskapene. Kun 29 prosent tror oljeselskaper skjuler teknologi som kunne gjort at flere biler kjørte uten bensin eller diesel. For de andre landene er samme tall rundt 50 prosent.

Så Nordmenn tror altså ikke på en vill konspirasjonsteori?  Positivt..

Det er også klart færrest nordmenn som sier at klimaendringene truer dem nå. Kun 16 prosent sier det, mens ytterligere 40 prosent sier klimaendringene kommer til å true dem de neste tiårene.

Hvilke klimaendringer truer nordmenn i dag? Hva er det disse 16% har opplevd de siste årene som gjør at de føler seg truet?

Hele 17 prosent av nordmennene i studien sier at klimaendringene aldri kommer til å true dem.

Tja.. om det blir varmere her i Norge så vil det kun være positivt for oss som bor her. 

18 prosent sier at de ikke på noe vis er bekymret for klimaendringene, noe kun 5 prosent av italienerne sier.

Igjen, et varmere klima er positivt for Norge

Kun 11 prosent av nordmennene sier de er veldig bekymret, mens 35 prosent er noe bekymret og like mange ikke veldig bekymret.

Det er absolutt ingen grunn til å være så bekymret her i Norge så det er ikke rart at tallene er "bedre" her.

[newman221]

2 minutes ago, scuderia said:

Igjen, et varmere klima er positivt for Norge

 

Vi kan risikere å miste golfstrømmen. Økt issmelting på polene kan endre havstrømmene, og da kan det bli ubehagelig kaldt med islagt nordsjø vinterstid. 

Om man ser en liten naturdokumentar eller to må det da være relativt åpenlyst at menneskehetens herjinger på jorda setter spor i klima og miljø..? Jeg sliter med å forstå hvordan så mange bare kan ignorere og overse hva som faktisk skjer i verden. Ja, det ser fint ut hjemme i egen hage, men på verdensbasis er det ganske trist med nedhogd regnskog, korallrev som dør, ørken som sprer seg og innsjøer som tørker ut

[Frank Olsen]

The Very End skrev (1 time siden):

Hva er linken til denne, og er den fagfellevurdert? 

Enjoy:

Clouds independently appear to have as much or greater effect than man-made CO2 on radiative forcing (wjarr.com)

Atmosphere | Free Full-Text | Radiative Energy Flux Variation from 2001–2020 | HTML (mdpi.com)

[shockorshot]

16 minutes ago, scuderia said:

Det er også klart færrest nordmenn som sier at klimaendringene truer dem nå. Kun 16 prosent sier det, mens ytterligere 40 prosent sier klimaendringene kommer til å true dem de neste tiårene.

Hvilke klimaendringer truer nordmenn i dag? Hva er det disse 16% har opplevd de siste årene som gjør at de føler seg truet

• Dårligere drikkevannsikkerhet (pga. vi baserer drikkevannet våres på overflatevann)
• Naturbasert næringsvirksomhet, som landbruk, havbruk og turisme
• Økt press på allerede presset fauna, som kan skape kollaps
• Vesentlig større og alvorligere flyktningkriser med tilførende strøm til Norge (er jo noen som føler seg truet av det her)
• Økt nedbør og de problemene det kan skape (flom, jordskred, etc)
• Dyrere import av varer som produseres i risikoutsatte land, f.eks. tekstil
• Destabiliserende effekt globalt, som igjen kan påvirke Norge og de vi handler/samarbeider med
• Framtidige store pengekrav mot industrien våres, slik som allerede ser konturene av internasjonalt

Men for all del, er helt enig det at Norge slipper veldig lett unna i forhold til nesten alle andre land.

Endret 29. juni 2022 av shockorshot

[scuderia]

2 minutes ago, newman221 said:

Vi kan risikere å miste golfstrømmen. Økt issmelting på polene kan endre havstrømmene, og da kan det bli ubehagelig kaldt med islagt nordsjø vinterstid. 

Om man ser en liten naturdokumentar eller to må det da være relativt åpenlyst at menneskehetens herjinger på jorda setter spor i klima og miljø..? Jeg sliter med å forstå hvordan så mange bare kan ignorere og overse hva som faktisk skjer i verden. Ja, det ser fint ut hjemme i egen hage, men på verdensbasis er det ganske trist med nedhogd regnskog, korallrev som dør, ørken som sprer seg og innsjøer som tørker ut

Det er en hypotese om at endringer i klima kan redusere golfstrømmen. Enn så lenge er det ingenting som tyder på at dette stemmer men.. hvem vet.

Her blandes det miljø og klima. Alle er for miljø og mindre forurensing. For en som husker skogene preget at sur nedbør for 30 år siden så er det ingen tvil om hvor viktig det er å ta vare på miljøet rundt oss. Men vi kan egentlig bare ta ansvar for våre områder.. om Brasil kutter ned regnskogen er alt vi kan gjøre å boikotte eventuelle gevinster de får av dette. De bortkastede regnskog milliardene viser bare hvor liten vår påvirkning er.

Til din info blir faktisk verden vår grønnere... du vet denne livsbringende CO2 gassen har vist seg å være gunstig for livet på jorden.

https://www.warpnews.org/human-progress/nasa-the-earth-is-greener-now-than-it-was-20-years-ago/

 

[anon_83104]

scuderia skrev (14 minutter siden):

Kun 49 prosent av nordmennene mener at temperaturstigningen det siste århundret er større enn på tusen år. For de andre landene ligger samme tall mellom 62 og 74 prosent.

Siden vi totalt mangler nøyaktige temperaturdata for de siste 1000 år så er det tullete å påstå noe som helst rundt dette. Skulle jeg ha gjettet på noe vil jeg tro at temperaturfallet i forbindelse med den lille is-tiden var mer dramatisk 

 

Den middelardske varmeperioden osv. var lokal og ikke global. Det samme var den lille istid.

Den globale temperaturen var nokså stabil for 1000 år siden, og ville knapt ha vært endret hvis det ikke hadde vært for menneskelig påvirkning.