Kommentar: PlayStation Plus har foreløpig lite å stille opp med mot Xbox Game Pass

[Spillredaksjonen]

Kommentar: PlayStation Plus har foreløpig lite å stille opp med mot Xbox Game Pass

Nye PlayStation Plus har tonnevis av ubrukt potensial, men vi har likevel trua.

Les hele saken på Gamer.no»

[MrCuddles]

Stort sett enig. Har vanskelig for å tru at Game Pass er bærekraftig i lengden med noverande prisnivå når dei lanserer så mange storprosjekter på dag 1, men det vil tida visa. Heilt enig i at Sony kan og bør satse mykje hardare på klassikarane sine.

(Det burde forsåvidt også Nintendo, men dei har begynt å kome seg litt)

[LarZen]

Veldig enig. 

[RRhoads]

MrCuddles skrev (1 time siden):

Stort sett enig. Har vanskelig for å tru at Game Pass er bærekraftig i lengden med noverande prisnivå når dei lanserer så mange storprosjekter på dag 1, men det vil tida visa. Heilt enig i at Sony kan og bør satse mykje hardare på klassikarane sine.

(Det burde forsåvidt også Nintendo, men dei har begynt å kome seg litt)

Vanskelig å si om det blir bærekraftig, men samtidig skal det jo sies at slike tjenester for andre medier fungerer. 

De tjener fortsatt ekstra på DLC, da disse ikke pleier å følge med. Slik er det jo også med gratisspillene fra Epic Store. De gir bort spillene gratis, og mange folk plukker med seg et par DLC hvis de liker spillet. Ikke noe feil med det. 

 

 

[BakaBerg]

Jeg har både ps5 og series X og kommer ikke til å abbonere på noe mer enn ps plus essential. Game pass er bare helt amazing. Fått meg til å spille fornøyelige spill jeg aldri hadde testet uten, og spart inn pengene allerede fordi jeg hadde kjøpt f.eks outriders til full pris. Det var et eurojank spill jeg ikke gidda å gå forbi første time på

[Nimrad]

Føler meg nesten gammel i hele denne diskusjonen om abonnementstjenester for spill. Er alle happy med å kun leie tilgang til spill og ikke eie noe som helst? 

[Comma Chameleon]

Nimrad skrev (14 minutter siden):

Føler meg nesten gammel i hele denne diskusjonen om abonnementstjenester for spill. Er alle happy med å kun leie tilgang til spill og ikke eie noe som helst? 

Veldig avhengig av spillet. Mange spill er noe man bare spiller igjennom fra start til slutt og så aldri rører igjen. Spill med ekstremt høy replay value kjøper jeg normalt.

I tillegg kan man også abonnere for kun en mnd eller to og teste mange ulike spill og så kjøpe det spillet du ønsker. Billigere enn å gjøre bomkjøp og du får testet en del spill.

[Arodem]

Nimrad skrev (11 minutter siden):

Føler meg nesten gammel i hele denne diskusjonen om abonnementstjenester for spill. Er alle happy med å kun leie tilgang til spill og ikke eie noe som helst? 

All den tid det å "eie" et spill er såpass wishy-washy uansett nå til dags, ser jeg ikke den store forskjellen. Spill har – bortsett fra noen få unntak – blitt digitale verk som utvides og endres fra uke til uke, og der det vi uansett kjøper er tilgang som kun er tilgjengelig så lenge plattformen det er tilgjengelig på tillater det. I en sånn verden er det å betale for tilgang til et bibliotek ikke så langt unna det å kjøpe digital tilgang til enkeltspill. 

Men om man skal være fornøyde med den situasjonen, er det nok mange meninger om. Per i dag er det likevel få alternativ der man faktisk kan si at man eier selve spillet – man eier kun en midlertidig lisens. 

[SkyMarshall Arts]

Nimrad skrev (32 minutter siden):

Føler meg nesten gammel i hele denne diskusjonen om abonnementstjenester for spill. Er alle happy med å kun leie tilgang til spill og ikke eie noe som helst? 

Neida. Jeg driter langt og lenge i begge tjenestene jeg. Når denne gamle skrotten først skal ofre 50 timer på et spill, så havner det et cover i hylla. Har på ingen måte noe igjen for disse abonnentene. Når skal jeg få tid til 800 playstation spill  

Endret 27. juni 2022 av SkyMarshall Arts
Det sagt så abbonerer jeg på Premium. Selvmotsigende som det er.

[Nimrad]

Arodem skrev (10 minutter siden):

Spill har – bortsett fra noen få unntak – blitt digitale verk som utvides og endres fra uke til uke, og der det vi uansett kjøper er tilgang som kun er tilgjengelig så lenge plattformen det er tilgjengelig på tillater det.

Er ikke helt enig der. Online-spill ser jeg delvis poenget med. Der er det mange free to play og hyppige/faste oppdateringer, men single player-spill har som oftest en fast historie som eventuelt spes på med DLC. 

Arodem skrev (10 minutter siden):

I en sånn verden er det å betale for tilgang til et bibliotek ikke så langt unna det å kjøpe digital tilgang til enkeltspill. 

Jeg mener det er en vesentlig forskjell når man betaler ganske store summer for hardware man ikke kan bruke uten å abonnere på en fast tjeneste. Nå kjøper jeg ikke digitale spill, men der kan du hvertfall eie noe og ha en backup så du ikke er avhengig av at Sony/MS gidder å betale serverkostnadene sine.

Arodem skrev (10 minutter siden):

Men om man skal være fornøyde med den situasjonen, er det nok mange meninger om. Per i dag er det likevel få alternativ der man faktisk kan si at man eier selve spillet – man eier kun en midlertidig lisens. 

Jeg personlig skal ikke bry meg så lenge jeg har mulighet til å kjøpe spill fysisk. Det jeg frykter er at den muligheten forsvinner. Jeg vet ikke helt hva du mener med at det er få alternativ det man faktisk eier selve spillet? Hvis jeg kjøper et fysisk spill så kan jeg spille det så lenge jeg har plata. Og jeg kan selge det igjen når jeg er ferdig eller jeg kan beholde de jeg vil spille igjen. 

Jeg er ikke noen samler, jeg selger konsollene mine mot slutten av hver generasjon. For meg er det betraktelig rimeligere å kjøpe og deretter selge fysiske spill igjen videre. Det vil jeg påstå at det også er for majoriteten av spillere der ute. Det vet Sony, det vet MS, derfor prøver de seg på disse abonnementsløsningene for å tjene mer penger. Jeg synes kanskje det blir fremstilt som veldig gode dealer, men enden på visa er at dette gjør ikke selskapene for å være snille, de gjør det for å tjene mer penger.

[Gjest Slettet+56132]

5 hours ago, Nimrad said:

Føler meg nesten gammel i hele denne diskusjonen om abonnementstjenester for spill. Er alle happy med å kun leie tilgang til spill og ikke eie noe som helst? 

Det er da strengt tatt ikke noe anerledes enn alle andre kategorier for digital konsum, som filmer og TV-serier? Kan ikke huske å ha møtt på noen som har kjøpt fysiske filmer eller tv-serier på mange år.. de tilhører i hvert fall et stadig mindre mindretall. For de aller fleste er nok spill litt det samme som film, bruk og kast, sånn sett funker det like bra som Netflix..

Når det skal sies har jeg kjøpt en del fysiske spill til PS5, men kun fordi sony er råttent grisk og priser digitale spill milevis over de fysiske variantene, skjønne det den som kan..

On topic, PS-plus abonnementet er avsluttet for lenge siden. Jeg gidder ikke betale for å *vente* på noe jeg kanskje liker en gang i fremtiden.. det er jo ingen logikk

Endret 27. juni 2022 av Slettet+56132

[Limbeck]

Er dette tilgjengelig på pc?

[Chaos_Niddhogg]

Limbeck skrev:

Er dette tilgjengelig på pc?

Ikke i nærmeste fremtid ihvertfall siden Sony har stor fokus på å selge konsoller.

[Fleskelars]

Har merket at alderen tærer på , er nå nærmere 50 enn 40 og trenden er at jeg finner meg et spill jeg liker , og deretter gnur lenge på det . Disse abb tjenestene er perfekt for den yngre garde som farer gjennom spillene og bruker 15 timer omdagen . Er dog enig i at gamepass er en billig mulighet å teste endel spill før kjøp ( da på steam ) .

[Gringorilla]

Nimrad skrev (16 timer siden):

Føler meg nesten gammel i hele denne diskusjonen om abonnementstjenester for spill. Er alle happy med å kun leie tilgang til spill og ikke eie noe som helst? 

 

Fleskelars skrev (7 timer siden):

Har merket at alderen tærer på , er nå nærmere 50 enn 40 og trenden er at jeg finner meg et spill jeg liker , og deretter gnur lenge på det . Disse abb tjenestene er perfekt for den yngre garde som farer gjennom spillene og bruker 15 timer omdagen . Er dog enig i at gamepass er en billig mulighet å teste endel spill før kjøp ( da på steam ) .

Bikker selv straks 40, og jeg har en helt annen opplevelse av alder. Jeg føler heller at jeg er gammel nok til å forstå at livet ikke lenger handler om å opparbeide seg flest mulig eiendeler. Jeg er gammel nok til å innse at "nei, jeg kommer aldri til å spille gjennom Final Fantasy 7 igjen når jeg i stedet kan spille gjennom Elden Ring (eller hva enn som er nytt)". Jeg er gammel nok til å innse at spill er forbruksvare. Jeg er gammel nok til å innse at dersom et spill ikke lever opp til forventningene, så kan jeg bare slå det av og prøve et annet spill i stedet, og at jeg med en abonnementsordning vil kunne gjøre det lettere enn dersom jeg lider av post purchase dissonance for de spillene jeg har brukt penger på. Jeg er gammel nok til å forstå at tid er viktigere enn penger. Men klart, jeg er også gammel nok til å forstå at forskjellige folk har forskjellige behov og ønsker, og gammel nok til å ikke putte folk i båser basert på min egen forutinntatthet.

[Grimbeorn]

Gringorilla skrev:

Nimrad skrev (16 timer siden):

Føler meg nesten gammel i hele denne diskusjonen om abonnementstjenester for spill. Er alle happy med å kun leie tilgang til spill og ikke eie noe som helst? 

 

Fleskelars skrev (7 timer siden):

Har merket at alderen tærer på , er nå nærmere 50 enn 40 og trenden er at jeg finner meg et spill jeg liker , og deretter gnur lenge på det . Disse abb tjenestene er perfekt for den yngre garde som farer gjennom spillene og bruker 15 timer omdagen . Er dog enig i at gamepass er en billig mulighet å teste endel spill før kjøp ( da på steam ) .

Bikker selv straks 40, og jeg har en helt annen opplevelse av alder. Jeg føler heller at jeg er gammel nok til å forstå at livet ikke lenger handler om å opparbeide seg flest mulig eiendeler. Jeg er gammel nok til å innse at "nei, jeg kommer aldri til å spille gjennom Final Fantasy 7 igjen når jeg i stedet kan spille gjennom Elden Ring (eller hva enn som er nytt)". Jeg er gammel nok til å innse at spill er forbruksvare. Jeg er gammel nok til å innse at dersom et spill ikke lever opp til forventningene, så kan jeg bare slå det av og prøve et annet spill i stedet, og at jeg med en abonnementsordning vil kunne gjøre det lettere enn dersom jeg lider av post purchase dissonance for de spillene jeg har brukt penger på. Jeg er gammel nok til å forstå at tid er viktigere enn penger. Men klart, jeg er også gammel nok til å forstå at forskjellige folk har forskjellige behov og ønsker, og gammel nok til å ikke putte folk i båser basert på min egen forutinntatthet.

Enig, og for meg har nok spill alltid vært forbruksvare siden jeg vokste opp med spilldelings(pirat)kulturen på Amstrad, C64 og etterhvert Amiga og PC. Abonnementsordninger gjør nok at bransjen i snitt får mer penger ut av meg enn de ellers ville fått, men samtidig får jeg tilgang til et mye større bibliotek enn jeg ellers ville hatt. Så for meg funker dette fint.

[Saltkorn]

Nimrad skrev (17 timer siden):

Føler meg nesten gammel i hele denne diskusjonen om abonnementstjenester for spill. Er alle happy med å kun leie tilgang til spill og ikke eie noe som helst? 

Om du leser vilkår på spill du "kjøper" så har du i realiteten kun kjøpt en lisens til å bruke produktet, du eier ingenting utenom dekselet og platen 

[Serpentbane]

MrCuddles skrev (19 timer siden):

Stort sett enig. Har vanskelig for å tru at Game Pass er bærekraftig i lengden med noverande prisnivå når dei lanserer så mange storprosjekter på dag 1, men det vil tida visa. Heilt enig i at Sony kan og bør satse mykje hardare på klassikarane sine.

(Det burde forsåvidt også Nintendo, men dei har begynt å kome seg litt)

Hvis du legger sammen antallet 1st party PS eksklusive spill og ganger opp omsetningen av disse, og så ganger opp omsetningen til GP... 

[Serpentbane]

Jeg har sikkert 1000 pluss cover "i hylla" om jeg ser tilbake på alt jeg har kjøpt siden min Philips G7000 i 1984. Kanskje er det mer, aner egentlig ikke. Sleng på kopierte spill, og det blir meningsløst mye. 

Og, jeg har null forhold til cover i hylla. Om jeg grinder 100 timer ut av et spill, hvorfor skal jeg få mer lyst til å ha det i hylla? Når jeg er ferdig med det så skal jeg i alle fall aldri spille det igjen. 

Jeg synes GP er konge, fordi jeg ikke behøver grinde 100 timer eller mer bare for å få valuta for pengene. For all del, spiller gjerne spillene skikkelig, men når jeg har opplevd det spillet har å by på, så er jeg ferdig. Orker ikke spille det samme om og om igjen for å finne en skjult hule med en kniv som ikke har noen egentlig betydning for spillet osv. 

Og, jeg sparer massevis av penger på GP, samtidig som jeg spiller mange supergode spill jeg ellers ikke ville prøvd. Mye bedre. 

[Nimrad]

Saltkorn skrev (15 minutter siden):

Om du leser vilkår på spill du "kjøper" så har du i realiteten kun kjøpt en lisens til å bruke produktet, du eier ingenting utenom dekselet og platen 

Selvfølgelig. Men jeg har kjøpt lisensen, jeg leier den ikke. Lisensen er min, og den kan jeg bruke så lenge jeg vil eller selge den videre.

Gringorilla skrev (54 minutter siden):

Jeg føler heller at jeg er gammel nok til å forstå at livet ikke lenger handler om å opparbeide seg flest mulig eiendeler.

Jeg er helt enig! Jeg bygger ikke opp eiendeler jeg heller, jeg selger det jeg ikke bruker. Jeg liker bare ikke trenden med at "alt" skal leies. Noe gir mer mening enn andre, men produkter som i utgangspunktet er ferdige/fysiske produkter er svært dyre å leie tilgang til for meg. Snittkostnaden min per spill er 150-200 kroner, og det blir noe sånt som 2-4 spill i året.