Skyteepisode ved London pub i Oslo

[KalleKanin]

Ref tidligere innlegg hadde jeg en mistanke om at noe av grunnen til at PST ikke var nok "på", var at de tidligere hadde fått kjeft for å overvåke for mye.

Kan se ut som det var noe i dette:
https://www.nrk.no/norge/arfan-bhatti-klagde-inn-pst-for-overvakning-_-fikk-medhold-1.16438648
"Noen måneder før terrorangrepet i Oslo fikk Arfan Bhatti medhold i at PST hadde overvåket ham ulovlig. PST fikk derfor beskjed om å slutte med deler av overvåkningen."

Dette viser bare at om noe så får PST stadig vekk kjeft for å overvåke FOR mye. 
Da kan man heller ikke være overrasket over at de er litt bakpå og ikke får med seg alt.
Her har de jo fått streng beskjed om å ligge unna.
Da kan man ikke forvente at de skal være helt fremme i skoa.

Så når utvalgsleder sier følgende, er jo rett og slett årsaken at de har blitt bedt om å ligge unna av EOS-utvalget:
"– PST hadde tonet ned sitt tidligere fokus på Bhatti. Dersom PST hadde opprettholdt sitt tidligere fokus på Bhatti, er det etter utvalgets vurdering mulig at angrepet kunne vært forhindret, dersom det viser seg at Bhatti står bak, sa utvalgsleder Pia Therese Jansen da rapporten ble lagt frem torsdag."

Når skal vi da se nærmere på EOS-utvalget sin praksis og/eller lovverket rundt? Gir vi potensielle terrorister for stor frihet? Er man så redd for å krenke deres privatliv at man i praksis umuliggjør effektiv overvåkning av potensielle trusler?

Har man gitt for mye etter når folk OG media sutrer over overvåkning?

Og bare for å gjenta meg selv. Jeg er sterk motstander av masseovervåkning, men at man samtidig bør ha ganske stor mulighet for å overvåke enkeltpersoner som man mistenker kan utføre handlinger. Gitt Bhatti sin historikk burde han nesten bli overvåket hele tiden.
Bhatti skal få lov til å ha sine meninger og ytre selv ekstreme holdninger i det offentlige, men må da samtidig tåle at noen følger litt ekstra med på ham.

Endret 9. juni 2023 av KalleKanin
Litt tegnsetting...

[Ekspertkommentator]

On 6/9/2023 at 8:12 PM, KalleKanin said:

Bhatti skal få lov til å ha sine meninger og ytre selv ekstreme holdninger i det offentlige, men må da samtidig tåle at noen følger litt ekstra med på ham.

Jeg ønsker ikke et samfunn hvor vi er avhengig av "PST" eller andre for å forhindre islamsk terror. Politiet har tatt ut tiltale mot de muslimene som står bak. Muslimene som sto bak angrepet har ansvaret. Ingen andre.
 
Det må derfor jobbes med en handlingsplan for å utvise eller nøytralisere islamister som preker hat og skaper ekstremister på norsk jord. Så lenge disse for holde på "utdannes" nye generasjoner som hater vertsskapet. Koraner for salg i norge må fjerne alle referanser til jøder, kristne og ikke troende (da disse referansene er mye av bakgrunnen for alt hatet).

Endret 12. juni 2023 av Ekspertkommentator
typo

[Felvinter]

Ikke noe nytt fenomen. Mer sikkerhet betyr mindre frihet. Alltid.

Spørsmålet er jo om dette noe utopiske frihetsbegrepet er viktigere enn at mennesker blir drept.

Jeg mener i hvertfall den diskusjonen er mer nyansert enn de som skal ha frihet for en hver pris ser ut til å mene. 

[Ekspertkommentator]

7 minutes ago, Felvinter said:

Ikke noe nytt fenomen. Mer sikkerhet betyr mindre frihet. Alltid.

Spørsmålet er jo om dette noe utopiske frihetsbegrepet er viktigere enn at mennesker blir drept.

Jeg mener i hvertfall den diskusjonen er mer nyansert enn de som skal ha frihet for en hver pris ser ut til å mene. 

Endel av det som prekes i norske moskéer kan vi være bra sikker på ikke er innenfor dagens lover. Men ingen følger med eller tar tak i dette. Derfor har jeg tidligere foreslått pålagt livefeed fra norske moskéer, all preken på norsk, samt at imamer må være norske og være godkjent (tilsvarende prester).

[knutinh]

Felvinter skrev (16 timer siden):

Ikke noe nytt fenomen. Mer sikkerhet betyr mindre frihet. Alltid.

Spørsmålet er jo om dette noe utopiske frihetsbegrepet er viktigere enn at mennesker blir drept.

Jeg mener i hvertfall den diskusjonen er mer nyansert enn de som skal ha frihet for en hver pris ser ut til å mene. 

I praksis så tillater vi at folk blir drept fordi alternativet ville være for mye tap av frihet.

Spørsmålet blir da hvordan man skal veie de to hensynene opp mot hverandre.

Jeg er enig med tidligere talere at de som beveger seg i ytringsfrihetens periferi må akseptere større grad av overvåkning. Jeg kunne lovlig si at jeg ønsker at muslimer/kapitalister/filatelister/venstre-hendte ble voldtatt med piggtråd, men da må jeg også akseptere at noen følger ekstra godt med på meg. Jeg regner med at noen følger med på SIAN, Arfan Bhatti og eventuelle miljøvernere som sier at litt terror er greit for å oppnå klimamålene. Men jeg ønsker ikke at staten skal lagre nettvanene til naboen min som aldri har gjort eller sagt noe spesielt kontroversielt.

-k

Endret 13. juni 2023 av knutinh

[Entern]

Ekspertkommentator skrev (8 timer siden):

Endel av det som prekes i norske moskéer kan vi være bra sikker på ikke er innenfor dagens lover. Men ingen følger med eller tar tak i dette. Derfor har jeg tidligere foreslått pålagt livefeed fra norske moskéer, all preken på norsk, samt at imamer må være norske og være godkjent (tilsvarende prester).

Dette er svært gode ideer faktisk. Veldig mye hatsk grums i i hvert fall et par av moskeene.

[KalleKanin]

Ekspertkommentator skrev (17 timer siden):

Jeg ønsker ikke et samfunn hvor vi er avhengig av "PST" eller andre for å forhindre islamsk terror. Politiet har tatt ut tiltale mot de muslimene som står bak. Muslimene som sto bak angrepet har ansvaret. Ingen andre.
 
Det må derfor jobbes med en handlingsplan for å utvise eller nøytralisere islamister som preker hat og skaper ekstremister på norsk jord. Så lenge disse for holde på "utdannes" nye generasjoner som hater vertsskapet. Koraner for salg i norge må fjerne alle referanser til jøder, kristne og ikke troende (da disse referansene er mye av bakgrunnen for alt hatet).

Det er kun de som står bak handlingene som har ansvaret, men vi andre må samtidig se på hva vi kan gjøre for å hindre de som er villige til å gå så langt. Vi vil nok alltid være avhengig av PST++ for å redusere risikoen for dette, så lenge vi skal bo i et fritt land.

Å legge sterk begrensning på utøvelsen av religion er jeg ikke tilhenger av, men jeg synes definitivt dette i mye større grad burde problematiseres og at det må diskuteres hvor mye og hvilket grums som finnes i til dels skremmende store miljøer i Norge. Og man bør være mye strengere når det gjøres overtramp. (Edit: Dvs når noen utøver vold, kommer med konkrete trusler etc.)

Det er utrolig at linken mellom islamisme og 25.juni-skytingen så og si har vært fraværende i mesteparten av diskusjonene som har vært etter skytingen. Man har ikke ønsket å ta den diskusjonen i det hele tatt. (Edit: Det var noen få utsagn rett etterpå, men det ble fort stille)

Jeg må jo si at det også er ganske utrolig hvor lett Bhatti har sluppet unna tidligere saker:
https://www.dagbladet.no/nyheter/bhatti-frifunnet-for-fire-drapsforsok/65318775
https://www.aftenposten.no/norge/i/dlaAj/bhatti-frifunnet-for-drapsforsoek
At ikke det å skyte mot et hus er drapsforsøk er for meg helt utrolig.

Og han slapp også veldig billig unna skytingen mot synagogen i 2006.

DET er også noe jeg synes man kunne problematisere:
Hvorfor lar vi slike personer slippe så billig unna?

Endret 13. juni 2023 av KalleKanin

[knutinh]

KalleKanin skrev (18 minutter siden):

Det er utrolig at linken mellom islamisme og 25.juni-skytingen så og si har vært fraværende i mesteparten av diskusjonene som har vært etter skytingen. Man har ikke ønsket å ta den diskusjonen i det hele tatt. (Edit: Det var noen få utsagn rett etterpå, men det ble fort stille)

Vi har vel fått lite info om hva som egentlig skjedde? Eller har jeg ikke fulgt med?

På samme måte som Bush og de rundt ham på noen måter gned seg i hendene på kvelden 9/11 («nå kan jeg endelig ta Saddam») så virker det som om det er noen som begjærlig har tatt tak i skytingen og brukt det for å navigere politisk («nå kan jeg endelig ta de som mukker mot pride»).

«Never let a good crisis go to waste» Winston Churchill tror jeg.

-k

Endret 13. juni 2023 av knutinh

[KalleKanin]

knutinh skrev (10 minutter siden):

Vi har vel fått lite info om hva som egentlig skjedde? Eller har jeg ikke fulgt med?

På samme måte som Bush og de rundt ham på noen måter gned seg i hendene på kvelden 9/11 («nå kan jeg endelig ta Saddam») så virker det som om det er noen som begjærlig har tatt tak i skytingen og brukt det for å navigere politisk («nå kan jeg endelig ta de som mukker mot pride»).

-k

Sant nok, og godt poeng. Det er for tidlig å være bastant.
Det blir litt tilsvarende det at Mehl ikke ønsker å kalle det terror.
Det er etterforskningen og domstolene som skal avgjøre om det er snakk om terror. (+ avdekke motiver etc.)

Men man kunne kanskje likevel tatt en generell diskusjon rundt utfordringene man har med enkelte miljøer?
Selv om man ikke kan gjøre en direktelink mellom islam(isme) => terror, har Bhatti blitt radikalisert på en eller annen måte, og han bruker jo helt klart argumenter fra koranen i mye av sin "argumentasjon".

Man skal selvsagt være forsiktig med å trekke konklusjoner og være forhastet rundt motivene, men synes man kunne tatt noen generelle diskusjoner rundt dette. 

Endret 13. juni 2023 av KalleKanin
Skriveleif...

[Felvinter]

Entern skrev (På 13.6.2023 den 7.05):

Dette er svært gode ideer faktisk. Veldig mye hatsk grums i i hvert fall et par av moskeene.

Bedre idé å bare slå strek over all organisert religion. Bort med all statsstøtte i første omgang. 

[knutinh]

Felvinter skrev (3 minutter siden):

Bedre idé å bare slå strek over all organisert religion. Bort med all statsstøtte i første omgang. 

Det hadde i mine øyne vært flott om menneskeheten utviklet seg til å ikke trenge religion.

Prinsippielt er jeg helt enig i at staten ikke skal betale folk for å drive med religion.

Pragmatisk så ser jeg at det å drive med statsstøtte gir en mulighet til å «gjete» religionene i mer moderat retning (uten å bruke brutale virkemidler som påbud og forbud).

-k

[Musefella]

Norge er har blitt et multilulturelt helvete på jord, et fattig ett som sådan.

Med tanke på at danskene er betraktelig rikere, så kan man med sikkerhet si at absolutt alle oljepengene og mer til går til masseinnvandringen.

Nå økes befolkningen i rekordfart, samtidig så bygges det nærmest ikke boliger. Dem(eliten og politikerne) kan neppe bry seg særlig om sin egen befolkning.

[Ekspertkommentator]

"Det skeive miljøet ønsker seg en unnskyldning, men det kom ingen beklagelse fra justisminister Emilie Enger Mehl fra Stortingets talerstol."

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=137141

Dette evige maset om unnskyldning fra statlige institusjoner er et sidespor. Når skal det "skeive miljøet" be om unnskyldning fra de islamistene som beviselig står bak terroren? Når skal det "skeive miljøet" kreve at staten endelig tar et oppgjør med de islamske ekstremistene med det formål å fjerne disse ekstremistene fra kongeriket? Lover må endres, og det er ikke vanskelig å få til. ref. alle "koronalovene".

Endret 14. juni 2023 av Ekspertkommentator
typo

[Snikpellik]

Ekspertkommentator skrev (9 minutter siden):

"Det skeive miljøet ønsker seg en unnskyldning, men det kom ingen beklagelse fra justisminister Emilie Enger Mehl fra Stortingets talerstol."

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=137141

Dette evige maset om unnskyldning fra statlige institusjoner er et sidespor.

Det er helt naturlig å motta en unnskyldning fra regjeringen når staten beviselig feilet i å beskytte dem fra et terrorangrep. Ref. rapporten som er offentliggjort som viser at angrepet kunne vært forhindret, og de store feilene som ble begått. Emilie Enger Mehl som øverst ansvarlige burde derfor absolutt gi det skeive miljøet i Norge en unnskyldning på vegne av regjeringen.

Endret 14. juni 2023 av Snikpellik

[knutinh]

Musefella skrev (14 minutter siden):

Med tanke på at danskene er betraktelig rikere, så kan man med sikkerhet si at absolutt alle oljepengene og mer til går til masseinnvandringen.

Hva legger du i "rikere"? Norge hadde i 2021 en BNP på $89000/innbygger mens Danmark hadde $68000?

https://www.fn.no/Statistikk/bnp-per-innbygger

 

[Ekspertkommentator]

10 minutes ago, Musefella said:

Med tanke på at danskene er betraktelig rikere, så kan man med sikkerhet si at absolutt alle oljepengene og mer til går til masseinnvandringen.

Dette er på side av tema men korrekt. I en tidligere post påpekte jeg at innvandringen har økt årlige offentlige utgifter med mere enn 500 milliarder. Mye mer enn gjennomsnittelig årlige olje / gass inntekter i normalår. Dette medfører press på offentlige tjenester som helse, NAV, politi, krim, etc. Og medfører og et presset boligmarked hvor kommune kjøper opp boliger som tildeles innavanderer. 
 

 

https://www.norskpetroleum.no/okonomi/statens-inntekter/#:~:text=Statens inntekter-,Statens samlede netto kontantstrøm fra petroleumsvirksomheten anslås til 1 015,statens netto kontantstrøm i 2022.

[Ekspertkommentator]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Det er helt naturlig å motta en unnskyldning fra regjeringen når staten beviselig feilet i å beskytte dem fra et terrorangrep. Ref. rapporten som er offentliggjort som viser at angrepet kunne vært forhindret, og de store feilene som ble begått. Emilie Enger Mehl som øverst ansvarlige burde derfor absolutt gi det skeive miljøet i Norge en unnskyldning på vegne av regjeringen.

Typisk norsk å være best i ansvarsfraskrivelse. Det er de råtne islamistene som er problemet. De "skeive" bør heller søke unnskyldning fra Bruntland, Stoltenberg og Solberg for å ha oversett masseinvandring av personer fra kulturer hvor en stor andel hater både "skeive" og ikke-troende som kristne og jøder! Problemet var ikke vanskelig å forutsi. Ta f.eks. Libanon som er segregert fra den ene landsbyen til den andre basert på religion. Resultatet vil ikke bli anderledes i Norge når de eneste tiltakene er å vedta at vi skal ha innvandring, vedta at innvandrere skal "integreres", vedta at vi skal være tolerante. Ingen realistiske planer. Bare vedtak ala i "vi skal" stilen fra snakkemaskinene.
 

[Snikpellik]

Ekspertkommentator skrev (14 minutter siden):

Typisk norsk å være best i ansvarsfraskrivelse. Det er de råtne islamistene som er problemet. De "skeive" bør heller søke unnskyldning fra Bruntland, Stoltenberg og Solberg for å ha oversett masseinvandring av personer fra kulturer hvor en stor andel hater både "skeive" og ikke-troende som kristne og jøder! Problemet var ikke vanskelig å forutsi. Ta f.eks. Libanon som er segregert fra den ene landsbyen til den andre basert på religion. Resultatet vil ikke bli anderledes i Norge når de eneste tiltakene er å vedta at vi skal ha innvandring, vedta at innvandrere skal "integreres", vedta at vi skal være tolerante. Ingen realistiske planer. Bare vedtak ala i "vi skal" stilen fra snakkemaskinene.
 

Det er ganske tydelig at du er langt mer opptatt av å lange ut mot innvandring generelt enn du er av rettferdighet for ofrene av dette terrorangrepet. Jeg synes fokuset er noe snålt.

Vi kan og bør gjøre mer tiltak for å motvirke ekstremisme og hat, spesielt rettet mot skeive da dette er økende, men det betyr ikke at Emilie Enger Mehl som øverste ansvarlig ikke også burde gi ofrene for terroren en unnskyldning på vegne av regjeringen i kjølvannet av denne rapporten. Det ene utelukker ikke det andre.

Endret 14. juni 2023 av Snikpellik

[AtterEnBruker]

Vennegrammet mellom radikale islamister og antiwoke-mannosfæren overlapper hverandre mer og mer som tiden går. Fellesnevneren er P-ordet (seriøst, vi burde bli mer komfortable med å bare si det ordet).

[Kjøleskap]

Paprika? Pultost? Pizza? Her må du nesten spesifisere