Skyteepisode ved London pub i Oslo

[Subara]

Angående regnbuebagen. For de syglade:

https://www.stoffogstil.no/metervarer/vevet-bomull/printet-vevet-bomull/organic-vevet-bomull-regnbue-stripe

 

[cuadro]

Atib Azzad skrev (På 24.7.2022 den 15.53):

Godt innlegg av Usman Rana i morgenbladet: Homofobi er u-Islamsk

Noe spesielt du vil trekke fram? Jeg abonnerer ikke på denne avisen, alt jeg kan se herfra er at tittelen er clickbait av verste historieløse typen.

[debattklovn]

On 7/23/2022 at 10:23 PM, Simen1 said:

Fristende å håpe at politiet setter opp lignende honningfeller,

Er ikke sikker på at honningfelle betyr det du tror det betyr. 

[Simen1]

debattklovn skrev (43 minutter siden):

Er ikke sikker på at honningfelle betyr det du tror det betyr. 

Uttrykket brukes også i forbindelse med å lokke ondsinnede hackere til enkle (falske) mål, for å verne om de tingene man virkelig vil beskytte. I litt bredere tolkning enn du linker så er det altså en lokke-felle, der man forsøker å framprovosere det man ønsker å slå ned på. "Honey" er altså ikke bare slang for "min kjære".

[Snikpellik]

En sak fra Nettavisen om at ofre etter terrorangrepet i Oslo ikke får bistandsadvokat, men samtidig sliter med ettervirkninger etter angrepet.

Sitat

Natt til 25. juni var bartender Andreas Woldseth fra Trondheim på jobb på utestedet London pub midt i Oslo sentrum. Utestedet er populært blant skeive i hovedstaden.

(...) – I tillegg var det en annen mann som ble skutt i magen og falt gjennom ruten og inn på utestedet. Da jeg så han som ble skutt i hodet tenkte jeg at det var «game over». Blodet sprutet.

Folk i kommentarfeltet på Facebook:

Endret 1. august 2022 av Snikpellik

[Uderzo]

"Folk", som i middelaldrende menn fra livets harde skole.
Jeg ville ikke brukt FB som et eksempel på hva folk flest mener 
Det er en pissebrønn for bitre gamle mennesker som ikke helt forstår seg på internett. 

[shockorshot]

Fy faen for noen møkkamennesker. Jesus.

[fivebigcities]

4 hours ago, Uderzo said:

"Folk", som i middelaldrende menn fra livets harde skole.
Jeg ville ikke brukt FB som et eksempel på hva folk flest mener
Det er en pissebrønn for bitre gamle mennesker som ikke helt forstår seg på internett. 

Bitre og gamle mennesker som ikke helt forstår seg på internett, over unge og blåøyde mennesker som enda ikke helt forstår seg på livet, når som helst, si.

Men greit, for å være litt seriøs et lite øyeblikk. Hva angår disse og andre kommentarer på Facebook, og de som var til stede under selve skytingen i Oslo, så tror jeg nok at de som satt og kommenterte på internett hovedsakelig tenkte på de som bare var i området, enten inne på eller utenfor utestedet, men som ikke nødvendigvis var vitne til de verste tingene. Det er en veldig stor forskjell på å se noen "bli skutt" og det å se noen som "har blitt skutt", for å si det sånn, og en viss robusthet / motstandsdyktighet med tanke på å tåle å stå i selv svært ubehagelige hendelser tror jeg nok at mange forventer.

Livet har aldri vært en søndagsskole, selv om enkelte likevel ser ut til å ha levd litt vel beskyttede liv, og byr tross alt på større bekymringer enn "Kommer jeg inn på drømmestudiet?", "Vinner jeg budrunden på drømmeleiligheten?" eller "Klarer vi å løse klimakrisen?". 😉

[AtterEnBruker]

Sosiale medier lot til å vekke opp en ungdomsrebellsk følelse som hadde ligget i dvale hos boomers og gen-Xers som ikke hadde vokst opp med en slik plattform. Desverre har den rebellske naturen til mange av de utviklet seg til en utrolig giftig og ond sirkel, der de stort sett bare kaster seg på den ene klagebølgen etter den andre. Antiwoke-bølgen har selvfølgelig tatt mange av de, der enkelte av kommentarene deres er som sakset ut av The Intellectual Dark Web. Og så har Støre skylda for alt, såklart. Nå som vi har en Statsminister som ikke er på høyresiden, er han en meget beleilig hakkekylling for det meste som er gærent med Norge, hvorav meste av det skyldes høyrepolitikk. De har lært seg projiseringens kunst godt. Eller latt seg narre av den.

Dette gjelder såklart ikke alle Boomers/Gen-Xers, jeg ser en del fornuftige kommentarer fra noen eldre og vise iblant også. Hvis vi bare kunne finne en måte å nå ut til de som er på vei ned i kaninhullet...

[Uderzo]

fivebigcities skrev (1 time siden):

Men greit, for å være litt seriøs et lite øyeblikk. Hva angår disse og andre kommentarer på Facebook, og de som var til stede under selve skytingen i Oslo, så tror jeg nok at de som satt og kommenterte på internett hovedsakelig tenkte på de som bare var i området, enten inne på eller utenfor utestedet, men som ikke nødvendigvis var vitne til de verste tingene. Det er en veldig stor forskjell på å se noen "bli skutt" og det å se noen som "har blitt skutt", for å si det sånn, og en viss robusthet / motstandsdyktighet med tanke på å tåle å stå i selv svært ubehagelige hendelser tror jeg nok at mange forventer.

Livet har aldri vært en søndagsskole, selv om enkelte likevel ser ut til å ha levd litt vel beskyttede liv, og byr tross alt på større bekymringer enn "Kommer jeg inn på drømmestudiet?", "Vinner jeg budrunden på drømmeleiligheten?" eller "Klarer vi å løse klimakrisen?". 😉

Min utheving.
Eh, nei?! Hva er forskjellen på det? Å være vitne til noe så dramatisk kan få følger for noen. Det er soldater i krig som ikke har skutt eller blitt skutt, men likevel fått PTSD av å se folk rundt seg bli skadet og drept.
At sivile som enten er i baren for å hygge seg eller servere drikke kan trenge hjelp etter å ha vært vitne til slike scener er å forvente.
Jeg synes du i stor grad forsøker å bagatellisere saken her, beskyttede liv? Så du sammenligner altså hverdagsproblemer med terrorangrep hvor flere ble drept og mange ble skadet? Hvor folk ble vitne til at mennesker rundt dem ble skutt så blodet sprutet?

[knutinh]

Uderzo skrev (2 timer siden):

Jeg synes du i stor grad forsøker å bagatellisere saken her, beskyttede liv? Så du sammenligner altså hverdagsproblemer med terrorangrep hvor flere ble drept og mange ble skadet? Hvor folk ble vitne til at mennesker rundt dem ble skutt så blodet sprutet?

Vi vet ikke hvordan en person opplever en situasjon, og hvilken ballast vedkommende har med seg fra før av. Ei heller hvor mye hjelp de kan få fra familie og venner. Hvis noen ber om hjelp ser jeg ingen grunn til å mistenkeliggjøre det. Hvorvidt de får bistandsadvokat er det vel opp til systemet å avgjøre?

-k

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (3 timer siden):

Sosiale medier lot til å vekke opp en ungdomsrebellsk følelse som hadde ligget i dvale hos boomers og gen-Xers som ikke hadde vokst opp med en slik plattform. Desverre har den rebellske naturen til mange av de utviklet seg til en utrolig giftig og ond sirkel, der de stort sett bare kaster seg på den ene klagebølgen etter den andre. Antiwoke-bølgen har selvfølgelig tatt mange av de, der enkelte av kommentarene deres er som sakset ut av The Intellectual Dark Web. Og så har Støre skylda for alt, såklart. Nå som vi har en Statsminister som ikke er på høyresiden, er han en meget beleilig hakkekylling for det meste som er gærent med Norge, hvorav meste av det skyldes høyrepolitikk. De har lært seg projiseringens kunst godt. Eller latt seg narre av den.

Dette gjelder såklart ikke alle Boomers/Gen-Xers, jeg ser en del fornuftige kommentarer fra noen eldre og vise iblant også. Hvis vi bare kunne finne en måte å nå ut til de som er på vei ned i kaninhullet...

Jeg følger noen av politikerne i Rødt og ser i kommentarfeltet deres på tilsvarende måte mennesker - unge og gamle som framstår som utrolig bitre over måten landet og livet deres har blitt, som har en forståelse av sammenhenger som er veldig fjernt fra min egen.

Det er vel en ganske stor spredning i hva vi tenker om verden rundt oss. Så lenge offentlig diskusjon foregikk i modererte aviser så ble vi presentert for en filtrert versjon, men nå som vi får se «alt» så er det mye rart der ute.

Jeg opplever at du ønsker å henge dette på godt voksne og høyre-sida, men det ser ut til å være jevnere smurt utover enn som så.

-k

[Uderzo]

knutinh skrev (4 timer siden):

Vi vet ikke hvordan en person opplever en situasjon, og hvilken ballast vedkommende har med seg fra før av. Ei heller hvor mye hjelp de kan få fra familie og venner. Hvis noen ber om hjelp ser jeg ingen grunn til å mistenkeliggjøre det. Hvorvidt de får bistandsadvokat er det vel opp til systemet å avgjøre?

-k

Ja, har jeg antydet noe annet?

[Outlier616]

8 hours ago, AtterEnBruker said:

Sosiale medier lot til å vekke opp en ungdomsrebellsk følelse som hadde ligget i dvale hos boomers og gen-Xers som ikke hadde vokst opp med en slik plattform. Desverre har den rebellske naturen til mange av de utviklet seg til en utrolig giftig og ond sirkel, der de stort sett bare kaster seg på den ene klagebølgen etter den andre. Antiwoke-bølgen har selvfølgelig tatt mange av de, der enkelte av kommentarene deres er som sakset ut av The Intellectual Dark Web.

Dette gjelder såklart ikke alle Boomers/Gen-Xers, jeg ser en del fornuftige kommentarer fra noen eldre og vise iblant også. Hvis vi bare kunne finne en måte å nå ut til de som er på vei ned i kaninhullet...

Nå er Boomers og Gen X fremdeles majoriteten av befolkningen da. Og millenials og Gen Z fremstår i økende grad evneveike på flere sentrale områder, særlig når det gjelder å styre deres egne liv, uten støttehjul og veiledning fra Boomers og Gen X. Bare vent til Gen 0 vokser opp, så skal du også få høre at du er intolerant og bakstreversk

Det som avgjør hvor frittalende noen er på internett er graden av frykt for konsekvenser de kan få på dagliglivet. Å frykte konsekvenser er IKKE en positiv grunn til ikke å ytre seg om hva man tenker. Det er faktisk et sykdomstegn i et demokrati.

Eldre, menn, privat ansatte, pensjonister og én studie hevdet tom. de med høy muskelmasse, er mindre redde for å ytre sine meninger.

De yngste lider derimot en sterk ytringsfrihetsangst, og er ekstremt klare og tydelige på at de lever med et sosialt tyranni fra woke-politi i egne rekker.

52% av norsk ungdom tør ikke si hva de mener av frykt for å bli kansellert
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/66yeOW/unge-er-redde-for-aa-bli-cancelled

[knutinh]

Uderzo skrev (1 time siden):

Ja, har jeg antydet noe annet?

Nei.

-k

[Atib Azzad]

On 7/31/2022 at 3:45 AM, cuadro said:

Noe spesielt du vil trekke fram? Jeg abonnerer ikke på denne avisen, alt jeg kan se herfra er at tittelen er clickbait av verste historieløse typen.

Hvordan er det clickbait? Jeg trodde clickbait var mer sånn; Du vil ikke tro hva som skjedde da.. Dette treningstipset reddet Martin.. Denne hemmeligheten er dronningens tyngste..
Her røper overskriften innholdet i artikkelen, på en temmelig u-spekulativ måte?
Jeg kan godt trekke frem noen deler, men det yter kanskje ikke artikkelen rettferdighet å gjøre meg til bakseteredaktør:

Quote

[...] hendelsen har skapt stor frykt i LGBT-miljøet, som er naturlig da episoden fant sted dagen før Oslo Pride, og skuddene falt ved det kjente LGBT-utestedet London Pub i hovedstaden. Sammenholdt med et bakteppe der vi vet at det skeive miljøet sammen med religiøse og etniske minoriteter er mest utsatt for hatkriminalitet basert på politianmeldelser, er det viktig å ta deres frykt på alvor. Selv kjenner jeg igjen denne frykten. Muslimer blir hyppig gjenstand for hatkriminalitet og konspirasjonsteorier. Terroraksjonen mot Al Noor-moskeen i Bærum i 2019 sitter fremdeles friskt i minne.
Dette skaper et minoritetsfellesskap mange norske muslimer er klare over. Derfor tror jeg det var en ryggmargsrefleks for muslimer, representert ved deres organisasjoner som Islamsk Råd Norge, Muslimsk Dialognettverk og muslimske representanter i Samarbeidsrådet for tros- og livssynssamfunn å utvetydig fordømme ugjerningene til Zaniar Matapour. På tross av at vi ikke foreløpig vet bakgrunnen for gjerningsmannens handlinger – som kan variere fra generell ekstremistisk terror, spesifikk terror mot homofile til psykiatri, eller en kombinasjon av disse – har disse organisasjonene i dagene etterpå tydelig og rettmessig uttrykt solidaritet med det skeive miljøet.

Dyptgående og genuine fordømmelser av voldelige aksjoner mot LGBT-miljøet fra ledere og organisasjoner tilhørende mainstream og tradisjonell islam i Vesten er ikke nytt. Da den lite praktiserende muslimen Omar Mateen drepte 49 mennesker på en nattklubb for homofile i Orlando, USA, utstedte 200 muslimske ledere en erklæring med religiøst fundert fordømmelse av Mateens anslag. De ledende navnene bak Orlando-erklæringen er blant verdens fremste islamske teologer. En av disse, Hamza Yusuf, og en annen sentral islamsk tenker i Vesten, Sherman Jackson, har også kritisert det de anser som dehumaniserende retorikk om homofile blant enkelte muslimer, og understreket at homofile ikke kan ekskommuniseres fra islam. Homofobi er således uislamsk.

Erklæringen avfeiet ikke en eller annen form for religiøs begrunnelse for ugjerningene i Orlando. Derimot argumenterte forfatterne av erklæringen med teologi. Deres hovedargument var at ulikheter i livssyn og levemåte fra et islamsk ståsted ikke kan rettferdiggjøre vold og terror. De legger ikke skjul på at innen normativ islam og blant praktiserende muslimer er det en forpliktelse til abrahamsk moral i samlivsrelasjoner, noe de deler med mange kristne og jøder. Men de fremhever Koranens velkjente vers “la ikraha fiddin” (2:256) – som betyr at «det er ikke tvang i religionen». Deres poeng er også at den amerikanske samfunnskontrakten, som også kan overføres til den norske, sier at borgerne står fritt til å leve slik de ønsker. Som norske borgere er også norske muslimer religiøst bundet til å respektere andre menneskers rett til å ta egne valg – selv om de selv velger en abrahamsk moral. Det å være norsk handler blant annet om frihet til å være religiøs, ikke-religiøs, liberal og konservativ. Den konservative Yale-utdannede islamske teologen Yasir Qadhi illustrerte dette godt etter at kjønnsnøytrale ekteskap ble tillatt i USA. Qadhi uttalte at amerikanske myndigheter ikke skal styre folks moral – og at han politisk ikke motarbeider likekjønnede ekteskap, selv om han i en moralsk og religiøs sammenheng ikke støtter slike forhold.

Muslimer innenfor mainstream og tradisjonell islam må vise, både internt og eksternt, at slike forståelser av de hellige tekstene bunner i en dekontekstualisert og bokstavtro lesning. Slike forståelser blir som regel målbåret av mistilpassede menn med kriminell bakgrunn som plutselig har fått en religiøs vekkelse. Islamkunnskaper er ofte en mangelvare hos denne gruppen muslimer, og anekdotisk er det verdt å huske på at to britiske Syria-farere kunne så lite om islam at de hadde bestilt «Islam for Dummies» og «Koran for Dummies» fra Amazon.com. De som blir trukket i retning av ekstremistiske grupper, er lite skolert i islam – og har gjerne levd et liv før radikaliseringsprosessen som ikke harmonerer med tradisjonell islam. Dette kom frem blant annet i PSTs rapport «Norske fremmedkrigere i Syria».

Med andre ord må det ikke settes likhetstegn mellom å være praktiserende, tradisjonell muslim og det å være en apokalyptisk muslimsk ekstremist. Til sammenligning genererte ikke Bærum-terroristen Philip Manshaus store diskusjoner om kristendommens rolle i radikaliseringsprosessen, på tross av at han oppsøkte en rekke bedehus før han gjennomførte terrorangrepet. For ikke å nevne Anders Behring Breivik som spilte mye på kristne referanser og ville redde kristendommen. Ifølge den anerkjente amerikanske terrorforskeren Mark Juergensmeyer var Breivik riktignok mer opptatt av politikk og historie enn religiøse skrifter – men at det samme kan sies om muslimske ekstremister som Osama bin Laden og Ayman al-Zawahiri.

 

[fivebigcities]

On 8/1/2022 at 8:46 PM, Uderzo said:

Min utheving.
Eh, nei?! Hva er forskjellen på det? Å være vitne til noe så dramatisk kan få følger for noen. Det er soldater i krig som ikke har skutt eller blitt skutt, men likevel fått PTSD av å se folk rundt seg bli skadet og drept.
At sivile som enten er i baren for å hygge seg eller servere drikke kan trenge hjelp etter å ha vært vitne til slike scener er å forvente.
Jeg synes du i stor grad forsøker å bagatellisere saken her, beskyttede liv? Så du sammenligner altså hverdagsproblemer med terrorangrep hvor flere ble drept og mange ble skadet? Hvor folk ble vitne til at mennesker rundt dem ble skutt så blodet sprutet?

Jeg vil tro at alle skjønner at det er en mye større påkjenning å faktisk se en grusom handling utspille seg, som f.eks. det å se at noen blir skutt, enn det å bare se følgene av det i ettertid. F.eks. så hadde nyhetssendingene fra Butsja i mars vært veldig annerledes hvis vi, i stedet for å bare se en hel masse døde kropper liggende strødd ute i gata, hadde fått sett dramatikken rundt hvordan hver og enkelt av dem endte der. Det er to helt forskjellige nyhetssendinger.

Jeg er også fullt klar over at enkelte tidligere soldater opplever å få psykiske plager på grunn av hva de har vært gjennom, selv om de hverken har skutt eller blitt skutt, men det er nettopp her forventningen fra andre om en viss grad av motstandsdyktighet tross alt kommer inn. Livet er ingen dans på roser. Tåler du ikke å se at noen ligger på gata med blod i ansiktet, så greit, da skal du selvsagt få hjelp, men mange vil likevel forbeholde seg retten til å himle med øynene og tilkjennegi overfor andre hva de egentlig tenker om det på f.eks. Facebook.

[Snikpellik]

fivebigcities skrev (17 timer siden):

Tåler du ikke å se at noen ligger på gata med blod i ansiktet, så greit, da skal du selvsagt få hjelp, men mange vil likevel forbeholde seg retten til å himle med øynene og tilkjennegi overfor andre hva de egentlig tenker om det på f.eks. Facebook.

Artikkelen handlet om en mann som ble skutt mot og forsøkt drept, der to personer rett ved siden av ham ble truffet i magen og i hodet. Det er veldig mye mer enn "bare" å se at noen ligger på gata med blod i ansiktet.

Vi reagerer alle ulikt på opplevelser og bearbeider på ulike måter, men dette er ikke en opplevelse noen bør forvente at man bare skal tåle.

Endret 5. august 2022 av Snikpellik

[fivebigcities]

4 hours ago, Snikpellik said:

Artikkelen handlet om en mann som ble skutt mot og forsøkt drept, der to personer rett ved siden av ham ble truffet i magen og i hodet. Det er veldig mye mer enn "bare" å se at noen ligger på gata med blod i ansiktet.

Vi reagerer alle ulikt på opplevelser og bearbeider på ulike måter, men dette er ikke en opplevelse noen bør forvente at man bare skal tåle.

Tror som tidligere nevnt at de som satt og kommenterte på internett hovedsakelig tenkte på de som bare var i området, enten inne på eller utenfor utestedet, men som ikke nødvendigvis var vitne til de verste tingene. Alle skjønner at å bli skutt mot, eller å se noen bli skutt og truffet, er noe veldig annerledes enn å bare se noen ligge på gata med blod i ansiktet.

Hva man bør forvente at andre bare skal tåle, vil for øvrig alltid være gjenstand for uenighet.

[Subara]

Jeg telte 5 politibiler rundt i gatene som krysser Egertorget i dag og noen oppstilte politibetjenter. Så mange i tjeneste uten å være noe på gang, har jeg ikke sett før. Og hvorfor akkurat der? Ved reelle trusler hadde det vel stengt av området.

Veldig folksomt oppover og nedover Karl Johans gate i det fine været, så det var nok årsaken.