Skyteepisode ved London pub i Oslo

[Fustasjeopphengsforkobling]

Simen1 skrev (28 minutter siden):

Går det sport i å misforstå poenget med vilje her?

For noen er det sikkert en slags sport/lek. For andre er det ren utspekulert taktikk. Mens andre igjen bare henger seg på et tog fordi de ikke skjønner, er redde, man kan oppnå en statusgivende "godhetsmedaljong", eller fordi det blir det enkleste (man orker ikke). Litt av hvert.. Hykleri er også utbredt; rules for thee, but not for me i ymse varianter.

Endret 7. juli 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[Red Frostraven]

Og jeg venter fremdeles på konkrete eksempler på at det er noen som er misforstått eller har fått argumentene sine feilrepresenterte -- utenom eksempelet Moxnes.

Med eksempelet så forventet jeg en demonstrasjon om at en slik misforståelse allerede hadde funnet sted, som lett kunne vises til, med like konkrete påstander.

(Minner også om at de fleste svarene på eksempelet var eksempler på hvordan man raskt kan luke ut en slik misforståelse om hva noen faktisk står for, gjennom å henvise til eller beskrive hva de faktisk står for, i de konkrete spørsmålene som tas opp angående en person sine synspunkter -- ikke en misforståelse av poenget, men tvert i mot en kontring.)

Endret 7. juli 2022 av Red Frostraven

[Pizza3333]

13 hours ago, Red Frostraven said:

Og hvorfor tror du at utdannelse og faktisk forståelse for religion, kultur, etikk, politikk, samfunn og historie fungerer som en slags vaksine mot å klandre religionen islam for terrorisme, men gjør at folk heller klandrer ekstremismen fra miljøet de representerer -- både i denne saken, og lignende saker, som Utøyaterroren utført av en selverklært kristen korsfarer som vitterlig sprang ut fra nettrollmiljøet på ytre høyre / ytre-høyre apologetikken, som også er aktivt på forumet her den dag i dag?

Dette handler ikke om fremmedfrykt; men om konkrete eksempler rettet mot religionen. Det er vel på sin plass å diskutere Islam når uskyldige blir skutt ned i Allah sitt navn. Jeg syntes jo alt annet høres meget selektivt ut. Terrorsiktene ble hyllet i sosiale medier etter angrepene, hvem i Norge hyllet Breivik etter 22 Juli? Hvis det kun er snakk om et fåtalls ekstremister, hvorfor var det da så mange støtte erklæringer; er det muslimske miljøet pil råttent?

Jeg tenker tiden for et oppgjør med Islam er på sin plass, hele det religiøse fundamentet er bygget på en bakvendt tankegang. Islam, kristendom eller hva det måtte være. Hvorfor er Islam fredet? En større prosent av muslimer ønsker Sharia lov. Er dette forenlig med vestlig kultur? Er jeg idioten, fordi jeg ikke ønsker at homofile skal bli steinet?

Kritikere av Islam risikerer å bli drept, det har vi sett eksempler av i England & Frankrike. Sist her i Norge når SIAN ble kjørt av vegen, for å brenne en bok? Hvilket år lever vi i? Og nei, jeg støtter ikke SIAN.

Og sånn seriøst hvem her forsvarer Breivik? Det vil jeg gjerne ha noen konkrete henvisninger til. Ikke du ønsker strenge grenser, så da er du Breivik type logikk.

[Red Frostraven]

Pizza3333 skrev (10 timer siden):

Dette handler ikke om fremmedfrykt; men om konkrete eksempler rettet mot religionen. Det er vel på sin plass å diskutere Islam når uskyldige blir skutt ned i Allah sitt navn. Jeg syntes jo alt annet høres meget selektivt ut. Terrorsiktene ble hyllet i sosiale medier etter angrepene, hvem i Norge hyllet Breivik etter 22 Juli?

...de høyreekstreme og nettroll, og folk som ønsket å være edgy..?

Han hylles fremdeles på YouTube.

https://www.aftenposten.no/kultur/i/5Vq6J6/i-youtubes-kommentarfelt-florerer-konspirasjonsteorier-og-hyllester-til-anders-behring-breivik

Hvis noen dreper i ditt navn, uten å spørre deg, mens du er i koma, fordi de har laget din egne kult og tror de kan snakke med deg i søvne, er du da skyldig i hva de gjør..?

Nei. De er en fordømt kult høyreekstreme, og islam har både liberale og konservative som ikke er ekstreme.

Og unge/eldre ekstremt sinte konservative menn som ikke har blitt satt på plass/oppdratt bruker en hvilken som helst unnskyldning de kan for å dominere andre mennesker.

Religion er bare en av smakstilsetningene til høyreekstremisme -- en av de mulige vikarierende argumentene for å dominere andre mennesker på vegne av gruppen -- blant nasjon, religion, hudfarge, kultur og politisk retning.

De fleste muslimske terrorister er ikke sterke i troen, noen av dem til og med sekulære. Igjen. Det er åpenbart; de gjør det ikke på grunn av troen, men fellesskapet og gruppepress, manipulasjon. Litt som å falle for misinformasjon grunnet langvarig eksponering.

https://www.ojp.gov/pdffiles1/nij/grants/208551.pdf

Sitat

Jeg tenker tiden for et oppgjør med Islam er på sin plass, hele det religiøse fundamentet er bygget på en bakvendt tankegang. Islam, kristendom eller hva det måtte være. Hvorfor er Islam fredet? En større prosent av muslimer ønsker Sharia lov. Er dette forenlig med vestlig kultur? Er jeg idioten, fordi jeg ikke ønsker at homofile skal bli steinet?

...

De fleste muslimer i landet er flyktninger som enda ikke har etablert seg ordentlig, og/eller fremdeles skal reise hjem når det er trygt.

Da vi tok oppgjøret med kristendommen før andre verdenskrig var vi betydelig snillere med vår godt integrerte majoritet av middel- og overklasse-kristne som engasjerte seg i litteratur og politikk.

Arnulf Øverland sin tekst viser hvor hårsåre vår kristne majoritet var da.

http://virksommeord.no/tale/387/

Jeg ser ingen grunn til å tro at integreringen ikke virker, over en generasjon eller to.

Vi hadde da forbud mot homofili, men gjennom samfunnsdebatten klarte vi å få konservative til å akseptere at homofile skal ha rettigheter, i løpet av 100 år. Kampen er ikke i mål. Mot de kristne.

Og muslimer som blir født i landet kommer til å forstå hva de læres om etikk og filosofi i skolene, akkurat som de kristne.

Hinderet mot integrering er todelt:

Konservative vestlige sine eventuelle negative holdninger mot ut-gruppen muslimer, og arabere, og deres kultur -- og konservative muslimer sine eventuelle negative holdninger mot ut-gruppene kristne, ateister og skandinaver.

De ikke-konservative beholder kun religion og kultur for å glede sine foreldre, og eventuelt på grunn av et miljø krever det av dem, eller for å passe inn.

 

Sitat

 

Kritikere av Islam risikerer å bli drept, det har vi sett eksempler av i England & Frankrike. Sist her i Norge når SIAN ble kjørt av vegen, for å brenne en bok? Hvilket år lever vi i? Og nei, jeg støtter ikke SIAN.

Og sånn seriøst hvem her forsvarer Breivik? Det vil jeg gjerne ha noen konkrete henvisninger til. Ikke du ønsker strenge grenser, så da er du Breivik type logikk.

 

Kritikere av islam risikerer å bli drept om de blir prominente nok. Men trusselen er altså igjen en minoritet høyreekstreme som bruker religionen som forsvar for å uttrykke følelsene sine. Det samme gjelder andre ekstreme organisasjoner og kulter.

Ekstrem Islam har bedre grobunn enn vestlig høyreekstremisme, som har vært splittet etter at nynazismen falt av moten -- fordi det var så kjipt å være nynazist når deres ekstremisme ikke ble tolerert.

Av navngitte personer, så støttet Kjersti Gilje fra demokratene terroristen fra Utøya.

«Jeg synest at taalen til Anders Behring Breivik er helt enorm. Han er sylende skarp. og JEG STØTTER HAM FULLT UT I HANS SYNSPUNKTER. Men selvfølgelig tar jeg avstand fra handlingene».

Hun støtter SeLvSaGt iKkE gJeRnInGeNe.

Som igjen er det største problemet med kampen mot vestlig høyreekstremisme:

De mangler ryggrad etter at nynazismen ikke er lengre var kult nok, og sliter med å finne aksept, utenom i lukkede miljøer.

Mens de høyreekstreme muslimene sin strategi er å oppnå respekt gjennom voldelig dominanse, som nynazister/større høyreekstreme organisasjoner (som Proud Boys) -- så søker vestlig høyreekstremisme idag å bruke misinformasjon og manipulasjon for å fremstille sine politiske motstandere som likeverdige -- eller til og med verre.

De har sågar møtt flere andre vestlige konservative grupper som føler seg marginalisert på veien, inkludert evangelister, økonomiske liberalister, og Russland, høyreradikale retninger, som de samarbeider med, men som ikke alle er ekstreme, selv om de er radikale, som de deler propagandastrategi og platform med, og gjemmer seg bak.

(Både radikale kristne og høyreekstreme vestlige er langsiktige trusler mot demokrati, og ytringsfrihet, i mange vestlige land, så jeg skjærer dem ofte under samme kam. Merk at dette ikke er kristne eller konservative, men radikale sådan, og at jeg ikke regner religionen som et problem, men uvilligheten til å inngå kompromisser for felles goder.)

Anekdoter blåses opp og forsøkes å brukes til å spraymale hele den motsatte politiske siden ned høytrykksspyler, og forsøker å viktimisere hele den vestlige politiske høyresiden for å skape et større skille:

'Both Sides'.

'Woke er et problem'.

'Minoriteter er skyld i våre problemer, og venstresiden støtter dette!'

'Konservatibe stemmer blir sensurert!'

...og så har vi malingen av muslimer med samme høytrykkspyler, som om de var en homogen gruppe ansvarlige for sine ekstremister sine handlinger, og spredningen av ideen om at venstre side er alliert med islam.

...alt demonstrerbart galt og anekdotisk, men det har fungert. De har lykkes i å engasjere moderate høyre, i flere land, i kampen mot sine politiske fiender som de grunnløst anklager for å ha blitt mer ekstreme.

Beklager til Knutinh for å poste dette for 23 gang, men situasjonen i flere vestlige land er uholdbar, fordi propagandaen til vårt nye virvelløse ytre høyre virker.

 

...

Slik sett foretrekker jeg høyreekstreme muslimer som motstandere. De er mer ærlige om trusselen de utgjør, og holder ikke på å faktisk velte om noe vestlig samfunn, ulikt vestlige radikale og ekstremister med misinformasjonen deres.

Endret 8. juli 2022 av Red Frostraven

[Pizza3333]

@Red Frostraven

Nei, selvfølgelig er det mennesker som støtter ABB. Jeg har ikke sagt annet.
Var det dog støtte erklæringer i diverse sosiale medier skrevet av Nordiske statsborgere etter angrepet, så ille at det måtte tas ned? Nei.
Kanskje, bare kanskje..skulle det vært tatt et oppgjør med Islam også?

Jeg har vokst opp i en kristen familie, så jeg vet hva det vil si. Det har selvfølgelig formet meg, og jeg er i dag totalt anti religion. At kvinner ikke skal kjøre bil, at homofili er en synd det strider mot alt jeg står for. Så å forsvare Islam & samtidig stå for individuelle friheter er ikke mulig.

Du sa det var mennesker her på forumet som forsvarer Breivik, jeg spør igjen, hvem?

[Serpentbane]

Et godt innlegg som beskriver det mange tenker. 

https://www.dagbladet.no/meninger/kan-ikke-forsvare-islam/76633978

[knutinh]

Er Norsk innvandrer-ungdom mer skeptisk til homofili enn Norsk majoritets-ungdom?

https://www.fafo.no/zoo-publikasjoner/annen-publisering/stability-and-change-in-attitudes-towards-homosexuality-among-immigrant-origin-adolescents-in-norway

»Others argues that gay rights have been weaponized as part of a mobilisation of anti-Muslim sentiments fuelling right-wing populist parties across Europe (‘homonationalism’) (J. Puar 2013; J. K. Puar 2018). «

 

[Red Frostraven]

Pizza3333 skrev (På 12.7.2022 den 1.56):

@Red Frostraven

Nei, selvfølgelig er det mennesker som støtter ABB. Jeg har ikke sagt annet.
Var det dog støtte erklæringer i diverse sosiale medier skrevet av Nordiske statsborgere etter angrepet, så ille at det måtte tas ned? Nei.
Kanskje, bare kanskje..skulle det vært tatt et oppgjør med Islam også?

Jeg har vokst opp i en kristen familie, så jeg vet hva det vil si. Det har selvfølgelig formet meg, og jeg er i dag totalt anti religion. At kvinner ikke skal kjøre bil, at homofili er en synd det strider mot alt jeg står for. Så å forsvare Islam & samtidig stå for individuelle friheter er ikke mulig.

Du sa det var mennesker her på forumet som forsvarer Breivik, jeg spør igjen, hvem?

...du ber meg vise deg slettede innlegg på youtube sosiale medier og dette forumet fra 11 år tilbake..?
Hvordan tenkte du at jeg skulle gjøre det når alle de aktuelle sådan er slettet..?
Jeg ser også at forskning på dette temaet feiler fordi de ikke tar med det som er slettet.
Det er selvsagt en fordel å ha skjermbilder av noe som er så alvorlig at det må slettes, før det slettes -- eller, 'sensureres' som republikanere og russere kaller det i disse dager.

Du glemmer også helt at det er ingen som bryr seg nok om høyreekstremisme til å diskutere det -- litt som dritt i gresset ved siden av fortauet, så er det en del av livet.
Det rammer generelt sett bare muslimer og minoriteter, slik nazismen først og fremst rammet minoriteter, så de fleste bryr seg ikke om eksplosjonen i radikale høyrekrefter i vesten.
Det rammer bare muslimer og sosialister og de som er 'woke'.
...men folk glemmer hvem som faktisk arbeider dag og natt for å definere og sette opp stråmenn og anekdoter for å definere disse 'fiendegruppene' og sette narrativet for morgendagens debatter år i forveien.

Jeg oppretter bare tråder ironisk ved terrorangrep fra høyreekstreme, fordi jeg synes det er litt rart med det overdrevne fokuset på kriminalitet når det kommer fra ansette politiske fiender av alternative høyre.
Jeg ville opprettet 50+ tråder om terror årlig om jeg rapporterte høyreekstrem terror i vesten.
Men igjen; hundedritt på fortauet. Folk har ikke lyst å høre om det, og folk vil tro du er mindre eller mer spesiell om du faktisk forsøker å gjøre folk oppmerksomme på problemet -- helt til de eller deres barn selv tråkker i den, eller blir skubbet inn i den av hundeierene.

Men trådene ville dødd ut med få eller ingen svar, fordi trollene og de som hører på propaganda utelukkende er interessert i og engasjert i å diskutere hva de selv feilaktig anser som problemer; islam.

Det er litt frusterende -- og folk ignorerer fullstendig konteksten for angrepene i islam sitt navn.

Bin Laden forklarte angrepet 11. september helt spesifikt med vestens støtte og innblanding i politikk i midtøsten og våre folkemord og vestens bidrag til etnisk rensing i Palestina, samt angrepskriger og politikk som fulgte koloniseringen av området og brutte løfter etter første verdenskrig.

Men folk i vesten virker ikke å evne å forstå at vi er for store deler av midtøsten hva Russland akkurat nå er for Ukraina, bare i en konstant og ensidig aggressjonskrig som har vart i 100 år:
Vesten har forvoldet mangfoldig større skade på land og folk i midtøsten enn Russland har forvoldet mot Ukraina.
Vi må også forstå at ikke alle i verden er enige med vår vestlige retorikk om at soldater er verdiløse mennesker som bare kan drepes uten at det betyr noe, så lenge avliver dem dem humant med grønne giftfrie bomber -- når de som dreper dem er den aggressive part, og de som drepes forsvarer seg og sine familier.
Når vi dreper noen sine brødre, søstre, foreldre og onkler og tanter -- mennesker som folk var glad i -- i en angrepskrig -- så er ikke argumenter om at de hadde våpen eller ikke spesielt relevant for de etterlatte sitt sinne.

...muslimsk ekstremisme er ikke bare høyreekstremisme, som dette angrepet virker å være -- da det rammer en seksuell minoritet som høyreekstreme muslimer hater -- men også inkluderer aggressjon i bakgrunn av et ønske om hevn, et ønske om ansett retaliering for drapene landene har påført og fortsetter å påføre muslimske land i angrepskriger.
De døde kommer ikke tilbake til live dagen en krig er slutt -- og vi vil se flere generasjoner med fortsatte sinne og ekstremisme fra muslimske miljøer rettet mot vesten og vestlig kultur, i bakgrunn i krigene vi har ført mot land i midtøsten.
Disse gruppene overlapper.

...
Så... når du sier:
 

Sitat

Kanskje, bare kanskje..skulle det vært tatt et oppgjør med Islam også?

...så er det noe, og unnskyld meg, banalt og regelrett idiotisk over utsagnet.

Vi kan ta et oppgjør med muslimsk høyreekstremisme, hundedritten på fortauet som vitterlig også finnes i islamske miljløer.

Men det finnes også et mer berettiget sinne.
Dette sinnet har ingenting med islam som religion å gjøre -- det har med at vesten har drept hundretusenvis av muslimer, opprettet en europeisk stat på okkupert land i midtøsten, i hva som i praksis er umulig å diskutere på grunn av at vestlige konservative er farget av propaganda.

Endret 14. juli 2022 av Red Frostraven

[Pizza3333]

On 7/14/2022 at 1:55 PM, Red Frostraven said:

...du ber meg vise deg slettede innlegg på youtube sosiale medier og dette forumet fra 11 år tilbake..?
Hvordan tenkte du at jeg skulle gjøre det når alle de aktuelle sådan er slettet..?
Jeg ser også at forskning på dette temaet feiler fordi de ikke tar med det som er slettet.
Det er selvsagt en fordel å ha skjermbilder av noe som er så alvorlig at det må slettes, før det slettes -- eller, 'sensureres' som republikanere og russere kaller det i disse dager.

Nå er det altså snakk om kommentarer elleve år tilbake, ikke aktivt her i dag som du tidligere påsto?

Hva med å slutte å henge falske merkelapper på andre som har litt andre meninger enn deg selv? Du har noen forutinntatte holdninger som ikke ligner grisen.
Mao det er ingen her som forsvarer Breivik. I rest my case.

[_R2D2_]

Pizza3333 skrev (13 minutter siden):

Nå er det altså snakk om kommentarer elleve år tilbake, ikke aktivt her i dag som du tidligere påsto?

Hva med å slutte å henge falske merkelapper på andre som har litt andre meninger enn deg selv? Du har noen forutinntatte holdninger som ikke ligner grisen.
Mao det er ingen her som forsvarer Breivik. I rest my case.

Dunning Kruger på steroider, ytre venstre. Pick your poison.

[Red Frostraven]

Pizza3333 skrev (11 timer siden):

Nå er det altså snakk om kommentarer elleve år tilbake, ikke aktivt her i dag som du tidligere påsto?

Hva med å slutte å henge falske merkelapper på andre som har litt andre meninger enn deg selv? Du har noen forutinntatte holdninger som ikke ligner grisen.
Mao det er ingen her som forsvarer Breivik. I rest my case.

...du spurte:

Sitat

Var det dog støtte erklæringer i diverse sosiale medier skrevet av Nordiske statsborgere etter angrepet, så ille at det måtte tas ned?

Jeg svarte:

Sitat

...du ber meg vise deg slettede innlegg på youtube sosiale medier og dette forumet fra 11 år tilbake..?
Hvordan tenkte du at jeg skulle gjøre det når alle de aktuelle sådan er slettet..?

...

At du la til den falske konklusjonen 'nei' til eget spørsmål uten støtte fra noen kilder var dog mer enn litt uærlig fra din side.

Jeg kan heller ikke huske å ha påstått å ha observert noen som åpent støtter terroristen fra Utøya, eller Oslo, på forumet i disse dager.

At det er folk som støtter terroristen fra Utøya i sosiale medier, på YouTube og på andre forum er dog en ukontroversiell påstand, håper jeg.

 

Sitat

Hva med å slutte å henge falske merkelapper på andre som har litt andre meninger enn deg selv?

Citation needed.

Endret 17. juli 2022 av Red Frostraven

[Pizza3333]

On 7/17/2022 at 12:46 PM, Red Frostraven said:

...du spurte:

Jeg svarte:

...

Jeg kan heller ikke huske å ha påstått å ha observert noen som åpent støtter terroristen fra Utøya, eller Oslo, på forumet i disse dager.

At det er folk som støtter terroristen fra Utøya i sosiale medier, på YouTube og på andre forum er dog en ukontroversiell påstand, håper jeg.

Skulle nesten tro jeg snakket om en helt annen kommentar.

Quote

som Utøyaterroren utført av en selverklært kristen korsfarer som vitterlig sprang ut fra nettrollmiljøet på ytre høyre / ytre-høyre apologetikken, som også er aktivt på forumet her den dag i dag?

 

Quote

Citation needed.

Forstår du virkelig ikke hva jeg reagerer på? Samme ovennevnte taktikk gjentar seg gang på gang i bla. denne tråden. Russland, Nazi, Breivik..
Det er vanskelig å ha en reel diskusjon når man er mer opptatt av å svartmale enn å delta i selve diskusjonen. 

Jeg husker ikke helt om det var i denne tråden eller en annen, men fordi jeg ikke "støttet" woke & dens delusjonære syn på biologi støttet jeg (ufrivillig) Russland.

At jeg som jobber i helse sektoren ikke aksepterer tusen forskjellige kjønn; På samme måte som jeg ikke forteller ingeniører hvordan de skal bygge bruer, så skal tilfeldige personer, hovedsaklig fra diverse sosiale medium belære meg om biologi?

Blir jo like latterlig som å mene at du passivt støtter Nord Korea eller Soviet. Bidrar nada til diskusjonen & blir egentlig kun en pisse konkurranse i å klistre mest mulig dritt på den andre personen..

..Nå handler denne tråden hverken om Nord Korea eller biologi, men poenget er at man fint kan gjøre et argument uten å sette merkelapper..

Endret 19. juli 2022 av Pizza3333

[Red Frostraven]

Pizza3333 skrev (9 timer siden):

Forstår du virkelig ikke hva jeg reagerer på? Samme ovennevnte taktikk gjentar seg gang på gang i bla. denne tråden. Russland, Nazi, Breivik..
Det er vanskelig å ha en reel diskusjon når man er mer opptatt av å svartmale enn å delta i selve diskusjonen. 

Jeg husker ikke helt om det var i denne tråden eller en annen, men fordi jeg ikke "støttet" woke & dens delusjonære syn på biologi støttet jeg (ufrivillig) Russland.

Miljøet som støttet ham er fremdeles aktiv i dag, det er hva som nå er alternative høyre.
Nye fjes, samme bevegelse, samme kilder til misinformasjon.


Kan du fortelle meg med egne ord hvem som har forsøkt å svartmale arbeiderbevegelsen/fagforeninger, anti-rasismen, feminismen, de som er for sosial helsehjelp i land som USA, og anti-fascismen de siste 15 årene, og som endelig har lykkes gjennom å få gjennomslag ved å samle alt de ikke liker under paraplyen Woke slik at de på en lett måte kan svartmale alt som er bra i vesten under en bred pensel..?
Her er noen hint på hvilke grupper som har jobbet overtid for å gi vestlige lettlurte inntrykk av at woke er en faktisk bevegelse.

Spoiler

...

Det er ikke én bevegelse.
Det er mange -- og det å samle eller kalle noe Woke er som oftest noe som er gjort i ond hensikt for å svartmale og assosiere noen sine argumenter med ville anekdoter fra nettopp disse kildene.

France 24 har også en grei artikkel om hvordan radikale høyre og russland i samarbeid klarte å etablere og spre anti-Woke sentitmentene.
https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world

...og ja, det finnes dårlige filmer og serier som forsøker å appellere til deres oppfattelse av hva politisk progressive ønsker å se.
Men det er like åpenbart at de progressive som heller ikke ønsker disse produktene har skylden i at noen ødelegger et produkt fordi de ikke har den faglige kompetansen til å skrive egne manus eller regissere.
 

Sitat

At jeg som jobber i helse sektoren ikke aksepterer tusen forskjellige kjønn; På samme måte som jeg ikke forteller ingeniører hvordan de skal bygge bruer, så skal tilfeldige personer, hovedsaklig fra diverse sosiale medium belære meg om biologi?

Igjen. Dette blir en annen diskusjon -- og du er åpenbart grovt misinformert, og har latt deg fortsette å misinformere av samme side som pusher en ondsinnet agenda.
Det er ingen i den seriøse delen av debatten som påstår at biolgiske menn kan bli eller er biologiske kvinner.
Det er ingen i den seriøse delen av debatten som ønsker at man skal forholde seg til mer enn to kjønn og eventuelt, i sjeldne tilfeller, at noen ikke er kjønnsbestemt.
De eventuelle unntakene er anekdoter -- og gjett hvem som forsøker å lure lettlurte nek til å tro at det synspunktet er vanlig blant dem som er 'woke', og sprer disse anekdotene fra hvilket enn årtall og blog/sosialt medie de kan finne dem.
Enkeltpersoner blant hundrevis av millioner over flere tiår med internett brukes til å narre folk til å tro at woke er et faktisk problem -- og blander anekdoter med faktapåstander og misinformasjon.
 

Sitat

 

Blir jo like latterlig som å mene at du passivt støtter Nord Korea eller Soviet. Bidrar nada til diskusjonen & blir egentlig kun en pisse konkurranse i å klistre mest mulig dritt på den andre personen..

..Nå handler denne tråden hverken om Nord Korea eller biologi, men poenget er at man fint kan gjøre et argument uten å sette merkelapper..

 

...om du gjentar Nord Koreansk anti-vestlig eller Sovietisk propaganda, i dag Russisk, som om det var noen reell forskjell, som støtter regimene sine oppfatninger -- "homofili og transseksualitet er sykdommer, menn blir ikke respektert nok for sin maskulinitet i vestlige land, kvinner hører hjemme på kjøkkenet og behandler ikke menn godt nok i vesten, pressen har bias mot konservative fordi pressen har liberalt bias, konservative blir sensurert, vesten er i fritt fall og de som faktisk har gjort at vesten er verdens beste land å bo i  har skylden for fallet så stem på nye høyreradikale partier og politikere som ønsker å gi Soviet/Russland/Nord Korea friere spillerom og til og med samarbeide med dem politisk for å oppnå felles mål!"...

...så støtter du dem, ja, absolutt. Du legitimerer deres synspunkter og sprer deres misinformasjon, og støtter deres støttespillere, som bidrar til å eskalere den ekstremt negative utviklingen vi har opplevd med hensyn til misinformasjon og radikaliseringen av vestens politiske høyreside.


https://www.economist.com/graphic-detail/2016/05/24/the-rise-of-the-far-right-in-europe

Endret 19. juli 2022 av Red Frostraven

[KongRudi]

5 hours ago, Red Frostraven said:

Kan du fortelle meg med egne ord hvem som har forsøkt å svartmale arbeiderbevegelsen/fagforeninger, anti-rasismen, feminismen, de som er for sosial helsehjelp i land som USA, og anti-fascismen de siste 15 årene, og som endelig har lykkes gjennom å få gjennomslag ved å samle alt de ikke liker under paraplyen Woke slik at de på en lett måte kan svartmale alt som er bra i vesten under en bred pensel..?

hvordan fascismen kommer til vestlige land  <== Hvis du er bekymret for fascister.

 

[AtterEnBruker]

Jeg ville ikke stolt på mannen som innførte såkalt "trickle down economics", "war on drugs" og andre uting til samfunnet til å definere fascisme.

Og hvis noen tenker på Winston Churchills sitat om at de nye fascister vil være anti-fascister; Han sa det aldri. Den setningen er like ekte som jorda er flat.

Umberto Eco kom med noen nyttige punkter om fascisme:

1. The cult of tradition. “One has only to look at the syllabus of every fascist movement to find the major traditionalist thinkers. The Nazi gnosis was nourished by traditionalist, syncretistic, occult elements.”

Du har disse antydninger og påstander om at kjernefamilien er truet (noe den ikke er), og at vi må bevare vår (kristne) kulturarv. Som vi uansett gjør via informasjon.

1. 2 The rejection of modernism. “The Enlightenment, the Age of Reason, is seen as the beginning of modern depravity. In this sense Ur-Fascism can be defined as irrationalism.”

Man hører og leser mange antydninger til at samfunnet er i forfall fordi mange beveger seg vekk fra konservative verdier. krangling og diskusjoner om religiøs/tradisjonell kulturarv via skoleundervisning, anti-vitenskapelig retorikk. Ikke bare i USA.

1. 3 The cult of action for action’s sake. “Action being beautiful in itself, it must be taken before, or without, any previous reflection. Thinking is a form of emasculation.”

Diverse terror-aksjoner og voldelige handlinger myntet på demokratiske og progressive institusjoner og verdier. Det er de ekstreme eksemplene. De mildeste er f.eks de mer stokatiske argumentene fra kommentarfelt om at "noe må gjøres med de kommunistene og sosialistene i regjeringa".

1. 4 Disagreement is treason. “The critical spirit makes distinctions, and to distinguish is a sign of modernism. In modern culture the scientific community praises disagreement as a way to improve knowledge.”

Du har altfor mange eksempler i dagens verden der regimer arresterer folk for regimekritikk, uavhengige medier strupes enten økonomisk eller ved trussel om rettsforfølgelse. Dette punktet blir veldig ofte projisert fra ekstremhøyre på venstresiden, eller alt som er venstre for ekstremhøyre. F.eks narrativet om "cancel culture".

1. 5. Fear of difference. “The first appeal of a fascist or prematurely fascist movement is an appeal against the intruders. Thus Ur-Fascism is racist by definition.”

Fiendebilder. Alt fra jøder, muslimer, LGBTQ+-mennesker. 

1. 6. Appeal to social frustration. “One of the most typical features of the historical fascism was the appeal to a frustrated middle class, a class suffering from an economic crisis or feelings of political humiliation, and frightened by the pressure of lower social groups.”

Og vi har jo en økonomisk krise i store deler av verden. Her i Norge har vi stort sett strøm og bensinpriser, men matprisene går også opp som følge av krigen i Ukraina (som ble startet av en fascist) og klimaendringer som stagger import og eksport av matvarer. Vi ser også økende uttrykt misnøye mot en mer synlig tilstedeværelse av utsatte grupper som LGBTQ+-mennesker, setninger som "påtvunget mangfold" og "pressa nedover halsen" og det der. Du har også den grunnleggende frykten for at hvis folk som er enda vanskeligstilte enn deg får hjelp fra staten eller støtteorganisasjoner, blir det derav mindre midler til å hjelpe deg.

1. 7 The obsession with a plot. “Thus at the root of the Ur-Fascist psychology there is the obsession with a plot, possibly an international one. The followers must feel besieged.”

Fiendebilder. Nå for tiden er det mest transpersoner og "woke-bevegelsen" som utgjør trusselen, etterfulgt av homofile, feminisme og innvandrere. Vår venn Jordan Peterson later til å være veldig betatt av "the plot", eller så er han iallefall opptatt av at andre skal være det.

1. 8 The enemy is both strong and weak. “By a continuous shifting of rhetorical focus, the enemies are at the same time too strong and too weak.”

"Venstresiden og sosialistene er snowflakes og soyboys, men de har infiltrert media og akademia og vil vi skal masjere i takt med deres progressive livssyn". Man kan argumentere at det funker begge veier, som f.eks "høyrediktatorer har skjør maskulinitet, men de utgjør en trussel for menneskerettigheter". Men da kan vi måle den utdypede retorikken og argumentasjonen bak begge eksemplene. Og måle konsekvenser og ringvirkninger.

1. 9 Pacifism is trafficking with the enemy. “For Ur-Fascism there is no struggle for life but, rather, life is lived for struggle.”

Våpenmentaliteten i USA, voldshandlinger utført av ensomme, radikaliserte ulver.

1. 10 Contempt for the weak. “Elitism is a typical aspect of any reactionary ideology.”

Ønske om å fremstå som en sterk leder, eller "sterk mann". Redusering av rettigheter for vanskeligstilte. Brutal og voldelig respons på menneskerettigheter, fordi akespt for menneskerettigheter er et tegn på svakhet.

1. 11 Everybody is educated to become a hero. “In Ur-Fascist ideology, heroism is the norm. This cult of heroism is strictly linked with the cult of death.”

Man kan dra paraleller til retorikken om hvordan følgere beskrives som "patrioter", "ekte landsmenn", hvordan livene deres vil ha en større mening og betydning.

1. 12 Machismo and weaponry. “Machismo implies both disdain for women and intolerance and condemnation of nonstandard sexual habits, from chastity to homosexuality.”

Abort-kampen i USA er en god indikator på "disdain for women", men man har plenty av andre eksempler og. Man ser mer åpen misnøye mot feminisme og kvinners og homofiles rettigheter som ble vunnet frem på 60-70-tallet. Folk i kommentarfelt er kjappe med å øyeblikkelig assosiere homofili med sex. Du har kristne personligheter her i Norge som hevder at kvinner er underdanige menn og at kristne verdier trues av en "totalitær homobevegelse". Her i Norge!!!

1. 13 Selective populism. “There is in our future a TV or Internet populism, in which the emotional response of a selected group of citizens can be presented and accepted as the Voice of the People.”

Et eksemplet på dette er narrativet om at "den stille majoriteten vil ikke ha sånn WOKE-crap presset på dem" o.l. Det tidligere nevnte begrepet om "ekte landsmenn" kan også nevnes.

1. 14 Ur-Fascism speaks Newspeak. “All the Nazi or Fascist schoolbooks made use of an impoverished vocabulary, and an elementary syntax, in order to limit the instruments for complex and critical reasoning.”

Vi har eksempler på hvordan republikanske institusjoner ønsker å strupe utdanningen enkelte steder i (og evt. hele) USA. Man har mange eksempler på "war on information" rundt kloden. Det er tider jeg er frista til å si rett ut at vage setninger som "bare fordi jeg har en annen mening" er et eksempel på "impoverished vocabulary."

 

Veldig forenklet utdyping av eksempler i dette innlegget. Mulig jeg redigerer den for mer utdyping senere, eller så kan andre gjerne komme med eksempler selv.

Endret 19. juli 2022 av AtterEnBruker

[KongRudi]

10 minutes ago, AtterEnBruker said:

Jeg ville ikke stolt på mannen som innførte såkalt "trickle down economics", "war on drugs" og andre uting til samfunnet til å definere fascisme.

Skole-eksempel på hva han mener i praksis her.. Dersom du ikke klarer å se hva han snakket om dengang, og hvor vi er i dag..

 

[Red Frostraven]

[KongRudi]

 

54 minutes ago, Red Frostraven said:

 

og istedenfor å ta stilling til om det er rett eller galt at politiet bare kan arrestere journalistene som rapporterer ting som ikke myndighetene liker - så angriper fascisten  de som formidler nyheten om den arresterte journalisten av en eller annen grunn. 😕

Eller hvis du ikke vil bli kallt fascist, så kan du kanskje fortelle oss hva du synes om at journalisten ble arrestert, ikke en, ikke to, men tre ganger for å rapportere nyheter.. Og at en domstol dømte at politiet gjorde feil i alle tre tilfellene, istedenfor å være fascistenes løpegutt som sår tvil om media du ikke liker?

Endret 19. juli 2022 av KongRudi

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (12 timer siden):

 

1. 4 Disagreement is treason. “The critical spirit makes distinctions, and to distinguish is a sign of modernism. In modern culture the scientific community praises disagreement as a way to improve knowledge.”
2. 5. Fear of difference. “The first appeal of a fascist or prematurely fascist movement is an appeal against the intruders. Thus Ur-Fascism is racist by definition.”

 

1. 7 The obsession with a plot. “Thus at the root of the Ur-Fascist psychology there is the obsession with a plot, possibly an international one. The followers must feel besieged.”

 

Jeg minner om:

»Det vi så i USA i går, og det vi så i Oslo i natt, er alt et resultat av den evinnelige kampen mot «woke».

De har svelger agnet til mørke, høyreradikale krefter

…

Ethvert debattinnlegg i Aftenposten som har vært skrevet av moderate med hensikt til å problematisere innføring av «hen» eller «cis» har vært en brikke i denne reaksjonære agendaen.

….

Det er nemlig lov å holde kjeft.«

 

Er Tjomlid en fascist? Eller skal vi være tilbakeholdne med å bruke forrige århundres merkelapper for å gi kraft til vår kritikk av dagens aktører, og heller fokusere på hva vi mener er kritikkverdig?

Jeg avviser ikke at det noen ganger kan være nyttig å kategorisere ideer og strømninger, om ikke annet så for å lettere å få oversikt. Men når man stempler en strømning som «fascisme» så er det vel fordi man vil advare, eller bli kvitt ondet. Da er det en stor fare for at man «ser fascisme overalt». Litt som noen som ser «commies» bak ethvert tre, eller satan som lurer i buskene så fører det lett til applaus i egen menighet men lite for å dytte offentlig debatt i en god retning.

Bernt Hagtvedt har snakket endel om sammenligning mellom historisk fascisme og nåtidens strømninger:

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Ea189P/det-treffer-daarlig-aa-kalle-putin-for-fascist

-k

 

Endret 20. juli 2022 av knutinh

[AtterEnBruker]

knutinh skrev (7 timer siden):

Jeg minner om:

»Det vi så i USA i går, og det vi så i Oslo i natt, er alt et resultat av den evinnelige kampen mot «woke».

De har svelger agnet til mørke, høyreradikale krefter

…

Ethvert debattinnlegg i Aftenposten som har vært skrevet av moderate med hensikt til å problematisere innføring av «hen» eller «cis» har vært en brikke i denne reaksjonære agendaen.

….

Det er nemlig lov å holde kjeft.«

 

Er Tjomlid en fascist? Eller skal vi være tilbakeholdne med å bruke forrige århundres merkelapper for å gi kraft til vår kritikk av dagens aktører, og heller fokusere på hva vi mener er kritikkverdig?

Mer projisering. Kult. Vi kan likegjerne spørre om Arnulf Øverland var en fascist.

Når det gjelder agnet Tjomlid snakker om, kan vi jo nevne Libs of Tiktok, Matt Walsh-dokumentaren, ryktet om at Uvalde-skyteren var trans, "Mam'"s ramponering av en videospillbutikk, Jessica Starr's skrik etter valgresultetene i 2016, mobiliseringen mot Zoe Quinn og Anita Sarkeesian for "etikk i spillpresse". Og en av mine favoritter, en viss kanadisk professor som har klart kunststykket å gjøre karriere for flere hundre tusen kroner i måneden ved å (bevisst?) mistolke en kanadisk lovgiving. Listen er lang.

knutinh skrev (7 timer siden):

Men når man stempler en strømning som «fascisme» så er det vel fordi man vil advare, eller bli kvitt ondet.

Akkurat.

 

knutinh skrev (7 timer siden):

Da er det en stor fare for at man «ser fascisme overalt»

Kommer an på hvordan man definerer "ser overalt". Når noen peker ut rasisme, fascisme, sexisme, homo/transfobi fra en enkel omstendighet, velger noen å tolke det som om den personen "ser det overalt", akkurat som om noen velger å se en minoritetsrollefigurs tilstedeværelse i en film som "påtvunget mangfold". Og hvis man tilbringer store deler av fritiden til å lese og lete opp artikler og thinkpieces om rasisme, fascisme, homo/transfobi, eller antiwoke-medier som påpeker disse, så har man en større sjanse til å utvikle en confirmation bias om at disse folka "ser det overalt".

Vil også påpeke at det er forskjellige personer rundt i verden som påpeker forskjellige tilfeller av disse temaene. Hadde det vært samme person, eller et fåtall gruppe av de samme menneskene som påpekte dette, kunne setningen "se det overalt" ha noe mer hold.

Før noen tenker at det argumentet kan brukes begge veier ang. "folk som ser wokeness overalt", vi kan først spørre om noen direkte har påpekt at de ser wokeness overalt, så kan vi spørre om hvorvidt noen innrømmer å se wokeness overalt. Til slutt kan vi spørre om hvorvidt det er viktig å fokusere på hvorvidt fascisme "sees overalt" eller noen steder, kontra hvor viktig det er å påpeke faren og konsekvensene ved fascistisk tilstedeværelse. Enten det er overalt eller noen steder.

Endret 20. juli 2022 av AtterEnBruker