Skyteepisode ved London pub i Oslo

[SilverShaded]

knutinh skrev (6 minutter siden):

Med mindre man har et veldig enkelt sinn og tenker «woke er mot rasisme. De som kritiserer woke er rasister. Meg god dem slemme. Må få slemme til å hysje på seg.» Som tildels er beskrivende for deler av den offentlige diskurs i dag.

-k

Vel, der er jeg ikke. Egentlig er da woke bare et annet uttrykk for et ganske greit moralsk og etisk kompass som de fleste noenlunde rettskafne mennesker kunne bruke. Jeg syns bare det er trist at det er plukket opp og brukt som en politisk batong, på begge sider av gjerdet. Kanskje dette er et for selvsagt og for enkelt bidrag i denne tråden, i så fall beklager jeg.

[knutinh]

SilverShaded skrev (53 minutter siden):

Vel, der er jeg ikke. Egentlig er da woke bare et annet uttrykk for et ganske greit moralsk og etisk kompass som de fleste noenlunde rettskafne mennesker kunne bruke. Jeg syns bare det er trist at det er plukket opp og brukt som en politisk batong, på begge sider av gjerdet. Kanskje dette er et for selvsagt og for enkelt bidrag i denne tråden, i så fall beklager jeg.

Jeg synes ikke at identitetspolitikk og dekolonialisering nødvendigvis er noe som de fleste rettskafne bør støtte. Det bør i alle fall være rom for å ha innvendinger uten at det gjør deg ikke-rettskaffen.

Og det er nettopp det Tjomlid har gjort her. De (hvem enn det er) som har argumentert mot woke (hva enn det er) har et slags ansvar for at en mann drepte to mennesker i Oslo. Dette mente Tjomlid å vite før vi fikk vite noe særlig om gjerningsmannen. Således fungerer de radikales kamp-rop vel så mye som en måte å sile ut «fienden» på, som en egentlig call-to-action blandt sine egne.

Tilhengere av disse radikale USA-inspirerte venstre-strømningene sier rett ut at det er ikke nok å være mot rasisme, mot homohat, for frihet. Du må være helt woke. Uten innvendinger. Uten å mukke mot partilinjen. Ellers er du rasist, fascist, trumpetist, alt-right, pepe-the-frog og <plukk dagens mørkemann>. En logisk konsekvens av det er at jeg og naboene mine og vennene mine og familien min og høyre-siden og sentrum og forsyne meg rett deler av venstre-sida alle er høyre-radikale homo-hatere i følge «de gode». Bare de ekte, sanne revolusjonære er gode. Ingen debatt. Ingen gråtoner, bare se ned og hold kjeft så du ikke blir tatt for å være kontra-revolusjonær. Alle still opp på en linje, tilstå dine synder og ta sjølkritikk så kanskje du får beholde jobben din.

-k

Endret 30. juni 2022 av knutinh

[Mr.M]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (7 timer siden):

Israel har uansett et langt mer liberalt forhold til homofile enn hva det gjengse land hvor Islam dominerer har, så hvordan vil du forklare det?

jeg kan forklare det.

det kommer av at jøder i Israel kommer fra Europa og USA

Det bodde kun 20-30 tusen jøder i Palestina før WW2

Så den store majoriteten jøder som flyttet dit etter 1948, ankom påvirket av kulturen i de landene de flyttet fra.

Så ikke bare ang. homofili, men også synet på demokrati/styresett fra de samme landene.

Hvor ofte hører vi ikke argumentet "Israel er det eneste demokratiet i Midt-Østen", som om jødene liksom er "bedre" mennesker en de i landene rundt.

men, dette kommer utelukkende av at de tok med seg (og innførte) den styreformen de var vant til fra før. Det er altså ingen "bragd".

Hadde flertallet jøder derimot blitt født/oppvokst i Palestina over århundrer, ville de vært like konservative/bokstavtro som muslimer.

[knutinh]

Mr.M skrev (8 minutter siden):

jeg kan forklare det.

det kommer av at jøder i Israel kommer fra Europa og USA

Det bodde kun 20-30 tusen jøder i Palestina før WW2

Så den store majoriteten jøder som flyttet dit etter 1948, ankom påvirket av kulturen i de landene de flyttet fra.

Så ikke bare ang. homofili, men også synet på demokrati/styresett fra de samme landene.

Hvor ofte hører vi ikke argumentet "Israel er det eneste demokratiet i Midt-Østen", som om jødene liksom er "bedre" mennesker en de i landene rundt.

men, dette kommer utelukkende av at de tok med seg (og innførte) den styreformen de var vant til fra før. Det er altså ingen "bragd".

Hadde flertallet jøder derimot blitt født/oppvokst i Palestina over århundrer, ville de vært like konservative/bokstavtro som muslimer.

Jeg antar at det ikke er noe i vannet i Europa? Så i den grad Europeisk kultur-tradisjon er spesielt liberal så er det en tradisjon som europeiske jøder har vært med og forme i 2000 år basert på en religion av og for jøder (kristendom)?

-k

Endret 30. juni 2022 av knutinh

[Mr.M]

Tåkefyrste skrev (5 timer siden):

At kristne tradisjonelt ikke er noe glad i homofile er ikke en unnskyldning for at muslimer ikke liker dem heller. Men problemet er nå sånn at det er i muslimske land det er farligst å være homofil pr. dags dato. Når man da får målrettede drap på homofile i vestlige land der man liksom skal ha kommet litt lengre så er det en farlig utvikling, spesielt når man ikke ønsker å ta den vanskelige diskusjonen om problemene importert islamsk kultur fører med seg. 

jeg har ikke sett noe statistikk, men jeg tror faktisk at "kristne" (og det inkluderer høyre-ekstremister og hatgrupper) begår langt mer mishandling, drap, og trakassering på homofile i Europa, Russland/Balkan og USA enn hva muslimer gjør.

[knutinh]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (8 timer siden):

Israel har uansett et langt mer liberalt forhold til homofile enn hva det gjengse land hvor Islam dominerer har, så hvordan vil du forklare det?

Må det ha noe med religionen direkte å gjøre, da? Islam var vel langt mer liberal for 150 år siden. Er det ikke noen islamske stater som tillater gutte-prostituerte og midlertidige giftenål så unge ugifte menn skal få seg noe?

Det finnes mange islamsk dominerte stater og i den grad man finner fellestrekk mellom dem så er det interessant. Det finnes bare en jødisk dominert stat, og når den utmerker seg på noe vis så kan det vel like gjerne ha noe med nazistene jøde-drap, eller det at jøder generelt har vært forfulgt og tvunget til å jobbe med penger?

-k

[Mr.M]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Så i den grad Europeisk kultur-tradisjon er spesielt liberal så er det en tradisjon som europeiske jøder har vært med og forme i 2000 år basert på en religion av og for jøder (kristendom)?

nå må du huske at jøder ikke er kristne.

de tror ikke på Jesus Kristus.

derfor fins det bl.a. kristne misjonerer som prøver å få jøder til å konvertere til rett tro.

https://snl.no/Den_Norske_Israelsmisjon

[shockorshot]

33 minutes ago, knutinh said:

Jeg antar at det ikke er noe i vannet i Europa? Så i den grad Europeisk kultur-tradisjon er spesielt liberal så er det en tradisjon som europeiske jøder har vært med og forme i 2000 år basert på en religion av og for jøder (kristendom)?

-k

Man kan se noe lignende på Liberia da tidligere frigjorte slaver emigrerte dit fra USA på midten av 1800-tallet. De tok med styresettet de kjente fra USA, dvs. segregering mot de som bodde der fra før og hadde plantasjer styrt på samme måte som de gamle slaveplantasjene i USA. Så det er absolutt mulig å bli farget av det samfunnet man lever i og eksportere det styresettet når man koloniserer/tar over ett land. For de som er interesserte så tar Behind the Bastards opp historikken til Liberia, når de har en episode om General Butt Naked  (dette er hva de som så opp på han/barnesoldatene hans kalte han. Han var en vanvittig brutal general, som fant Gud og Jesus en gang han kuttet opp magen på nok ei gravid kvinne).

Endret 30. juni 2022 av shockorshot

[SilverShaded]

knutinh skrev (53 minutter siden):

Jeg synes ikke at identitetspolitikk og dekolonialisering nødvendigvis er noe som de fleste rettskafne bør støtte. Det bør i alle fall være rom for å ha innvendinger uten at det gjør deg ikke-rettskaffen.

----

 

Ikke var identitetspolitikk og dekolonialisering en del av det jeg siktet til heller. Min opprinnelige post var en adskillig enklere definisjon. Enda mindre det bildet du tegner her. Jeg ser en forskrudd fyr og eventuelt hans bakmenn som skyldige, og Tjomlid tar jeg lite alvorlig.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Mr.M skrev (3 timer siden):

jeg kan forklare det.

det kommer av at jøder i Israel kommer fra Europa og USA

Det bodde kun 20-30 tusen jøder i Palestina før WW2

Så den store majoriteten jøder som flyttet dit etter 1948, ankom påvirket av kulturen i de landene de flyttet fra.

Så ikke bare ang. homofili, men også synet på demokrati/styresett fra de samme landene.

Hvor ofte hører vi ikke argumentet "Israel er det eneste demokratiet i Midt-Østen", som om jødene liksom er "bedre" mennesker en de i landene rundt.

men, dette kommer utelukkende av at de tok med seg (og innførte) den styreformen de var vant til fra før. Det er altså ingen "bragd".

Hadde flertallet jøder derimot blitt født/oppvokst i Palestina over århundrer, ville de vært like konservative/bokstavtro som muslimer.

Jeg kan være med på at det kanskje kan forklare noe, men ikke at det er hele forklaringen. Det er såpass mange ting som peker mot at Islam har vesentlig betydning, så typ "det har ingenting med Islam å gjøre" blir altfor lettvint.

[Fustasjeopphengsforkobling]

knutinh skrev (4 timer siden):

Må det ha noe med religionen direkte å gjøre, da? Islam var vel langt mer liberal for 150 år siden. Er det ikke noen islamske stater som tillater gutte-prostituerte og midlertidige giftenål så unge ugifte menn skal få seg noe?

Det finnes mange islamsk dominerte stater og i den grad man finner fellestrekk mellom dem så er det interessant. Det finnes bare en jødisk dominert stat, og når den utmerker seg på noe vis så kan det vel like gjerne ha noe med nazistene jøde-drap, eller det at jøder generelt har vært forfulgt og tvunget til å jobbe med penger?

-k

Jeg skrev et lengre svar til deg, men det forsvant i det store intet et sted. Alltid kjekt når sånt skjer... Les om det ottomanske riket for eksempel. Jizya (skatt) for ikke-muslimer, slaveriet, eller det Armenske folkemordet så sent som i 1915-16 blandt annet.

Her er en interessant artikkel av professor emeritus Arild Pedersen for et par år tilbake:

Da jeg var på Island og lærte om de ottomanske piratene, ble jeg selv avkolonialisert.

Men her hadde altså disse angivelig primitive muslimene fra «Berberkysten» i Nord-Afrika, tydeligvis i godt sjødyktige skip, reist hele veien ut av Middelhavet og over Atlanterhavet, helt opp til Island, riktignok etter å ha brukt en bortført dansk skipskaptein som loss.

Nordafrikanske ottomanske pirater hadde...utviklet en blomstrende kombinert piratvirksomhet og slavehandel, i hovedsak i Middelhavet, både ved kapring av skip og ved strandhugg.

Et anslag går ut på at fra 1500-tallet til 1800-tallet skal så mange som 1.25 millioner europeere blitt bortført som slaver til Nord-Afrika for så å bli solgt videre innenfor det Ottomanske riket. På det meste mistet Storbritannia mer enn 400 handelsskip til denne piratvirksomheten.

Dette har vi (jeg) overhodet ikke blitt fortalt om i noe historiepensum. Der har vi (jeg) bare hørt om den nordamerikanske slavehandelen, som egentlig ikke var særlig imponerende. I motsetning til den nordafrikanske klarte ikke de euro-amerikanske slavehandlerne selv å skaffe slaver, men kjøpte dem av afrikanske leverandører.

Og når vi går til tallene, blekner den nordamerikanske slavehandelen i sammenligning med den nordafrikanske. Til Nord-Amerika kom det bare skarve 300 000 slaver. Det var til Brasil de fleste kom, mer enn 4 millioner. Men også disse tallene blir overgått av muslimske slavehandlere, som mellom 1500 og 1900 skal ha kjøpt og transportert fra Afrika og over Rødehavet så mange som 5 millioner afrikanske slaver.

Så hvorfor har vi ikke villet trekke frem dette som viser at Orienten var fullt på høyden med Vesten, ja, egentlig dyktigere, på dette feltet? Selvfølgelig på grunn av et kolonialistisk perspektiv.

 

Sitat

Er det ikke noen islamske stater som tillater gutte-prostituerte og midlertidige giftenål så unge ugifte menn skal få seg noe?

Tenker du dette faller inn under liberale idealer? Jeg kom i denne sammenheng på en artikkel jeg leste av en tidligere muslim her for litt siden, men finner den ikke igjen. Fant derimot Kjetil Rolnes' kommentar vedrørende SVT-dokumentaren Sexköp i Allahs namn, som er inne på det samme:

Sverige 2022: Prostitusjon i Allahs navn. Med imamer som halliker. Og kvinner i økonomisk knipe som «vare».

Det kalles «nytelsesekteskap». Varer en time, to uker eller et halvt år, alt etter behov. Og koster fra 1500 til over 20.000 kroner. Slik omgås både det religiøse forbudet mot sex utenfor ekteskap - og sexkjøpsloven. Skikken er utbredt blant sjiamuslimske menigheter i Sverige – menigheter som tilsammen har mottatt 14 millioner i offentlig støtte de siste tre årene.

SVT kontaktet dem via falske identiteter: Av 26 imamer tilbød 15 seg å forrette en vielse av denne typen. Altså tidsbegrenset ekteskap, mellom to tilfeldige mennesker, for sex og penger. Noen av imamene var selv interessert i kvinnen. Andre tilbød en betalingsvillig mann til henne. 7 kjente til og forsto opplegget, men kunne ikke hjelpe. Bare 4 tok avstand fra praksisen.

SVT prøvde seg også hos sjiamenigheter i andre land – og fikk napp i Haag, London, København og – harrusett! - Oslo. Uten at noen norske medier har vist interesse for avsløringen.

Mange av «hallik-imamene» i dokumentaren henviste til Muhammed og Koranen for å overbevise «bruden» om at skikken var «halal». Men etter SVTs avsløring er selvsagt øverste sjiamuslimske leder i Sverige svært lei seg, sint og opprørt, og lover å ta affære.

Så da har vi fått forsikringen vi trenger, og som aldri slår feil: Negative praksiser i Allahs navn har ingenting med islam å gjøre.

En annen fersk sak fra Nigeria som norske medier ikke har vist interesse for:

Den 12. mai ble Samuel brutalt slått og steinet til døde av en overveiende mannlig mobb. De fortsatte med å sette fyr på henne i en haug med bildekk mens de sang «Allahu Akbar». Deborah Samuel ble gravlagt to dager senere. 

Samuel ble drept etter at hun ble utsatt for falske anklager om blasfemi mot profeten Mohammed i en gruppechat på WhatsApp. Angivelig uttrykte hun irritasjon over medlemmer som la ut religiøse artikler. Hun skal ha bedt dem fokusere på temaer som var relevante for kurset, siden det var en gruppe for studenter på avdelingen. 
 
Ubekreftede rapporter indikerer imidlertid at Samuel hadde avvist fremstøt fra en muslimsk student, som senere kom med anklagene mot henne. Han skal, ifølge noen rapporter, ha dukket opp i et videoopptak av drapet på Samuel der han svingte en fyrstikkeske mens han skrøt av at drapet var «godt og rettferdiggjort». 

Endret 1. juli 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[knutinh]

SilverShaded skrev (7 timer siden):

Ikke var identitetspolitikk og dekolonialisering en del av det jeg siktet til heller. Min opprinnelige post var en adskillig enklere definisjon. Enda mindre det bildet du tegner her. Jeg ser en forskrudd fyr og eventuelt hans bakmenn som skyldige, og Tjomlid tar jeg lite alvorlig.

Woke kan for deg bety akkurat hva du vil. Men i en offentlig debatt må vi vel forholde oss også til hva andre -som Tjomlid - mener med ordet.

Hvis du er en liberal person som mener at folk stort sett må få gjøre som de vil så lenge de ikke plager andre, at alle mulige grupper skal få eksistere fredfylt uten å bli truet, hundset, banket eller drept så er jeg helhjertet enig i det.

Jeg mener dog at friheten til å tenke og snakke skal være «nært absolutt». Dvs at hvis noen føler ubehag ved mine ord så skal det være min rett å fortsatt ytre dem (med noen unntak, som trusler). Jeg kan velge å avstå fra å ytre meg hvis det krenker noen uten å tjene noen hensikt (eller hvis ytringen vil få meg til å se ut som en gjøk i andres øyne), så «nå har du blitt bælfeit, Linda» er en tanke jeg holder inni hodet mitt. 

Hvis Kjetil Rolness sier viser til tall som støtter at innvandring har noen utfordringer, hvis Danby Choi framfører kritikk mot pride eller hvis jeg er kritisk til at FRI lager undervisningsmateriell for skolen som barna mine går på så er det helt legale ytringer. Det er ikke forsøk på å etablere en alt-right-nazi verdensorden, og det at folk diskuterer slikt er tegn på et sunt, fungerende demokrati, og ikke at alle vi andre har falt ned i et alt-right ekko-kammer hvor Putin styrer oss som droner.

Endel av det Tjomlid sier gjør meg først og fremst trist. Han har tidligere gjort en god jobb med å avkle sjarlataner og naivt tankegods. At såpass mange støtter ham skremmer meg. Det tegner et bilde av ikke bare en einstøing som har hengt for mye på twitter og skrev en sprø ytring i affekt, men at det finnes et lag av folket som går rundt og mener dette.

Det finnes mange mennesker som har tanker og ytringer som er rystende, og noen ganger over grensen for hva som er lovlig. Type «kakerlakker ha dere hjem til Afrika». De som sier sånt kan tenkes å la seg motivere av saklig kritikk av innvandring. Men de kan også bli motivert av en offentlig person som snakker opp innvandring. Hvis vi skal spore alle onde handlinger tilbake til en tenker eller forfatter og så forby denne forfatteren så ligger vel bl.a. bibelen og Karl Marx tynt an? Det blir for dumt. Offentlig debatt må få flyte fritt, og så må vi godta at noen borgere har meninger som de fleste av oss misliker, og mekanismer for å fange opp de av dem som er villige til å bruke vold for å bli hørt.

-k

Endret 1. juli 2022 av knutinh

[Pallehysa]

 

Mr.Duklain skrev (16 timer siden):

Du har jo også begreper som drar veldig mange under en kam, slik som den "politiske høyreside" (tar det som eksempel siden det ble brukt av Pallehysa over meg) og gir denne "gruppen" meninger og beskyldninger som ikke stemmer for store deler av "gruppen". 

Når eg beskriver politiske holdninger på høgresiden, har eg aldri påstått at alle på den politiske høgrefløy har disse holdningene. Når det blir gjort politisk karikatur av ein "woke bevegelse", så er faktisk dette nåke som kommer fra høgresiden. Eg kan peike på politiske ledere på høgresiden som mauker om dette. Dette er ikkje det samme som å påstå at alle på den politiske høgrefløy bedriver dette.

Men dette er allerede blitt dratt ut alt for langt. Blir som å spikke uinteressant flis med nåken som sliter med å holde kniven. Eg gir meg der.

Endret 1. juli 2022 av Pallehysa

[Mr.M]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (6 timer siden):

Jeg kan være med på at det kanskje kan forklare noe, men ikke at det er hele forklaringen.

jo, det er hele forklaringen på hvorfor parlamentarisme og f.eks. synet på homofili er annerledes i Israel enn i landene rundt. Som sagt, de millioner av jøder med doble statsborgerskap som strømmet til Israel etter 1948 var påvirket av kulturen i Europa og USA. Da var det selvsagt mest naturlig for de å fortsette å leve som før. (og det inkluderer homofili)

Majoriteten av dem var til overmål såpass sekularisert og fjernet fra sin opprinnelige tro/religion, at jøder som forholder seg til den sanne jødiske troen blir forfulgt.

 

[Tåkefyrste]

10 hours ago, Mr.M said:

jeg har ikke sett noe statistikk, men jeg tror faktisk at "kristne" (og det inkluderer høyre-ekstremister og hatgrupper) begår langt mer mishandling, drap, og trakassering på homofile i Europa, Russland/Balkan og USA enn hva muslimer gjør.

Sannsynligvis siden de er mange flere i disse landene. Og da er det jo litt spesielt at man ønsker enda flere med samme, eller værre tankesett velkomne og tilogmed nekter å legge skylden på kulturen deres når de gjør ugjerninger. Det er liksom viktigere å påpeke at det ikke har noe med islam å gjøre enn å faktisk diskutere hvordan man løser problemet at islam generelt ikke har noe toleranse for homofili.

Det er å skyte seg selv i foten å nekte å ta denne diskusjonen.

Endret 1. juli 2022 av Tåkefyrste

[Mr.M]

Tåkefyrste skrev (16 minutter siden):

Sannsynligvis siden de er mange flere i disse landene. Og da er det jo litt spesielt at man ønsker enda flere med samme, eller værre tankesett velkomne og tilogmed nekter å legge skylden på kulturen deres når de gjør ugjerninger. Det er liksom viktigere å påpeke at det ikke har noe med islam å gjøre enn å faktisk diskutere hvordan man løser problemet at islam generelt ikke har noe toleranse for homofili.

Det er å skyte seg selv i foten å nekte å ta denne diskusjonen.

nytter jo ikke å diskutere dette med deg, siden du har bestemt deg på forhånd for at det utelukkende dreier seg om "islam" når en av muslimsk herkomst begår en ugjerning.

Kan ikke et muslimsk individ, mislike homofili "på generelt grunnlag" på samme måte som høyreekstremister og hatgruppe-personer som begår ugjerninger gjør, og at det er forklaringen?

du vedgår jo selv at nevnte grupper er i flertall, men det er jo ikke "islam" og neppe heller "kristendom" som har skylda  -så hva er det da?

[SilverShaded]

knutinh skrev (3 timer siden):

Woke kan for deg bety akkurat hva du vil. Men i en offentlig debatt må vi vel forholde oss også til hva andre -som Tjomlid - mener med ordet.

Hvis du er en liberal person som mener at folk stort sett må få gjøre som de vil så lenge de ikke plager andre, at alle mulige grupper skal få eksistere fredfylt uten å bli truet, hundset, banket eller drept så er jeg helhjertet enig i det.

 

Det er i nedkokt form hva jeg mener, ja. Og man bør selvsagt forholde seg til hva andre mener om temaet, det er vel det vi driver med her.Din tirade mot Tjomlid var imidlertid ganske sterk, uten å akkurat synes som du "forholdte deg til" hans meninger. Derfor sa jeg at jeg ikke tar ham særlig alvorlig....for meg er han bare 1 stemme blandt et hylekor fra både woke og anti-woke mennesker. Jeg gidder ikke rocke meg opp over det han sier, jeg tar det til etterretning, ferdig med det. Nå har du da forklart litt mer av hva du mener om Tjomlid, og jeg forstår deg bedre. At mange der ute har tanker og utsagn som er rystende er ikke hverken en nyhet eller overraskende. Men de har rett til å ha/ytre dem.

[Juggel]

Bare av ren nysgjerrighet; hvor kommer det frem at dette er hatkriminalitet mot homofile? Det er èn av hypotesene, ja, men for mange er dette helt garantert og da lurer jeg på hvordan dette vites med sikkerhet.

[knutinh]

SilverShaded skrev (1 time siden):

Din tirade mot Tjomlid var imidlertid ganske sterk, uten å akkurat synes som du "forholdte deg til" hans meninger. Derfor sa jeg at jeg ikke tar ham særlig alvorlig....for meg er han bare 1 stemme blandt et hylekor fra både woke og anti-woke mennesker. Jeg gidder ikke rocke meg opp over det han sier, jeg tar det til etterretning, ferdig med det. Nå har du da forklart litt mer av hva du mener om Tjomlid, og jeg forstår deg bedre.

På samme måte som man bør stå opp mot rasister, homo-hatere og kvinnemishandlere, så mener jeg at det gir god mening å stå opp mot illiberale krefter. Det som er en forvirret blogger i dag kan være en potent bevegelse om to år og kan være i lovverket om 10 år. Der hvor en maktkåt politiker i dag er alene om å krever en lærers hode på et fat for å kritisere pride i skolen, så kan det være bred enighet om det samme om 3 år. Hvis vi ikke tar diskusjonen.

Med «stå opp mot» så mener jeg selvsagt å bruke ord for å kritisere. Ikke banke ham eller ta fra ham levebrødet.

Sitat

At mange der ute har tanker og utsagn som er rystende er ikke hverken en nyhet eller overraskende. Men de har rett til å ha/ytre dem.

Absolutt. Det er mye bedre at Tjomlid forteller offentlig hva han mener enn at han går og bærer på det inni seg. Det samme kan man si om rasister og homo-hatere.

-k

Endret 1. juli 2022 av knutinh

[anon_83104]

Juggel skrev (50 minutter siden):

Bare av ren nysgjerrighet; hvor kommer det frem at dette er hatkriminalitet mot homofile? Det er èn av hypotesene, ja, men for mange er dette helt garantert og da lurer jeg på hvordan dette vites med sikkerhet.

 

Er fremdeles ikke avklart. De to som døde var heller ikke noen som var til stede på homsebaren. 

Men er fullt greit å kritisere hypoteser, og dette har igjen gitt liv til en viktig diskusjon.