Skyteepisode ved London pub i Oslo

[anon_83104]

Mr.Duklain skrev (37 minutter siden):

Er jo woke selv så kanskje de går etter meg?   

 

Mr.Duklain skrev (14 minutter siden):

Har aldri sagt jeg var med i woke-bevegelsen 😮

 

...

Og samfunnsbevegelse er et ord som ikke er avhengig av en spesifikk registrert gruppe. Det kan like greit være en generell term for samfunnsendringer. Så slik unnaroing går ikke. 

[Mr.Duklain]

Pallehysa skrev (12 minutter siden):

Og når eg etterspurte kva disse fellestrekkene var:

 

Videre skriver du at du sjøl er "Woke". Og pr definisjon har du samme fellestrekk som du sjøl bruker når du skal definere "woke-bevegelsen" som ein gruppe...

Jeg er woke i form at jeg står opp mot urett. Jeg har enda ikke boikottet noen for sine meninger. Jeg har selv ikke identifisert verken woke eller anti-woke som en organisert gruppe. Men har bare poengtert hva folk mener er "woke-bevegelsen"

Endret 30. juni 2022 av Mr.Duklain

[Mr.Duklain]

.,. skrev (11 minutter siden):

 

 

...

Og samfunnsbevegelse er et ord som ikke er avhengig av en spesifikk registrert gruppe. Det kan like greit være en generell term for samfunnsendringer. Så slik unnaroing går ikke. 

Så motdebattanter skal kalle seg samfunnsbevegelser? Blir ikke det litt forvirrende? Jeg ror ikke, men tror du har misforstått meg eller bare vil ikke forstå. Jeg er selv ikke fan av begrepene woke og anti-woke. Det er noen søppel begrep hentet fra statene.  

Endret 30. juni 2022 av Mr.Duklain

[Pallehysa]

Mr.Duklain skrev (26 minutter siden):

Jeg er woke i form at jeg står for opp mot urett. Jeg har enda ikke boikottet noen for sine meninger. Jeg har selv ikke identifisert verken woke eller anti-woke som en organisert gruppe. Men har bare poengtert hva folk mener er "woke-bevegelsen"

Enten roter du fælt, eller så må du tilbake på tegnebrettet å konstruere ein bedre troll neste gang.

Woke-bevegelsen har fellestrekk som kan gjøre at man kan definerer den som en gruppe. - Sitat deg

Om du meiner denne "woke-bevegelsen" kun eksisterer i hodet på dei som er så sterkt imot denne bevegelsen, der dei sutrer over boikott, og bruker hyperbole som "militant" etc når dei skal definere denne bevegelsen, så er vi heilt einige. 

Eg ser kun friheit. Folk må få meine kva dei vil. Dog ikkje uten konsekvenser. Og folk må få boikotte kva dei vil. Gjerne fleire ilag, om dei meiner urett har skjedd. Dette er eit fritt samfunn. Trenger ikkje å kalle det "woke". Trenger du?

Endret 30. juni 2022 av Pallehysa

[Snikpellik]

Opplysninger til VG: Terrorsiktede brukte gammel maskinpistol
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WjEvag/opplysninger-til-vg-terrorsiktede-brukte-gammel-maskinpistol

Sitat

Et av våpnene som ble brukt i masseskytingen lørdag var et gammelt krigsvåpen, ifølge VGs opplysninger.

VG får opplyst at Zaniar Matapour (43) skal ha brukt våpenet MP40 under masseskytingen natt til lørdag. MP40 er en fullautomatisk maskinpistol med stort skadepotensiale.

Politiet har ingen konkrete kommentarer til dette, men politiadvokat Børge Enoksen uttaler følgende:

– Det er brukt et håndvåpen og et automatvåpen av eldre karakter. Vi undersøker nå disse våpnene, sier han til VG.

MP40 faktisk. Dette illustrerer vel litt hvor vanskelig det er å få tak i automatvåpen.

Endret 30. juni 2022 av Snikpellik

[Mr.Duklain]

Pallehysa skrev (3 timer siden):

Enten roter du fælt, eller så må du tilbake på tegnebrettet å konstruere ein bedre troll neste gang.

Woke-bevegelsen har fellestrekk som kan gjøre at man kan definerer den som en gruppe. - Sitat deg

Legg merke til ordet Kan. Husk også å lese et sitat i kontekst neste gang

Resten av sitatet

"Hva som gjør noe til en gruppe eller ei er ofte mer øyene som ser enn den faktiske realiteten.  Er woke en gruppe? Nei. Er "høyresiden" en gruppe? Nei. Men mennesker er konstruert for å samle "de andre" i en gruppe" 

Endret 30. juni 2022 av Mr.Duklain

[Noxhaven]

Pallehysa skrev (6 timer siden):

Fellestrekkene til anti-woke bevegelsen er at dei er sykelig opptatt av wokeism, og "skal ta" det dei karakteriserer for woke. Vanskeligere var det ikkje.

Denne anti-woke bevegelsen er skapt av propaganda som kommer fra høgresiden. Store politiske ledere på høgresiden som snakker om at "woke" er ein pandemi.

Eg spør bare om kva fellestrekkene til woke-bevegelsen er..

Edit: Ser nå at det potensielt var sarkasme du kom med. Ikkje alltid lett å lese i tekst. I så måte, beklager eg det.

Haha mhm.

Woke er det far right kaller folk de anser som far left (veldig engasjerte demokrater) og anti-woke er det far left kaller de dem anser som far right (veldig engasjerte republikanere).
Det hele er bare tåpelig.

[SilverShaded]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (25 minutter siden):

Jeg er ikke jøde, så Toraen får du ta med en jøde, men jeg har aldri hørt en jøde si at original-skriften finnes i himmelen, og at vi bare har fått overrekt en slags kopi derifra (de 10 bud muligens, men det er 10 setninger).

 

Nei, "finnes i himmelen" sier de vel ikke, men iflg. 2.mosebok ble alt i Moseloven formidlet direkte fra Gud til Moses, og han (og andre) var oppe på fjellet mange ganger. Det Gud sa, ble nedskrevet. Defor min sammenligning med Koranen.

Ja, Israel har et mye mer nyansert på homofili, og det var jo nettopp dette jeg fremholdt. jeg sa at ikke alle muslimer ikke er like kloke, men at det er langt derfra til å si at "muslimer støtter drap på homofile".

Nei, jeg er ikke interessert i "bakgrunnen" for hva israelittene gjorde....hva som ble gjort står klart nok i GT og trenger (for meg) ingen tolkning av andre. Ei heller interesserer det meg nevneverdig å sammenligne dette med islam's Jihad.

[Red Frostraven]

Det er ingenting ironisk med det.

Ironien ligger nettopp i det at hva vi best kan beskrive som anti-woke har dominert narrativet for hva woke er.

Eksempel fra CPAC:

Sitat

 

Across the country the radical left is attempting to divide us by indoctrinating identity politics into all facets of life from schools to sports to corporations. Tell state lawmakers to take action now!

• Ban Critical Race Theory (CRT) in schools
• Prevent tax dollars from going to companies which require CRT trainings
• Bring fairness back to women’s sports by banning biological men from women’s sports

 

 

https://www.conservative.org/actions/fight-back-against-the-woke-agenda/

Eksempel fra Russia Today:

Sitat

Seven signs your friend or family member has fallen victim to the woke mind virus
Covid is not the only virus sweeping the West, obsessively woke politics is running rampant with the most virulent variants emerging in newsrooms and colleges. As an acquaintance of mine slowly succumbed, here's what I observed.

https://www.rt.com/op-ed/534838-woke-mind-virus-signs/

...

Og det er flere hundre eksempler på bevisst bruk av ordet woke i konservativ propaganda -- altså, ikke hundre enkelttilfeller, men hundrevis av kanaler som bevisst har adoptert det å kalle progressive venstre og alle som støtter noen form for kamp for rettigheter for Woke -- for å diskreditere enhver kamp for rettferdighet, når det passer dem.

Guilt by Association, det skal gjøres nær umulig å være venn med noen som har synspunkter som er nær hva de kaller woke.
Stigmatisering: Det skal gis inntrykk av at alle som er woke er irrasjonelle sauer i en bevegelse som misbrukes av Bill Gates og Soros og enda mer til.
Anekdoter: Det skal være vanskeligst mulig å bli tatt seriøst om du er for mennesker sine rettigheter, fordi en ikke-navngitt schizofren dame som blir kalt en lærer på Tumblr i 2014 postet en rar video om hva hun følte om det å være kvinne mens hun gråt.

 Hensikten er å skape en idé om at man bør disassosiere seg fra kampen for homofile og transseksuelle sine rettigheter, disassosiere seg fra kampen for kvinners rettigheter, disassosiere seg for kampen for arbeiderene sine rettigheter, disassosiere seg fra kampen for sannhet i med'ia og mot misinformasjon...
...for å slippe å regnes som woke.
Derfor angripes woke som ideal, med så stor styrke, fra så mange konservative kilder -- med så mye negativ publisitet.

---

 

  

Stålkjerne skrev (3 timer siden):

Er da logikken, dersom han hadde drept Sian medlemmer, at det ville vært venstresiden sin skyld, siden de kritiserer Sian sine demonstrasjoner.  Det er samme logikk som at en beskylder de som har negative uttalelser om Pride, at de er skyld for drapene som ble begått. 

Pride kjemper for homofile, bifile og transseksuelle (med noen fler) sine rettigheter og sosial aksept for sin eksistens.

SIAN kjemper for etnisk rensing av muslimer og for sosial aksept for hatefulle ytringer.

Begge møter motstand, av forskjellige grunner.
Grunnene er ikke det samme, og motstanden er ikke det samme. De er nesten det stikk motsatte.

 

Endret 30. juni 2022 av Red Frostraven

[SilverShaded]

Jeg føler at "hva er woke bevegelsen" var et godt spørsmål.I mitt enkle hode har jeg aldri sett på woke som en bevegelse, men som en beskrivelse av et menneske som er woke/våken, og står mot, alt som fører til urettferdighet og urettferdig behandling eller forskjellsbehandling av andre basert på deres rase, kjønn, seksualitet, tro etc etc. Hva det har blitt til er muligens en annen sak.

[Pallehysa]

SilverShaded skrev (4 minutter siden):

Jeg føler at "hva er woke bevegelsen" var et godt spørsmål.I mitt enkle hode har jeg aldri sett på woke som en bevegelse, men som en beskrivelse av et menneske som er woke/våken, og står mot, alt som fører til urettferdighet og urettferdig behandling eller forskjellsbehandling av andre basert på deres rase, kjønn, seksualitet, tro etc etc. Hva det har blitt til er muligens en annen sak.

Som er heilt sikkert der det oppstod. For meg eksisterte ikkje "woke" som terminologi, før den politiske høgresiden begynte med karikaturer av det, der dei skulle tillegge denne egen konstruerte karikaturiske bevegelsen alt mulig av negative handlinger og oppførsel.

Om woke handler om å stå mot urett og urettferdig behandling, spesielt basert på rase, kjønn, seksualitet kunne eg sikkert kalt meg det sjøl.. Men karikaturen er nok dessverre kommet for å bli. 

[Mr.Duklain]

Pallehysa skrev (21 timer siden):

 

Om du meiner denne "woke-bevegelsen" kun eksisterer i hodet på dei som er så sterkt imot denne bevegelsen, der dei sutrer over boikott, og bruker hyperbole som "militant" etc når dei skal definere denne bevegelsen, så er vi heilt einige. 

Eg ser kun friheit. Folk må få meine kva dei vil. Dog ikkje uten konsekvenser. Og folk må få boikotte kva dei vil. Gjerne fleire ilag, om dei meiner urett har skjedd. Dette er eit fritt samfunn. Trenger ikkje å kalle det "woke". Trenger du?

Her var det mye nytt som må svares på. Merkelapper eksisterer både på faktisk eksisterende grupper og ikke organiserte grupper. Slikt skjer under debatter for å klargjøre hvem som tilhører "vi" og "dem" Både woke og anti-woke "eksistere i hodene" til noen som er uenig med hverandre. Den ene dagen kan man være "woke" den andre dagen "anti-woke" 

Jeg er selv liberalist og er for utryingsfrihet og boikott, men i noen tilfeller mener jeg at det er gått for langt, slikt som drapstrusler osv. 

Du har jo også begreper som drar veldig mange under en kam, slik som den "politiske høyreside" (tar det som eksempel siden det ble brukt av deg i forrige innlegg) og gir denne "gruppen" meninger og beskyldninger som ikke stemmer for store deler av "gruppen". 

Jeg er enig å gi boikottere stempler er feil, om det er å boikottere av J.K Rowling eller Ghostbusters. Man trenger ikke gi de som driver boikott merkelapper som en samlet gruppe. 

Edit: Fant også denne interessante artikkelen om  woke-kultur, men gadd ikke lage et nytt innlegg 

 https://www.minervanett.no/cancel-culture-identitetspolitikk-woke/woke-kulturen-er-autoritaer--og-bor-bekjempes-av-alle-liberalere/380073

Endret 1. juli 2022 av Mr.Duklain

[Fustasjeopphengsforkobling]

SilverShaded skrev (6 minutter siden):

Nei, "finnes i himmelen" sier de vel ikke, men iflg. 2.mosebok ble alt i Moseloven formidlet direkte fra Gud til Moses, og han (og andre) var oppe på fjellet mange ganger. Det Gud sa, ble nedskrevet. Defor min sammenligning med Koranen.

Ja, Israel har et mye mer nyansert på homofili, og det var jo nettopp dette jeg fremholdt. jeg sa at ikke alle muslimer ikke er like kloke, men at det er langt derfra til å si at "muslimer støtter drap på homofile".

Nei, jeg er ikke interessert i "bakgrunnen" for hva israelittene gjorde....hva som ble gjort står klart nok i GT og trenger (for meg) ingen tolkning av andre. Ei heller interesserer det meg nevneverdig å sammenligne dette med islam's Jihad.

Det står noen steder at dette er fra Gud. Andre steder står det ikke. Om det er de 10 bud du tenker på, så er vi nok langt på vei enige. Nøyaktig hva Moses hadde direkte fra Gud, og hva som er helhetlig bevart av dette gjennom tidene vet man egentlig ikke godt nok, og skal man forholde seg på en slik måte så må man også ta høyde for andre ting som er gitt direkte fra Gud fra samme skrifter (som det Qureshi var inne på for eksempel). Kristne teologer vet at Moseboken er svært gammel, og at høyere grad av sikkerhet får man ikke før man kommer til omkring kongebøkene. Hva vi vet helt konkret, og med hvilken grad av sikkerhet vi kan si vi vet det, spiller altså inn. Moses kan si at dette formidles fra Gud, selv om det faktisk ikke var slik. Det kan stå der, selv om Moses hverken sa eller skrev det. Han kan til og med si det i god tro uten at det var slik. Uten at jeg sier at han ikke fikk det fra Gud av den grunn. Jo eldre skriftene er, jo vanskeligere blir det å ettergå dem, og så videre. Sånn er det bare, og Muhammad har en helt annen opphøyd autoritet i Islam enn det Moses har i kristendommen. Det betyr ikke at man forkaster historien om Moses eller noe sånn, eller at Moses ikke har autoritet i kristen tro, men vi må ha slike ting i mente, og også forstå samfunnet og tiden det ble gitt inn i (som tidligere nevnt), samt en rekke andre ting. Det er egentlig kun Jesus som er kristen tro. Ikke Moses (selv om han tilhører den bakenforliggende historien). Jesus hadde et høyt syn på Toraen vel og merke. Hvis du ikke vil vurdere slike ting som er nevnt, blir diskusjon nokså meningsløst. For dette er veldig annerledes hva gjelder Koranen. Den ble altså overlevert til ett menneske, under ett menneskes livstid (Muhammad). Rundt 1500-2000 år senere enn da Moses levde (til og med 5-600 års tid senere enn Jesus). Bare det har stor betydning. Skriftene i Koranen forstås som overlevert direkte fra Gud (via Muhammad), og at originalen finnes i himmelen. GT har også flere forfattere enn bare Moses, er mye eldre, spenner over noen tusen år, og forstås som inspirert av Gud. Dvs, i tilfelle Moses, noe sånn som at Gud har utpekt et menneske til noe helt spesielt, og at dette menneskets historie og fortelling er nedskrevet, uten at det betyr at det er helt ufeilbarlig nedskrevet og bevart gjennom tidene til minste detalj. Vi kan altså ikke bare si at "Moses skrev" og "Muhammad skrev" uten å skille mellom og vurdere en hel rekke ting. Vi må forstå hvordan både teologer, historikere, og både kristne, jøder og muslimer forstår det skrevne. Både nå og tidligere, og ikke minst hvilken autoritet det gis. Eller kanskje forenklet sagt; hvor fundamentalistisk man forholder seg til det. Hvordan historien har utspilt seg og hatt innflytelse i land hvor kristendom, kontra Islam har dominert, er også nyttig å vite noe om i så måte.

[SilverShaded]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 minutter siden):

Moses kan si at dette formidles fra Gud, selv om det faktisk ikke var slik. Det kan stå der, selv om Moses hverken sa eller skrev det. Han kan til og med si det i god tro uten at det var slik. Uten at jeg sier at han ikke fikk det fra Gud av den grunn. ------

For dette er veldig annerledes hva gjelder Koranen. Den ble altså overlevert til ett menneske, under ett menneskes livstid (Muhammad).

Jeg sier bare at I Bibelen står det at moseloven ble gitt till ett menneske, under hans livstid, nemlig Moses. At Muhammad er senere eller har høyere standing, enn Moses, har ikke noe med akkurat det å gjøre. Du kmå gjerne mene at Muhammad og hans overlevering har høyere troverdighet. Det har liten betydning her, siden jeg ikke tror på noe(n) av det.

Det jeg derimot mener, er at når jødene, som har dødsstraff for homoseksuelle handlinger i sine skrifter, klarer å ha et nyansert og medmenneskelig syn på homofili, burde det være mulig for innenfor islam også. Vi lever tross alt i det 21 århundre, hverken på Moses' tid eller på 1500 tallet.

[Fustasjeopphengsforkobling]

SilverShaded skrev (1 minutt siden):

Jeg sier bare at I Bibelen står det at moseloven ble gitt till ett menneske, under hans livstid, nemlig Moses. At Muhammad er senere eller har høyere standing, enn Moses, har ikke noe med akkurat det å gjøre. Du kmå gjerne mene at Muhammad og hans overlevering har høyere troverdighet. Det har liten betydning her, siden jeg ikke tror på noe(n) av det.

Det jeg derimot mener, er at når jødene, som har dødsstraff for homoseksuelle handlinger i sine skrifter, klarer å ha et nyansert og medmenneskelig syn på homofili, burde det være mulig for innenfor islam også. Vi lever tross alt i det 21 århundre, hverken på Moses' tid eller på 1500 tallet.

Ok. Siden du kommenterte tråden hvor jeg konkluderte at sammenligningen med land hvor Islam dominerer er derfor temmelig, la oss si overforenklet, for å bruke dine (Mr.M's) ord, så trodde jeg du innvendte noe mot dette. Det er noe jeg har sett gjentatte ganger at hvis noen begynner å kritisere Islam (basert på deres tekster) så er responsen noe ala; kristendommen er jo ikke noe bedre.

Jeg mener ikke at Muhammad har høyere troverdighet. Jeg forsøkte bare å si noe sånn som at fundamentalisme stikker dypere innen islam enn kristendom, og litt om hvordan og hvorfor. Men idag stikker kanskje en form for fundamentalisme (ihvertfall tilsynelatende) også dypt inennfor kristendom, men da mer i retning woke-versjonen (litt avhengig av kirkesamfunn). James Lindsay har noen fine fordrag om hvordan kritisk teori og marxisme også har gjennomsyret teologien, og vendt om på en del ting der.

Ellers har jeg sympati med ønsket ditt, men har svært liten tro på hypotesen; Fordi jødene klarer det, så bør det også være mulig innen islam. Jødene har andre forfattere/autoriteter enn bare Moses for å nevne noe.

[Tåkefyrste]

6 hours ago, Mr.M said:

for å si det sånn, jeg har sett eksempler på mange anti-gay demonstrasjoner og  "God hate fags" markeringer i Europa og USA, helt dominert av ikke-muslimer. Det var heller ikke muslimer som gjorde seg bemerket i demonstrasjoner  mot homo-ekteskap

Og hvor mange homofile drepte disse? I muslimske land demonsterer dem ikke mot homofile, de steiner dem og kaster dem ned fra tak istedenfor.

At kristne tradisjonelt ikke er noe glad i homofile er ikke en unnskyldning for at muslimer ikke liker dem heller. Men problemet er nå sånn at det er i muslimske land det er farligst å være homofil pr. dags dato. Når man da får målrettede drap på homofile i vestlige land der man liksom skal ha kommet litt lengre så er det en farlig utvikling, spesielt når man ikke ønsker å ta den vanskelige diskusjonen om problemene importert islamsk kultur fører med seg. 

[_R2D2_]

Revie skrev (8 timer siden):

Skremmende oppførsel av Fredrik Græsvik, i lys av sin jobb som journalist. Nå leser jeg at TV2 ikke støtter seg bak, heldigvis. At en sint blogger som Gunnar Tjomlid trekker spekulative konklusjoner er en ting, men at dette blir gjort i ( et oppfattet) lys av et stort mediehus er ikke bra. Han trekker altså et spørsmål om manglende dekning av islamister til å være homo- og muslimhat. I tillegg oppsøker han mannens arbeidsplass og barnas idrettsklubb. Det får være grenser til idioti hos en mann som har hatt jobb hvor du skal fremstå objektiv i mange, mange år. 

Nå er jeg ingen fan av cancel culture - alle kan trå feil og særlig i tider med mye emosjoner - men det bør vanke refs for godeste Græsvik. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/tv-kjendisen-antydet-at-eirik-var-homofob-og-islam-fiendtlig-na-beklager-tv-2-forsok-pa-karakterdrap/s/5-95-553388

Den mannen er å forblir en klovn.

[DjSlayer]

Noxhaven skrev (3 timer siden):

Haha mhm.

Woke er det far right kaller folk de anser som far left

Woke kaller seg selv woke, så man trenger ikke å være "far right" for å bruke denne merkelappen på disse personene. For min del, første gangen jeg hørte ordet woke var av Adam Savage (Mythbusters) som omtalte barna sine som "wonderfully woke".

[knutinh]

Atib Azzad skrev (5 timer siden):

Det aller første jeg bemerker meg, er at det er nytteløst å se dette som noe sluttsum-spill.

Mener du nullsum-spill, eller er det et nytt begrep jeg ikke har fått med meg?

Takk for et fint innlegg forresten. Jeg setter pris på å lese deg.

Sitat

Handlingen er selvsagt denne mannens skyld, han vil bli geleidet gjennom rettsapperatet og få tildelt en eller annen straff.
Ingen forsøker å plassere denne skylden med tilhørende straff noe annet sted.

Jepp. Med mindre noen har planlagt utdåden sammen med ham, forsynt ham med kuler eller lignende.

Sitat

Samtidig er det kanskje nyttig å benytte seg av anledningen til å ta opp en slags debatt, det er i alle fall slik media ofte fungerer;
At noe brukes som eksempel for å peke på en tendens som omgir oss.
Og i en slik kontekst er det betimelig å peke på at dersom intensjonen til den påståtte terrorismen er homohat, så foregår det nokså mye av dette i kommentarfeltene rundt omkring også (kanskje mer enn for fem år siden, som kanskje også er det mest interessante temaet, spør du meg.)
Dette er ytringer, man diskuterer meninger, problematiserer og anklager.

Jeg kan ikke vise til forskning, men jeg har et distinkt inntrykk av at det finnes betydelig mindre homohat nå enn før. Vi henger mer på nett, vi blir mer eksponert for hverandres tanker, og folk er kanskje mer utålmodige, hissige og polarisert enn før. Som gjør at de sier sinte og «edgy» ting. Som kanskje gjør dem mer ærlige, eller som kanskje gjør at deres digitale alter-ego framstår som karikaturer av dem selv. Men hvis jeg snakker med en kamerat over en øl så anser jeg personlig det som nært utenkelig at han han skal snakke genuint nedsettende om homofile i dag. For 20 år siden var det ikke uvanlig.

Det finnes nok noen morsomheter om homofile stereotyper, som det finnes om alle slags identifiserbare grupper, men det å peke på gruppe-forskjeller er normalt ikke hat.

Sitat

At dette dermed innebærer at man legger skylden for terrorhandlingen på uskyldige pride-kritikere, er en tankefeil, og et problem for et godt ytringsrom.
(For ordens skyld finnes det mange som av en eller annen grunn også bare har funnet det for godt å involvere seg i en kritikk av pride-arrangementet, uten at dette innebærer noe hat av skeive eller trans-personer, som opplever at deres kritikk oppfattes som hat av skeive eller trans-personer. Det er selvsagt uheldig at de tilegges meninger, og kan kanskje sammenlignes med folk som involverer seg i å kritisere natos rolle i ukraina-krigen, og tilskrives synspunkt som gjerne medfører Putin-sympatier.

Det et litt uklart om du mener det ene eller det andre her.

1. Tjomlid har gått ganske langt i å legge skylden på bl.a. Kjetil Rolness for at dette angrepet fant sted. Som en slags «muliggjører», fasilitator, en som bringer alt-right/reset inn i varmen, en som balanserer en linje slik at man selv vanskelig kan anklages for noe kriminelt men som forpester unge sinn med Jordan Petersons farlige tankesett slik at de kan bli terrorister. Er du enig i det?

2. Jeg forstår siste del slik at noen kan ytre det de tenker på som kritikk, for så selv å bli kritisert for hat? Det er opplagt en realitet noen ganger. Noen ganger fordi vi har forskjellig syn på hat, og den som står inne i en storm føler nok forskjellig på stormen enn vi som står utenfor. Andre ganger kan man mistenke at det er et rent spill for galleriet.

 

Trivielt så er det jo slik at alt som er lov er lov (tautologi?). Kjetil Rolness kan si at innvandringspolitikk ikke er bare dans på roser. Tjomlid kan si at Rolness derfor har et moralsk ansvar for drapene i Oslo. Jeg kan si at Tjomlid er skikkelig teit som sier noe sånt. @Red Frostraven kan si at jeg er skikkelig teit som sier at Tjomlid er teit for å si noe sånt. Og sånn går no dagan.

Det som ikke er lov er å skyte andre mennesker (homofile eller ei), å true andre, eller (nå de siste årene) å snakke grovt nedsettende (hat) om enkelte grupper mennesker.

Sitat

Jeg antar du ser forskjellen i å angripe noen som aktivt forsøker å provosere deg, kontra å angripe noen som bare lever livet sitt.
Samtidig som vold åpenbart er feil i begge tilfeller, så tror jeg denne forskjellen er hva som gjør at du ville få rett i at det antagelig ville blitt reagert forskjellig dersom målskiven var noen som brant koranen, kontra tilfeldige lgbtq-mennesker. (gitt at dette var målet)

Det er en forskjell mellom hva man kan si i opphetet debatt og når man hytter med neven. Loven gjør vel også en forskjell her: terskelen for å dømmes for hat-ytringer er høyere i debatt enn på bussen.

Jeg er usikker på om drap bør skille mellom de to. Hvis kona/mannen kaller deg en patetisk taper med liten tiss, er det mer greit å banke henne eller drepe henne da? Jeg tenker at straffen i det tilfellet primært bør være rettet mot handlingen, og om den er berettiget (man kan f.eks. drepe et annet menneske i nødverge).

Sitat

Jeg er også tilhenger av å kunne ytre meg uten statlig forfølgelse, men slike påstander om hva muslimer og woke-folket tenker eller ønsker, bidrar til en dum debatt som ingen hjelpes av.
Denne meningsutvekslingen du ser ut til å holde høyt, kan muliggjøres ved at også du ytrer deg uten å trenge et oppkonstruert fiendebilde å argumentere ut ifra. At du gjør deg informert slik at du kan informere andre, fremfor å gjenta halvsannheter alle har hørt før.

Vi bør definere et (stort) handlingsrom for hva man ustraffet kan si, og så overlate til staten å straffe dem som går ut over dette (ved feks å røpe forsvarshemmeligheter).

Vi bør også ha en slags kollektiv enighet om hvordan man kan te se i diskusjon før man møter avsky og «skamme seg»-meldinger fra den jevne Nordmann. Jeg snakker ikke om straff, lynsjing eller kansellering, men det settet med uskrevne regler som man normalt følger om man ønsker å bli respektert og lyttet til.

Å se mennesker vi er uenige med, eller mennesker som etter vår mening gjør ting feil, som mennesker og ikke fiender er selvsagt et godt råd for oss alle. Personlig så prøver jeg å begrense meg selv til et besøk i døgnet i de diskusjonene jeg vet jeg blir mest engasjert i - fordi et treigt ordskifte tenderer til å kjøle ned stemningen (kanskje vi skulle gå tilbake til å diskutere per brev. Ibsen & co var vel betydelig flinkere å formulere seg enn oss).

Jeg er enig i at vi bør («plikter»?) å holde oss informert, men dette rommer noen utfordringer. I en digital diskusjon så kan alle konsultere wikipedia eller en blogg som cherry-picker kilder for å gi talking points som lar deg fremstå som belest og samtidig gi diskusjonen den bias som du måtte ønske, og påføre andre debattanter dager med lesing av paper før de evt kan kritisere ditt ståsted. Det er et vanskelig problem å løse. På en måte er det bl.a. det vi har akademikere og fagfolk til: for å ha oversikt over og rangere relevant forskning slik at de kan veilede oss i vanskelige spørsmål.

-k

Endret 30. juni 2022 av knutinh

[knutinh]

SilverShaded skrev (6 timer siden):

Jeg føler at "hva er woke bevegelsen" var et godt spørsmål.I mitt enkle hode har jeg aldri sett på woke som en bevegelse, men som en beskrivelse av et menneske som er woke/våken, og står mot, alt som fører til urettferdighet og urettferdig behandling eller forskjellsbehandling av andre basert på deres rase, kjønn, seksualitet, tro etc etc. Hva det har blitt til er muligens en annen sak.

«Woke (/ˈwoʊk/ WOHK) is an English adjectivemeaning "alert to racial prejudice and discrimination" that originated in African-American Vernacular English (AAVE). Beginning in the 2010s, it came to encompass a broader awareness of social inequalities such as sexism, and has also been used as shorthand for American Left ideas involving identity politics and social justice, such as the notion of white privilege and slavery reparations for African Americans…»

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Woke
Ordet woke betyr opplagt «våken». Men litt som «Democratic People's Republic of Korea ikke er hverken «demokratisk» eller «folkets» så er det ikke tilstrekkelig å gi en bevegelse et attraktivt navn for å gjøre den til en bra ting.

I den opprinnelige betydningen med å være «overvåken mot diskriminering og rasisme» er det vanskelig å være uenig.

Som brukt i dag om identitetspolitikk, dekolonialosering og resten av den formen for venstre-radikalt tankegods som har sitt utspring i USA så er det rom for saklig kritikk.

Med mindre man har et veldig enkelt sinn og tenker «woke er mot rasisme. De som kritiserer woke er mot anti-rasister. Derfor de er rasister. Meg god dem slemme. Må få slemme til å hysje på seg.» Som tildels er beskrivende for deler av den offentlige diskurs i dag.

-k

Endret 30. juni 2022 av knutinh