Skyteepisode ved London pub i Oslo

[Darealest]

Nå finner jeg ikke klippet men hadde ikke Islamsk Råd Norge en konferanse for en del år siden med en taler som spør folkemengden diverse spørsmål, blant annet om de støtter steining av homofile og hvorpå mer eller mindre alle rekker opp hånden? Eller var det klippet bare bullshit/oversatt feil eller lignende?

[lada1]

3 hours ago, knutinh said:

Er det «mange» skeive som gjør dette? Eller er det primært ytterliggående woke/identitet/… politisk engasjerte?

Det er lite følsomt å umiddelbart prøve å høste politisk gevinst av to drap. Det er også slående uintelligent å gjøre det på denne måten. Hvis noen nå dreper sjaman Durek, skal Tjomlid få et slags ansvar for i mange år å ha beredt grunnen ved å saklig kritisere overtro og sjarlataner? Selvsagt ikke, Tjomlid har skarpt kritisert homeopati fordi han (med rette) mener at det er å føre folk bak lyset. Selvsagt må vi få tilgang til slik debatt, og om noen blir terrorist av å høre saklig diskusjon så er det ikke ansvaret til den som framfører argumentet (hverken «for» eller «imot»).

At Tjomlid etter tidligere å ha vært en skarp forsvarer av rasjonalitet dessverre later til å mangle evnen til å bruke kritisk sans på sine egne politiske empatier og ha ramlet uti ufornuftig territorie synes jeg personlig er veldig trist.

-k

Angående "hvor mange" så skapes inntrykket av de som legger skylda på kritikere av Pride. Det er ikke naturlig å poengtere at kritikere *ikke* har skylda.

Jeg har forøvrig lagt merke til flere media-innslag der kritikere har fått skylda. Så på en måte blir dette "konklusjonen" (uimotsagt).

 

[bo1e]

Sitat

Da NRK Supernytt(!!) la ut et klipp på TikTok om masseskytingen i Oslo, kokte kommentarfeltet av hatytringer.
- Av rundt 3500 kommentarer, har vi måtte fjernet rundt 1700 av dem. 
- "Ungt språk"..

https://www.vg.no/rampelys/i/rEQ9wR/nrk-maatte-slette-1700-tiktok-kommentarer

Dette er nesten enda verre enn selve handlingen. Står ikke særlig bra til hvis dette er representativt for den norske tiktok-generasjonen. Er det lov å håpe at myndighetene setter seg grundig inn i hvem som står bak sånne kommentarer, og ikke med silkehansker og unnvikenhet? Det må jo være særdeles viktig å kartlegge slike holdninger, hva det kommer av og hvem som sprer det blant barn. Kanskje en Mia Landsem-type kan hjelpe til, hvis de ikke klarer det selv.. Mye av dette må vel være dypt inne i grenseland for hva som er ulovlige hatytringer og oppfordring til eller forherligelse av vold mot en spesielt utsatt gruppe?

Endret 29. juni 2022 av bo1e

[knutinh]

https://www.dagbladet.no/nyheter/ingen-homohater/76463948

Sitat

Publisert tirsdag 28. juni 2022 - 22:44

Venner hevder at draps- og terrorsiktede Zaniar Matapour (43) ikke er homohater. De tror ikke Pride og feiring av skeiv kjærlighet er årsaken til masseskytingen. Fra flere kilder får Dagbladet bekreftet at Matapour har vært i en langvarig konflikt med et norsk myndighetsorgan. ...

Zaniar Matapour har aldri gitt uttrykk overfor meg at han hatet homofile, sier mannen.

Mannen legger ikke skjul på at det gjennom flere år har vært mange konflikter rundt Matapour, og at det har vært kjent at han hadde store psykiske utfordringer.

https://www.dagbladet.no/nyheter/pst-jakter-pa-homohatere/76479845

Sitat

Publisert onsdag 29. juni 2022 - 08:52

Ekstreme islamister i Norge og utlandet skal de siste månedene ha rettet hatet mot homofile. PST jakter nå ekstremister som kan begå nye terrorhandlinger...

Alle som enten direkte eller via internett har hatt kontakt med Zaniar Matapour, eller personer som sikkerhetspolitiet vet deler hatet mot det skeive miljøet, blir nå saumfart.

Vi vet ikke hvorfor dette skjedde. Politiet vet nok mer enn oss, men de har fremdeles ikke fått til å gjennomføre avhør. Det er god grunn til å avstå fra å spekulere i hvorfor dette skjedde, eller å prøve å vri handlingen til at "politikken jeg uansett argumenterer for er den beste, som bevist av denne handlingen".

-k

 

Endret 29. juni 2022 av knutinh

[Uderzo]

Viktig innlegg fra Akhtar Chaudhry

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/muslimer-har-ikke-ansvar-for-udaden-men-vi-ma-ta-ansvar-for-fellesskapet/o/5-95-549395

 

 

 

 

 

[Subara]

– Vi er langt unna at alle kan leve et trygt liv, også her i Norge

Sitat

Anette Trettebergstuen (Ap) mener debatten om Pride er mye hardere nå enn for tjue år sida. Nå jobber hun for en mer offensiv LHBT+-politikk.

– Til de som har sagt det ikke er noen big deal, eller at det blir for mye pride: Det blir aldri for mye. Vi må ikke ta rettigheter for gitt, de er trua.

Trettebergstuen frykter nå også økt rasisme i etterkant av angrepet.

– Det er også minoriteter i minoriteten som trenger støtte. For eksempel skeive muslimer har det nok ekstra vanskelig nå. Jeg er redd for islamofobien som kommer i kjølvannet nå. Det er mange som kommer til å føle seg utsatt, og de må vi bare stille opp for.

– Vi veit at mange skeive går rundt og føler på en eller annen grad av redsel. Både mørkhuda folk og skeive merker hver eneste dag at de blir forskjellsbehandla, sier hun.

Sitat

– At folk slår ring om hverandre og verdiene som ble angrepet, og det havet med blomster utenfor London, det er utrolig fint. Det må vi bare ta vare på i tida framover. Og når ting kommer tilbake til normalen må vi fortsette å kjempe for de verdiene, sier hun.

https://www.regjeringen.no/contentassets/023227879f06471793113a7f116e71b9/210624-handlingsplan-lhbtiq_-.pdf

https://www.regjeringen.no/contentassets/b2a6fd21c6a94bae83d5a3425593da30/handlingsplan-mot-diskriminering-av-og-hat-mot-muslimer-2020-2023.pdf

Endret 29. juni 2022 av Subara

[l0mf0mgl0mbl0og]

1 hour ago, Darealest said:

Nå finner jeg ikke klippet men hadde ikke Islamsk Råd Norge en konferanse for en del år siden med en taler som spør folkemengden diverse spørsmål, blant annet om de støtter steining av homofile og hvorpå mer eller mindre alle rekker opp hånden? Eller var det klippet bare bullshit/oversatt feil eller lignende?

Det var Islam Net https://www.dagbladet.no/video/spor-norske-muslimer-om-de-er-for-steining/DXecdMZg

Endret 29. juni 2022 av l0mf0mgl0mbl0og

[Subara]

Dette forplikter oss

Lars Nehru Sand

Sitat

Når de som hater gjør det så sterkt, forplikter det alle som støtter.

Sitat

En liberal, demokratisk rettsstat må stå opp for sine borgere, særlig minoritetene. Aller mest minoriteter under press, utsatt for angrep.

«Jeg er trygg» meldte flere lørdag morgen.

Den grunnleggende sikkerheten er én ting. Det blir tryggere å være skeiv hvis flere reiser seg mot de små kommentarene som kan få de store konsekvensene.

Innenfor demokratiets rammer er det legitime grunner og rikelig med anledninger til å diskutere rettighetskampen og den politiske dimensjonen av det skeive minoritetsmiljøet.

Mange forfølges for sin tro og sine meninger. Homofile fordømmes for sin grunnleggende identitet. Kjærligheten sin. Som den de er. Den mest nakne personlighet. Det er noe grunnleggende ved dette som må prege ordskifte om kjønn og legning fremover.

Flere religioner og tolkninger av dem stammer fra en tid hvor skeive ikke hadde en plass i offentligheten. Det preget som nevnt også storsamfunnets lovgivning i vår tid. Så har det juridiske, politiske, holdninger og handlinger gjennomgått en revolusjon på få tiår. Enkelte religiøse miljøer har ikke fulgt denne utviklingen.

Religiøse ledere, særlig i konservative religiøse miljøer, har et særlig ansvar i dette ordskiftet.

Det motsatte av kjærlighet, er ikke hat, men likegyldighet. Det må speiles: Hvis man mener det motsatte av hat, er det ikke nok å mene kjærlighet. Det er å aktivt slå ned på det hatet som ikke rammer deg selv.

De skeives kamp må føres av flere enn dem selv.

 

[Red Frostraven]

knutinh skrev (15 timer siden):

Hvis du sier at woke er en etnisk gruppe og ikke en ide som man kan kritisere så begår du samme feil som (mange forkjempere for) staten Israel. Det er selvsagt feil, jeg kan fritt kritisere Israel for framferd uten at det gjør meg til en anti-semitt.

Først og fremst så er det ikke én ideologi, det er mange forskjellige grupper mennesker.

...det var opprinnelig slang.
 

Sitat

alert to injustice in society, especially racism.

Feminister, folk som kjemper mot fattigdom, folk som kjemper for uskyldig fengslede, anti-rasister, folk som ønsker å bedre LGBT-rettigheter, folk som ikke liker korrupsjon -- og mer generelt, folk som er klar over virkeligheten vi lever i -- og de fleste av dem har ett fokus, og majoriteten av dem er totalt uaffiliert anekdotene som dras frem som eksempler på hva som er galt med Woke.

Woke er i praksis alle som forstår (og lar de politiske valgene sine påvirke av) at det finnes samfunnsproblemer som bunner i urettferdighet.

Lakk og lær dras frem som et eksempel på at Pride er støtende og farlig for barn.
Spill og serier som ødelegges for å appellere til et publikum som ikke er interessert i historieformidling som er like subtil som en trillebår med murstein.
 
...som er hele poenget til propagandaen som pushes om woke fra Russland og andre anti-woke kilder:
Å forene en størst mulig gruppe fornærmede konservative til å mislike og sause sammen en størst gruppe uaffilierte mennesker, på bakgrunn av hva noen av dem, som oftest uaffiliert gruppen som helhet, har gjort.
Homofile dras ned i gjørma av kvinnegruppa Ottar.
Anti-rasisme av homofile fra BDSM-miljøet
Feminismen av at noen feilaktig tror at fargede rasismer er en del av woke.

Sitat

Hvis du har ramlet så langt ut på ekstremist-kjøret at du ikke tåler at dine ideer får kritikk så ser jeg ikke noe håp om at diskusjon kan føre noe sted.

...helt riktig. Derfor påpeker jeg heller at kritikk mot Woke er like upresist og urett som kritikk mot en etnisk gruppe.

Når islamofascister dreper homofile, så er ikke problemet islam -- men ideen om at homofile er mindreverdige som fortjener å dø.
Når filmskapere misforstått forsøker å appellere til feminister men skaper noe som absolutt ingen liker -- så er ikke problemet feminisme, og enda mindre Woke, men at noen uten evner til skripting eller manusskriving eller regissering har laget et dårlig produkt basert på sin personlige ideologi.

...og når en jøde, eller en farget mann, stjeler, så betyr ikke det noe for minoriteten som helhet.

Poenget er nettopp at det er dette som pågår -- anti-woke er dette 'Guilty by Association'-problemet på steroider.

Jeg har enda ikke sett kritikk mot min ideologi -- kun mot stråmenn av woke.

Folk må forstå at denne personen som utførte angrepet ikke representerer religionen sin, uansett hva den er, men en liten gruppe ekstremister.
Folk må forstå at stråmenn og anekdoter for Woke ikke representerer noen gruppe mennesker, utenom eventuelle mennesker de er i forbund med som deler deres fulle ideologi -- da spesielt hat og vilje til å skade homofile.

Derfor er det viktig å forstå at Woke er en stråmann, basert på propaganda produsert i den hensikt å skape en størst og bredes mulig fiende som Russland og radikale høyre i vesten kan setter opp som en samlende samfunnsfiende, stråmann, de kan angripe for å diskreditere nesten halve samfunnet og alle sine ellers uaffilierte politiske motstandere, for noe de fleste av deres motstandere ikke engang står for -- ikke en ideologi.
Det som plager meg med kritikk mot woke er at Woke ikke er en gruppe, eller én kamp, eller engang én gruppe som kjemper hver av disse kampene. 

Det er galt å kritisere alle muslimer for hva noen muslimer gjør.
Og det er åpenbart like idiotisk å kritisere woke, som helhet -- alle de uaffilierte gruppene som utgjør hva som er woke -- når det finnes konkrete problemer.


Legg også merke til at alle gruppene i er de samme som faktisk kjemper mot islamofascisme.
Feminister ønsker at kvinner skal ha rettigheter, også i muslimske land -- selv om de er for religionsfrihet.
Homofile og transseksuelle ønsker at de skal ha rettigheter, også i muslimske land, selv om de tolererer islam.
Anti-rasister mener generelt at religionsfriheten og respekt for forskjellige etnisiteter er viktig, og at alle religioner og etnisiteter skal respekteres i muslimske land.

Anti-woke er vitterlig propaganda som er et åpen frieri til midtøstens verste menn.

Gruppene som er woke er ikke i mot islam, mot religionsfrihet, i motsetning til dem som kritiserer islam som om muslimer var en gruppe mennesker.

 

Endret 29. juni 2022 av Red Frostraven

[Uderzo]

Mr.M skrev (11 timer siden):

nei, ikke disse to.

men de to du skrev ble henrettet i februar, her

https://www.iranhr.net/en/articles/5080/

deres forsvar var at det var frivillig, mens gutten fastholdt at han ble voldtatt av de to.

I stand corrected. Men jeg tar utspill i fra rettsapparatet i Iran med en stor klype salt, med tanke på at de henretter mennesker for å være homofile eller gjøre "homofile handlinger". Som denne saken tyder på, så ble de ikke dømt grunnet voldtekt, men sodomi. Bruk av tortur er også omfattende i Iran, så hva som faktisk er sant er vanskelig å anslå.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Først og fremst så er det ikke én ideologi, det er mange forskjellige grupper mennesker.

...det var opprinnelig slang.

Irrelevant. Mennesker har krav på beskyttelse. Ideer har det ikke. Om det er en eller hundre ideer betyr ikke noe. Tjomlid har lagt deler av skylden på drapene på «kritikere av woke». Det er farlig tøv. Jeg regner ikke med at du kommer til å innse det.

Resten av posten din later til å være et forsvar av ideene som omfattes av woke. Noe du kan gjøre fordi vi lever i et relativt liberalt demokrati. At du synes at ideene er gode er selvsagt ikke et bevis på at de som kritiserer ideene er onde eller har medansvar i drap.

-k

Endret 29. juni 2022 av knutinh
Økt saklighet

[Atib Azzad]

On 6/27/2022 at 5:22 PM, Tåkefyrste said:

Man skulle jo nesten tro at når tullinger utfører terror i deres religions navn, og når det skjer oftere enn at det er tilfeldigheter, at de selv ønsket å ta avstand fra dette, og på ingen måte bli forbundet med det?

Du må gjerne arrestere meg dersom jeg tolker deg feil her, men jeg tolker de seneste innleggende dine dithen at du mener muslimer ikke tar avstand til terrorhandlinger utført av islamister?
For det aller første så gjøres det:
https://www.irn.no/pressemelding-om-terrorangrepet-i-oslo/

Vi kan godt inkludere diverse avstand som er tatt etter andre terroraksjoner også, dersom du mente mer på generellt grunnlag:
https://fritanke.no/muslimer-tar-avstand-fra-terrorangrepet/19.9996
https://www.vl.no/nyheter/2020/10/17/islamsk-rad-norge-en-slik-handling-er-ikke-trad-med-islam-faktisk-er-den-anti-islamsk/
https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/london-attack-imans-no-funeral-prayers-terrorists-refuse-500-muslim-clerics-islam-isis-burial-khuram-butt-rachid-redouane-youssef-zaghba-a7776861.html
https://mepc.org/commentary/muslim-world-expresses-solidarity-aftermath-paris-shooting
https://ammanmessage.com/media/911-Islamic-Condemnation.pdf
https://www.bbc.com/news/uk-england-birmingham-39392442

Vi kan godt inkludere avstand som er tatt fra terrorisme rent generellt også:
https://www.jus.uio.no/ikrs/forskning/prosjekter/jihadistisk/
https://filternyheter.no/89-prosent-norske-muslimer-svarer-selvmordsbombing-drap-pa-sivile-aldri-forsvares/
https://www.huffpost.com/entry/muslims-more-peaceful-tha_b_956267
https://mcb.org.uk/resources/muslims-against-terrorism/
https://www.lansingislam.com/muslims-condemn-terrorist-attacks.html
https://kurzman.unc.edu/islamic-statements-against-terrorism/
https://www.muhajabah.com/otherscondemn.php
https://twitter.com/search?q=%23notinmyname

Så kan man spørre seg hvorfor denne påstanden gjentas igjen og igjen, at muslimer generelt ikke tar avstand fra terror, når de gjør det, man kan kanskje også spørre seg om den som spør, ikke egentlig er ute etter svaret som finnes lett tilgjengelig, men egentlig ønsker at spørsmålet skal stå som en påstand om at muslimer ikke tar avstand fra terror.
Islamistisk terrorisme er i stor grad også et angrep på muslimer, enten i form av volden som kan følge etter et angrep, eller i en rent bokstavelig form, da islamistisk terrorisme hovedsakelig rammer muslimer.

[Noxhaven]

Atib Azzad skrev (Akkurat nå):

Du må gjerne arrestere meg dersom jeg tolker deg feil her, men jeg tolker de seneste innleggende dine dithen at du mener muslimer ikke tar avstand til terrorhandlinger utført av islamister?
For det aller første så gjøres det:
https://www.irn.no/pressemelding-om-terrorangrepet-i-oslo/

Vi kan godt inkludere diverse avstand som er tatt etter andre terroraksjoner også, dersom du mente mer på generellt grunnlag:
https://fritanke.no/muslimer-tar-avstand-fra-terrorangrepet/19.9996
https://www.vl.no/nyheter/2020/10/17/islamsk-rad-norge-en-slik-handling-er-ikke-trad-med-islam-faktisk-er-den-anti-islamsk/
https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/london-attack-imans-no-funeral-prayers-terrorists-refuse-500-muslim-clerics-islam-isis-burial-khuram-butt-rachid-redouane-youssef-zaghba-a7776861.html
https://mepc.org/commentary/muslim-world-expresses-solidarity-aftermath-paris-shooting
https://ammanmessage.com/media/911-Islamic-Condemnation.pdf
https://www.bbc.com/news/uk-england-birmingham-39392442

Vi kan godt inkludere avstand som er tatt fra terrorisme rent generellt også:
https://www.jus.uio.no/ikrs/forskning/prosjekter/jihadistisk/
https://filternyheter.no/89-prosent-norske-muslimer-svarer-selvmordsbombing-drap-pa-sivile-aldri-forsvares/
https://www.huffpost.com/entry/muslims-more-peaceful-tha_b_956267
https://mcb.org.uk/resources/muslims-against-terrorism/
https://www.lansingislam.com/muslims-condemn-terrorist-attacks.html
https://kurzman.unc.edu/islamic-statements-against-terrorism/
https://www.muhajabah.com/otherscondemn.php
https://twitter.com/search?q=%23notinmyname

Så kan man spørre seg hvorfor denne påstanden gjentas igjen og igjen, at muslimer generelt ikke tar avstand fra terror, når de gjør det, man kan kanskje også spørre seg om den som spør, ikke egentlig er ute etter svaret som finnes lett tilgjengelig, men egentlig ønsker at spørsmålet skal stå som en påstand om at muslimer ikke tar avstand fra terror.
Islamistisk terrorisme er i stor grad også et angrep på muslimer, enten i form av volden som kan følge etter et angrep, eller i en rent bokstavelig form, da islamistisk terrorisme hovedsakelig rammer muslimer.

Om jeg liker å sette folk i båser som denne her muslim boksen hvor det er over 2.000.000.000 mennesker så lage meg forutbestemte meninger om hva disse tenker og mener så ER det hva disse tenker og mener! Blå tekst er forresten bare fakenews eller idiotiske påstander fra folk som har en agenda..
Det er veldig viktig å sortere folk på denne måten. Samme om det er kristne, muslimer, jøder, ateister, republikanere, demokrater, homofile, heterofile, transpersoner, MDG velgere, FRP velgere, kvinner, menn eller noe der midt i mellom en plass. Woke, anti-woke, rema1000 kunder, kiwi kunder, xbox brukere, playstation brukere eller folk som bruker sokker sammen med sandaler.

Da er det så mye lettere å finne noen ekstreme eksempler fra individer ifra en gitt gruppe så stemple dem alle basert på min egen gruppetilhørighets meninger. Og det er så mye lettere å finne min egen gruppetilhørighet hvor jeg har likesinnede som kan bekrefte mine egne tanker opp og i mente og som jeg kan forsvare med nebb og klør med den største bias om noen skulle våge kritisere den.

Å vurdere samt skape seg meninger om folk på individnivå som baserer seg på faktiske handlinger og meninger tilhører tydeligvis fortiden. Gruppe tilhørighet, forsvar av grupper, hat og angrip mot grupper er inn om dagen. Alle gjør det, selv lovverket blir laget basert på grupper nå i dag.

Det at det faktisk deler oss, at det skaper splid og hat mot gruppene man er uenig med, det at det polariserer og eskalerer irrasjonelle holdninger mot folk som man ikke har en verdens kjennskap til det er ikke så viktig, det er bare en liten bieffekt.
Heldigvis så blir det i allefall lettere for politikere å fri til bestemte grupper som i USA der det bortimot kun er 2 enorme grupper som inneholder en drøss av mindre grupper, og det blir lettere for selskap å selektere ut grupper som blir gitt den reklamen som fungerer best på dem for å få dem til å kjøpe det dem ikke visste at de trengte.

Rant.. 😕

[Red Frostraven]

 

knutinh skrev (51 minutter siden):

Irrelevant. Mennesker har krav på beskyttelse. Ideer har det ikke. Om det er en eller hundre ideer betyr ikke noe. Tjomlid har lagt deler av skylden på drapene på «kritikere av woke». Det er farlig tøv. Jeg regner ikke med at du kommer til å innse det.

Resten av posten din later til å være et forsvar av ideene som omfattes av woke. Noe du kan gjøre fordi vi lever i et relativt liberalt demokrati. At du synes at ideene er gode er selvsagt ikke et bevis på at de som kritiserer ideene er onde eller har medansvar i drap.

-k

...du anklager meg, som forstår hva du sier, og som forstår hva Tjomlid sier, for å ikke forstå hva du sier -- når du ikke forstår hva jeg sier.

Du har ikke adressert poenget mitt:
Jeg forsøker å forklare deg at woke ikke er en ideologi, eller engang en samling ideologier -- det er en definisjon:
 

Sitat

aware of and actively attentive to important facts and issues (especially issues of racial and social justice)

I motsetning til kirker og religiøse organisasjoner, så finnes ingen organisasjon som kan si hva som er woke, og man trenger ikke å være klar over at man er woke for å være det.
Ingen er medlem av en gruppe de ikke har meldt seg inn i.
Utenom homofile. Heterofile. Menn. Kvinner. Ateister. Etniske grupper. Og nå, woke.
Det er noe mennesker er, per definisjon, når de oppfyller kriterier.

...kritikk mot islam, basert på koranen eller en retning sine trosbekjennelser eller et muslimsk land sine lover er åpenbart greit.

Man 'må' holde kritikk ankret til noe mennesker faktisk står for for at den skal være legitim og meningsfull.

Å holde alle muslimer, som religiøs gruppe, ansvarlige for hva en muslim gjør er galt: Det bidrar til hat og splid. Åpenbart:
Det sprer ideer som ikke er relevante for gruppen, basert på en feilaktig gruppering av mennesker og antagelser om gruppen.

Kritikk som ikke er rettet på riktig sted gir grobunn for ubegrunnede fordommer.

Som igjen er den samme feilen rasister gjør; man rammer uskyldige når man hopper til antagelser om mennesker sin ideologi basert på hvilke paraply ideologien deres befinner seg under -- når man ignorerer hva personene faktisk står for;
Å ramme muslimer som ikke deler terrorister sin ideologi, gjennom kritikk av islam -- som for eksempel ideen om at Islam er en fundamentalt voldelig ideologi -- er ikke fundamentalt annerledes enn å ramme fargede for hva noen andre fargede gjør:

Man gir totalt uskyldige mennesker ansvaret for hva skyldige mennesker gjør, basert på en feilaktig antagelse.
Det spiller liten rolle om antagelsen er basert på at man grupperer sammen en religiøs gruppe, etnisk rase, politisk retning, eller noen annen faktor -- når man gjør det på feilaktig grunnlag. 

Slik gruppetenking og å gi mennesker kollektivt ansvar og kollektiv skyld gir grobunn som ideen om at ateister er umoralske, som er utbredt over hele verden, inkludert i mange vestlige land.
Som at homofile er umoralske -- fordi noen veldig få liker BDSM eller 'går for langt'.
Det bidrar til økt toleranse for hat mot homofile, guilt by association.
At feminismen har gått for langt -- fordi Kvinnegruppen Ottar.
Det bidrar til hat mot kvinner og feminisme, guilt by association.
At rasistiske fargede er anti-rasister -- fordi Christmas Parade Massacre.
Det bidrar til rasisme og ideen om at anti-rasisme er anti-hvit, guilt by association.

...og anti-woke er alt det på steroider -- et forsøk på å gruppere sammen hele den sosiale venstresiden i en eneste gigantisk stråmann.
...selvsagt fører det til mer hat og toleranse for hat

---

Og igjen, for tredje gang nå:
Kritiser gjerne islam, eller ateister, eller noen som er woke, per definisjon -- men pass på å ikke grupper mennesker sammen feilaktig, om de ikke faktisk er medlemmer og tilskriver samme organisasjon frivillig.
Woke er ingen gruppe.
Opprinnelig så var det slang, før det ble omgjort til en stråmann for 'alt konservative mener er galt med samfunnet', som vitterlig brukes for å skape hat mot hele den sosiale venstresiden:

Igjen, minner om at det å faktisk kalle alt for woke, altså, anti-woke, ikke er en organisk utvikling -- men propagandadrevet, nettopp i den hensikt å ødelegge for rasjonell debatt om faktiske problemstillinger gjennom å gruppere hele den sosiale venstresiden sammen for å gjøre den til et lett mål, under en og samme hashtag, som kan angripes langt oftere enn bestanddelene.

 

[Mr.Duklain]

Hvis man ser på forskning så støtter rundt 28.9% av muslimer i vest-europeiske land politisk vold. Tar man høyde for at tallet er likt for Norge, så er det cirka 148.000 muslimer i Norge, så det vil si at rundt 44.400 muslimer som støtter politisk vold i Norge. Dette er ikke en majoritet. men en ganske stor minoritet. 

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0738894213510121?casa_token=0ePJbRof11sAAAAA%3Aag60UXqO_OlRbBpKWm-PnhnALpuEqx_KOyv8iXwr4qOCIPCLzJjvbKa0qPtHMmiiSrOo18FhF6iV-Q#_i10

Endret 29. juni 2022 av Mr.Duklain

[Snikpellik]

Ifølge denne mer ferske norske undersøkelsen fra TNS Gallup (2016) ser det litt annerledes ut.

89 prosent av norske muslimer tar fullstendig avstand fra terrorisme

• Fire prosent ser ut til å uttrykke aksept for at «selvmordsbombing, skyting og andre voldelige angrep rettet mot sivile er akseptabelt for å kjempe for religionen eller forsvare den mot fiender» noen ganger. (Vår spørsmålsstilling).
• 89 prosent  sier seg enig i at selvmordsbombing og drap på sivile alltid er feil og aldri kan rettferdiggjøres, uansett sak og politisk formål.
• 7 prosent svarte «vet ikke» eller ville ikke svare.
• 4 prosent mener slike angrep noen ganger kan rettferdiggjøres, men som oftest ikke. (I undersøkelsen var dette 24 enkeltpersoner).
• Bare én eneste av de spurte personene – null prosent altså – sa seg enig i at selvmordsbombing og drap på sivile «ofte kan rettferdiggjøres slik verdenssituasjonen er i dag».
   

Feilmarginen er på mellom +/- 1,7  og +/- 4,0 prosentpoeng.

Her er mer data, bakgrunn og forklaring av metode for undersøkelsen:
https://filternyheter.no/1336-2/

Endret 29. juni 2022 av Snikpellik

[Fustasjeopphengsforkobling]

knutinh skrev (4 timer siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/ingen-homohater/76463948

https://www.dagbladet.no/nyheter/pst-jakter-pa-homohatere/76479845

Vi vet ikke hvorfor dette skjedde. Politiet vet nok mer enn oss, men de har fremdeles ikke fått til å gjennomføre avhør. Det er god grunn til å avstå fra å spekulere i hvorfor dette skjedde, eller å prøve å vri handlingen til at "politikken jeg uansett argumenterer for er den beste, som bevist av denne handlingen".

-k

 

Det sier en del om ønsketenkning, hjernevask, meg, meg, mitt og mine når prinsipiell tenkning ikke fungerer. Det som kan tolkes til det beste for "min sak" blir sannheten. Det som kan tolkes til det værste for meningsmotstander blir sannheten. Group-think og stammementalitet in a nutshell.

[Nyidag]

Det er nok en annen islamist som terget gjerningsmannen til å gjøre dette, dessverre. Han var lett påvirkelig og skulle imponere sin venn. 

Har ikke tro på at de velger ut kun noen grupper de skal gjøre dette imot. Heller gjøres det mot den gruppen som er i "sentrum av oppmerksomhet" akkurat denne gangen. Neste gang kan det være "VG" lista, eller en tur på trikken/t-banen. 

Derfor vil jeg ha bura inne for godt de som er så syke at de er til skade for seg selv og andre rundt seg. De må få hjelp på institusjon, ikke syns synd i og sende ut i samfunnet når de ikke fungerer der. De får det bare vondere av det!

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (41 minutter siden):

Ifølge denne mer ferske norske undersøkelsen fra TNS Gallup (2016) ser det litt annerledes ut.

89 prosent av norske muslimer tar fullstendig avstand fra terrorisme

600 spurte er ikke mange, og kan vell ikke regnes som et representativt utvalg. Jeg tror nok at fasiten ligger et sted i mellom den større forskningen og Filter nyheter.  At Norge er så forskjellige fra andre vest-europeiske land har jeg vanskeligheter med å tro på. 

Endret 29. juni 2022 av Mr.Duklain

[Snikpellik]

Sakkyndig om terrorsiktede i 2021: Strever med egen virkelighetsoppfatning
https://www.ao.no/sakkyndig-om-terrorsiktede-i-2021-strever-med-egen-virkelighetsoppfatning/s/5-128-336429

Sitat

«Hun (sakkyndige, journ.anm.) viste til at det i dag finnes mange risikomomenter knyttet til NNs psykiske helse», heter det i kjennelsen.

Blant annet viser retten til en søknad om uførepensjon tilbake i 2005, der det fremkommer at han «har hatt psykiske problemer i en årrekke som PTSD, vrangforestillinger og konsentrasjonsvansker».

Sitat

I en straffesak i Oslo tingrett i februar 2016, uttalte også Matapours mor at sønnen har diagnosen paranoid schizofreni.

Det oppgis også i en epikrise fra et distriktspsykiatrisk senter i Oslo i 2010.

«Det beskrives flere negative symptomer som tilbaketrekking og passivitet, lite interesse for andre, men også paranoid beredskap til tross for å være medisinert», er det gjengitt i kjennelsen.

Sitat

Videre fremkommer i kjennelsen fra i fjor, at han ifølge legeerklæringer fra august og oktober 2013, strever med å redegjøre for egne forhold og at han blir lett agitert når legen etterspør opplysninger.

«I avslag på søknad om henvisning til psykoseklinikken framkom det at NN vurderes med en kronisk psykoselidelse og han må få oppfølging i førstelinjetjenesten».

Det fremkommer også at han ikke har ønsket å uttale seg om egen sykdomshistorikk, verken til sakkyndige eller i retten.

Konklusjonen til den sakkyndige i fjor er at han strever med egen virkelighetsoppfatning og at han er mistenksom overfor andre.