Skyteepisode ved London pub i Oslo

[Aiven]

Gouldfan skrev (24 minutter siden):

Oh really?

Er propaganda så sundt?

Er 5g farlig? Spiser Hillary babyer? Finnes Qanon sjaman guden? Og vaksine er vel noe av det skumleste som finnes?

Man kan lure på om det er Putin eller amerikansk media som finner på dette.

Ytringsfrihet er viktig, men også KRAVET, til sakligheter i media.

Nå er det Mainstream i media ved siden av annonser at Hillary spiser babyer, sånn kan det gå.

 

 

Jeg har forståelse for at du mener slikt bør fjernes. Men da blir det neste spørsmålet: Hvem skal gjøre vurderingen? Eller enda viktigere: Hvem ender faktisk opp med å gjøre vurderingene? Svaret er: Rike og mektige korporasjoner, samt etteretningstjenester. Dette medfører at informasjon som ikke tjener disses interesser saboteres på ulike måter. Å tro at dette handler om en slags altruistisk sannhetssøken og -formidling er naivt.

Endret 28. juni 2022 av Aiven

[AtterEnBruker]

Snikpellik skrev (16 minutter siden):

Avlyser Pride-arrangementer i flere byer
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OrMamk/avlyser-pride-arrangementer-i-flere-byer

Dette til stor glede for noen, tydeligvis:

  Vis skjult innhold

Trist.

Er ikke så stor fan av å publisere skjermdumper med synlige navn med mindre det er snakk om offentlige personer i maktposisjoner som politikere, men det er bra du legger vekt på slike kjipe holdninger. Men fy faen, den siste meldingen der var vanvittig stygg!

[Snikpellik]

AtterEnBruker skrev (15 minutter siden):

Er ikke så stor fan av å publisere skjermdumper med synlige navn med mindre det er snakk om offentlige personer i maktposisjoner som politikere, men det er bra du legger vekt på slike kjipe holdninger. Men fy faen, den siste meldingen der var vanvittig stygg!

Tenkte på det samme, men innleggene er frivillige ytringer i den offentlige debatten, åpent tilgjengelig for alle på en offisiell nettside, så jeg anser det som helt innafor. Hadde det vært fra et lukket fora eller gruppe ville jeg sladdet navnene.

Endret 28. juni 2022 av Snikpellik

[Juggel]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Dette begynner å gå utover forsamlingsfriheten. Har politiet konkrete trusler mot dette arrangementet? Har de konkrete trusler mot alle pride-arrangementer? Mo i Rana er et såpass lite sted at jeg synes det virker snodig at de ikke kan sikre arrangementet.

Nei det begynner ikke å gå ut over forsamlingsfriheten. Nå må du, og veldig mange andre, slutte å ha et slurvete forhold til fakta. Politiet nekter ingen å samles. De kommer med anbefalinger utfra opplysninger de har fra før og som nå kommer inn etter et slikt angrep. Nå kan det tyde sterkt på at politiet gjorde feilvurderinger når det kom til iraneren i Oslo. Kan det hende at de nå tar læring av dette og ber om noe tilbakeholdenhet etter et slikt angrep, til de har fått mer oversikt. Tenk for et jævla oppstyr det hadde blitt om politiet anbefalte frislipp og det gikk av en bombe eller nok en geværmann tok for seg. Da hadde du, og flere andre, vært de første til å stille med kritikk av polisen. Damned if they do, damned if they dont.

Det eneste de kommer med er anbefalinger om å utsette pride for en liten periode. Så kan man gjerne si at terroristen (eller antatt terrorist) vinner på bakgrunn av dette. Så skal vi huske på at det kan hende det ikke har noen ting med pride å gjøre i det hele tatt, det vet vi ikke, selv om pride-bevegelsen har tatt på seg en selvutnevnt offerrolle her.

Jeg synes politiet gjør rett, spesielt etter det kommer frem at de har ganske konkrete opplysninger om et miljø (eller hvertfall noen personer) de ikke har oversikt over og som de er utrygge på.

Har ingenting med å nekte forsamlingsfrihet i det hele tatt, all den tid folk kan samles når som helst og hvor som helst.

[Gouldfan]

Aiven skrev (22 minutter siden):

Jeg har forståelse for at du mener slikt bør fjernes. Men da blir det neste spørsmålet: Hvem skal gjøre vurderingen? Eller enda viktigere: Hvem ender faktisk opp med å gjøre vurderingene? Svaret er: Rike og mektige korporasjoner, samt etteretningstjenester. Dette medfører at informasjon som ikke tjener disses interesser saboteres på ulike måter. Å tro at dette handler om en slags altruistisk sannhetssøken og -formidling er naivt.

Et aber med uregulert media og Facebook som Bhatti, er jo at disse folkene og feks Trump har makt til å føkke opp folk så mye at de skyter folk eller angriper Capitol....

Nå ble Facebook oppfordring til Bhatti tatt ned...

Men du synes vel det er leit?

Det å være mediemakt stiller krav og ansvar til mediene. Vi har vær varsom plakaten, andre land har ikke dette....

[Aiven]

Gouldfan skrev (21 minutter siden):

Et aber med uregulert media og Facebook som Bhatti, er jo at disse folkene og feks Trump har makt til å føkke opp folk så mye at de skyter folk eller angriper Capitol....

Nå ble Facebook oppfordring til Bhatti tatt ned...

Men du synes vel det er leit?

Det å være mediemakt stiller krav og ansvar til mediene. Vi har vær varsom plakaten, andre land har ikke dette....

Nei, jeg har ikke tatt til orde for absolutt ytringsfrihet. Forbud mot trakassering og oppfordring til vold er innskrenkelser på ytringsfriheten integrert i både norsk og amerikansk lov, som jeg mener er rimelige og fungerer etter hensikten. Det er når mennesker de facto sensurerer for å stilne legitim kritikk jeg reagerer.

Endret 28. juni 2022 av Aiven

[Snikpellik]

Juggel skrev (38 minutter siden):

Nei det begynner ikke å gå ut over forsamlingsfriheten. Nå må du, og veldig mange andre, slutte å ha et slurvete forhold til fakta. Politiet nekter ingen å samles.

Ingen nektes å samles nei, det har jeg heller ikke sagt - dette er anbefalinger fra politiet. Det begynner likevel i praksis å gå utover forsamlingsretten. En anbefaling fra politiet er i praksis ensbetydende med avlysning og/eller utsettelse av offentlige arrangementer i denne sammenhengen. Det er ikke noe problem i utgangspunktet siden det er midlertidig høyt trusselnivå og de fleste forstår godt hvorfor, men det har vært særdeles dårlig kommunikasjonsarbeid fra politiet her som har ført til både frykt og stor forvirring, noe de også i dag har tatt selvkritikk for.

Det kom nå nettopp en nyhet om at Oslo bystyre har innkalt justisministeren til møte nettopp for å diskutere ytrings- og forsamlingsfriheten nå, og de fleste partiene står bak. Så jo, det er mange som mener dette er svært problematisk i forhold til forsamlingsretten om det varer lenge.

Sitat

I et utkast til brevet som Filter Nyheter har lest, peker politikerne på en uttalelse fra politidirektør Benedicte Bjørnland til NRK tirsdag morgen. Der sa hun at Norge kan bli værende i en såkalt ekstraordinær trusselsituasjon i «kanskje noen uker».

Bystyrepolitikerne som har tatt initiativet til brevet mener at politidirektørens utsagn «i praksis innebærer en unntakstilstand i Oslo, da ytrings- og forsamlingsfriheten ikke lenger er reell».

«Nasjonale myndigheter må umiddelbart rydde opp i situasjonen byen nå er satt i», heter det i utkastet.

Partitoppene fra bystyret vil diskutere med Mehl «hvilke ressurser regjeringen kan tilby politiet for å sikre retten til å gjennomføre arrangementer og sikre ytrings- og forsamlingsfrihet for Oslos innbyggere».

https://filternyheter.no/terror-avlysningene-oslo-politikere-krever-hastemote-med-mehl-om-unntakstilstanden/

Endret 28. juni 2022 av Snikpellik

[Vaniman]

Det synes nå klart at dette er et islamistisk terrorangrep. Det er jo det vi har trodd hele tiden selvfølgelig. Men de siste dagene har det kommet frem hvordan terroristen var del av et større nettverk. Det kan bli viktig under rettssaken. Forsvarer Elden ønsker nok å gå for utilregnelig narrativet. Han forstår vel at mange på venstresiden ønsker dette velkommen, fordi det er mer beleilig for dem. 

Det er forresten utrolig hvordan venstresiden kjefter på USA, Trump og høyresiden angående denne saken. Dette har absolutt ingenting med islam og terrorisme å gjøre. Det er helt absurd. 

[Gouldfan]

Vaniman skrev (34 minutter siden):

Det synes nå klart at dette er et islamistisk terrorangrep. Det er jo det vi har trodd hele tiden selvfølgelig. Men de siste dagene har det kommet frem hvordan terroristen var del av et større nettverk. Det kan bli viktig under rettssaken. Forsvarer Elden ønsker nok å gå for utilregnelig narrativet. Han forstår vel at mange på venstresiden ønsker dette velkommen, fordi det er mer beleilig for dem. 

Det er forresten utrolig hvordan venstresiden kjefter på USA, Trump og høyresiden angående denne saken. Dette har absolutt ingenting med islam og terrorisme å gjøre. Det er helt absurd. 

Om du sikter til stortingspresident etc så er det vel ikke det de mener.

Om alle muslimer seriøst mente det var greit å skyte homofile etc eller ateister/Vantro så hadde vi vel hatt et større problem. Jeg nekter å tro at ISis og Bhatti representerer muslimer i Norge. Det er snakk om en liten radikalisert gruppe.

Gjerningsmannen er dømt for narko og knivstikking også, ikke akkurat sjokk om en kjenning av Bhatti. Narko og knivstikking er ikke vanlig for normale muslimer.

Ekstremisme og terror har ikke så mye med Muslimsk tro å gjøre... De tolker det feil, eller misbruker troen.

Endret 28. juni 2022 av Gouldfan

[Snikpellik]

Vaniman skrev (15 minutter siden):

Forsvarer Elden ønsker nok å gå for utilregnelig narrativet. Han forstår vel at mange på venstresiden ønsker dette velkommen, fordi det er mer beleilig for dem. 

Ingen verken på høyre- eller venstresiden har noe innflytelse på om siktede blir kjent strafferettslig utilregnelig, ei heller advokaten. Dette er opp til sakkyndiges vurdering etter at retten eventuelt har bedt om en rettspsykiatrisk undersøkelse. Historien har vist at det å bli kjent utilregnelig og dømt til tvunget psykisk helsevern ofte er et nederlag for ideologiske ekstremister i slike saker. Eksempelvis ABB da han først ble kjent utilregnelig.

Endret 28. juni 2022 av Snikpellik

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (3 timer siden):

For det første; det gjør han ikke. Og det gjør han klart i begge artiklene han har skrevet de siste dagene.

https://tjomlid.com/2022/06/25/i-natt-sa-vi-igjen-terror-i-oslo-men-kampen-mot-woke-er-ogsa-lavgradig-terrorisme/

«Det vi så i USA i går, og det vi så i Oslo i natt, er alt et resultat av den evinnelige kampen mot «woke»
 

Altså, en person har drept to mennesker og såret et betydelig antall. Såvidt jeg vet har han ikke latt seg avhøre enda. Tjomlid mener å vite at det er kampen mot woke som førte til angrepet.

-k

[knutinh]

henrikwl skrev (5 timer siden):

Du har fått forklart utallige ganger…

Neida. Du har vært uenig med meg og fortalt meg det. Vi er fremdeles uenige, og det er lov. Spar meg forøvrig for hersketeknikken din.

-k

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (6 timer siden):

Hvis Red Frostraven bl.a. reduserer argumenter til vage eufamismer som f.eks "mening", så gjelder kritikken Frostraven også. Men er det tilfellet med Frostraven?

Quoten fra deg var:

»Hvordan er det nyansert å gjenta de samme talkingpointsa til det uendelige?»

Spørsmålet mitt er:

Er det nyansert av Red Frostraven å paste inn det samme plottet 20 ganger i diskusjoner på dette forum.

Det jeg prøver er å se om det er en dobbeltmoral fra din side: regler for god debatt-skikk gjelder dem som er uenige med deg, og ikke de andre.

-k

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (6 timer siden):

?????????

Agumentet til deg/Tjomlid synes å være som følger:

Når noen kritiserer woke så gir det muligheter for fascister til å styrke sin posisjon i samfunnet. Derfor bør de som kritiserer woke slutte med det.

Jeg tar tak i dette og stiller spørsmålet: hva om det er slik at fascistene får styrke av at ytterliggående venstre dyrker denne woke-kampen? Burde da de som dyrker woke ta ansvar og slutte med det?

Jeg antar at svaret ditt er «nei». Altså mener du ikke at _du_ skal kompromisse på ditt syn for å unngå fascisme. _Så_ farlig er tross alt ikke fascisme. Men _de andre_, de du er uenige med, de burde snarest slutte med det, ikke sant?

-k

 

[Red Frostraven]

knutinh skrev (21 minutter siden):

Er det nyansert av Red Frostraven å paste inn det samme plottet 20 21 ganger i diskusjoner på dette forum.

 

...når folk gjentar de samme feilene, fra de samme misforståelsene, uten å ta til seg informasjon så må man gjenta seg.

Fakta er ikke et talking point, det er et utgangspunkt for enhver debatt.
Vi kan ikke sitte på forskjellige virkeligheter.

...
Du ser det samme skje i debatter mot kreasjonister, når de gjentar utdaterte talking points:
Da kommer samme kilde fra seriøs forskning tilbake.

Forskjellen på seriøse kilder for å ankre debatten i virkeligheten, og talking points basert på anekdoter og misinformasjon, er nettopp hva innholdet er og hvor det stammer fra.

Endret 28. juni 2022 av Red Frostraven

[shockorshot]

1 hour ago, Aiven said:

Nei, jeg har ikke tatt til orde for absolutt ytringsfrihet. Forbud mot trakassering og oppfordring til vold er innskrenkelser på ytringsfriheten integrert i både norsk og amerikansk lov, som jeg mener er rimelige og fungerer etter hensikten. Det er når mennesker de facto sensurerer for å stilne legitim kritikk jeg reagerer.

Siden du tok opp Alex Jones sin deplatforming/sensur som et problem, så henger ikke det jeg har uthevet her på greip, pga. alle episodene hvor han faktisk har drevet med dette her f.eks. ovenfor foreldre til avdøde i Sandy Hook massakren.

[Tåkefyrste]

18 hours ago, Snikpellik said:

Du mener alle muslimer er skyldige i å støtte disse handlingene inntil de offentlig går ut og tar avstand

Ikke alle, men brorparten ja. Jeg vet nok hva islam står for til å skjønne at drap på homofile ikke bare er akseptabelt, men oppfordret til. Så kan de gjerne gå ut å bevise det motsatte, men stillheten forteller meg egentlig bare at jeg har rett.

[Subara]

Skiftet mening om homofilt ekteskap – beklager til skeive for første gang

Sitat

Masseskytingen fikk presteparet til å ville snakke høyt om at de har endret synspunkt på homofilt ekteskap. – De fortjener å høre at vi tok feil, sier Eigil Morvik.

Sitat

– Drapene rystet oss, men på mange måter er det like rystende det veldig mange skeive opplever daglig. De blir mobbet, mistrodd, fordømt og opplever at de blir fratatt sitt menneskeverd, sier han.

Sitat

– Vi ønsker at de ikke bare skal se oss som syndige, men som mennesker som har lengsler og ønsker på lik linje som heterofile, sier leder i Skeivt kristent nettverk, Elisabeth Meling

Sitat

For ekteparet Morvik var det blant annet et vennepars homofile sønn som bidro til at de endret syn på homofilt samliv.

 

[KarvaBlad]

NRK måtte slette 1700 TikTok-kommentarer

Flere av de nå slettede kommentarene viser et ungt språk i form av internett-lingo og sjargong. En gjenganger er bruken av «W» og «L» som peker på respektivt vinnere og tapere (winner/loser).

Sivertsen observerer at de fleste slettede kommentarene kommer fra forhåndsvis unge menn, sannsynligvis over målgruppen til NRK Super.

– Mange av dem som har vist støtte til handlingene er unge gutter og menn. Vi oppfatter det som om de skal tøffe seg, forklarer Sivertsen.

 

https://www.vg.no/rampelys/i/rEQ9wR/nrk-maatte-slette-1700-tiktok-kommentarer

Endret 28. juni 2022 av KarvaBlad

[Snikpellik]

Tåkefyrste skrev (40 minutter siden):

Ikke alle, men brorparten ja. Jeg vet nok hva islam står for til å skjønne at drap på homofile ikke bare er akseptabelt, men oppfordret til. Så kan de gjerne gå ut å bevise det motsatte, men stillheten forteller meg egentlig bare at jeg har rett.

Du beskylder brorparten av muslimer for ikke bare å støtte terroristens handlinger, men også oppfordre til dem. Det er en særs drøy og ondskapsfull beskyldning, uten rot i virkeligheten. 

Endret 28. juni 2022 av Snikpellik