Skyteepisode ved London pub i Oslo

[knutinh]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke hva Choi er for noe.. jeg leste innlegget til Tjomlid og synes det var på sak..

Er dette noe du sier deg enig i?:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/det-er-ikke-synd-pa-deg-danby-choi-ei-heller-pa-meg/o/5-95-550672

»Selvsagt er ikke kritikere av pride direkte medskyldige i helgens terrorangrep. Men de kan være medansvarlige for å skape et debattklima som legitimerer hat og dermed vold mot minoriteter... Og når trykket blir for massivt mot en spesifikk gruppe bør man kanskje i blant også rett og slett innse sin privilegerte posisjon og heller holde kjeft.«

https://tjomlid.com/2022/06/25/i-natt-sa-vi-igjen-terror-i-oslo-men-kampen-mot-woke-er-ogsa-lavgradig-terrorisme/

«Det vi så i USA i går, og det vi så i Oslo i natt, er alt et resultat av den evinnelige kampen mot «woke»… Ethvert debattinnlegg i Aftenposten som har vært skrevet av moderate med hensikt til å problematisere innføring av «hen» eller «cis» har vært en brikke i denne reaksjonære agendaen. Enhver post som har vært skrevet på Facebook med hensikt om å fortelle at Jordan Peterson har gode poenger i sine løgner om kanadisk lov og sin fiktive offerrolle har bidratt til å legitimere hat… Kampen mot «woke» er derfor lavgradig terrorisme.«

 

Jeg tenker at det er skremmende ord. En kriger som allerede har utpekt sine fiender, og så kynisk og helt uten saklig grunn henger seg på en drapssak for å prøve å styre narrativet i en politisk fordelaktig retning. 

-k

Endret 27. juni 2022 av knutinh

[Gouldfan]

knutinh skrev (11 minutter siden):

Er dette noe du sier deg enig i?:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/det-er-ikke-synd-pa-deg-danby-choi-ei-heller-pa-meg/o/5-95-550672

»Selvsagt er ikke kritikere av pride direkte medskyldige i helgens terrorangrep. Men de kan være medansvarlige for å skape et debattklima som legitimerer hat og dermed vold mot minoriteter... Og når trykket blir for massivt mot en spesifikk gruppe bør man kanskje i blant også rett og slett innse sin privilegerte posisjon og heller holde kjeft.«

https://tjomlid.com/2022/06/25/i-natt-sa-vi-igjen-terror-i-oslo-men-kampen-mot-woke-er-ogsa-lavgradig-terrorisme/

«Det vi så i USA i går, og det vi så i Oslo i natt, er alt et resultat av den evinnelige kampen mot «woke»… Ethvert debattinnlegg i Aftenposten som har vært skrevet av moderate med hensikt til å problematisere innføring av «hen» eller «cis» har vært en brikke i denne reaksjonære agendaen. Enhver post som har vært skrevet på Facebook med hensikt om å fortelle at Jordan Peterson har gode poenger i sine løgner om kanadisk lov og sin fiktive offerrolle har bidratt til å legitimere hat… Kampen mot «woke» er derfor lavgradig terrorisme.«

Jeg tenker at det er skremmende ord. En kriger som allerede har utpekt sine fiender, og så kynisk og irrasjonelt henger seg på en drapssak for å prøve å styre narrativet i en politisk fordelaktig retning.

Jeg er ikke enig i alt han sier, men tendensene blandt høyreradikale og islamisters holdninger til skeive og transpersoner er jo lik.

Er vel ingen som hadde satt kaffen i halsen om gjerningsmannen var en Nazist eller høyreradikal Breivik type?

Greia er at dette handler om menneskerettigheter. Slike som du og jeg tar for gitt for oss selv. Som kvinnene kjemper seg til og arbeiderne/vanlige folk. Stemmerett og likestilling og trygd.....

Det er rimelig bakstreversk å være mot menneskerettighetene, men det er kjent høyre og konservativ tankegods.

Slik jeg husker, så var Høyre sterkt imot kvinners stemmerett også.

Og dette med Skeive og transpersoner er ikke sammenlignbart med Ottar, men med kvinnesak og arbeideres rettigheter er det sammenlignbart.

Så lenge skeive og transpersoner eksisterer så er de mennesker, og som mennesker har de krav på basale universelle rettigheter. Det er greit man diskuterer hva dette innebærer, men at menneskerettighetene også gjelder for disse er ikke noe å diskutere.

Endret 27. juni 2022 av Gouldfan

[Revie]

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

"Selvsagt er ikke kritikere av pride direkte medskyldige i helgens terrorangrep. Men de kan være medansvarlige for å skape et debattklima som legitimerer hat og dermed vold mot minoriteter.

Han skriver klart og tydelig at Choi og likesinnede har rett å ytre seg, men han etterlyser mer ettertanke på hva slags individer og tankeganger disse ytringene kan lokke frem. Apropos ansvar, så er vi alle mer eller mindre ansvarlig for å opprettholde utnyttelse av billig arbeidskraft når vi kjøper diverse ting produsert i land hvor arbeidere blir grovt utnytta. Det gjør oss ikke nødvendigvis til fæle personer, eller tilegger oss meninger vi ikke har

Så jeg er medansvarlig, til tross for at jeg støtter pride, fordi jeg mener eksempelvis at det ikke er en lærers oppgave å prate med mine barneskolebarn om "hva de føler seg som"? På den måten har jeg indirekte vært med på grobunn som ender med terrorangrep i Oslos gater, slik Tjomlid her hinter til? Nei, han skriver ikke klart og tydelig. Eller jo, han helgarderer seg med det, samtidig som han kaller han privilegert og ber han holde kjeft. Tjomlid kan ta rollen som sint mann så mye han orker, men jeg klarer fint å se spørsmål ved deler av dette og samtidig ha besøkt London pub med ei skeiv venninne. Noe medansvar for en feig terrorist kan derimot ikke en sint, så sint mann klare å tillegge meg. Samme hvor mye han ber folk med andre meninger fuck off! So much for å kunne ytre seg. "Fuck maskulinitet. Fuck feminisme". Herrefred, finnes det ikke speil hos fyren?

Mer ansvar og ettertanke spør han om. Det er helt greit! Hva med han som selv lirer av seg fuck fuck fuck fuck ditt oh datt? Har ikke så sinte folk av hans likesinnede endt også uskyldige karrierer grunnet påstander om rasisme eller DV i en verden hvor firma og media er mer opptatt av enten å unngå eller skrive sensasjoner, fremfor at anklager fremlegger bevis? Er de som her er collateral damage en nødvendig betaling? Hva om det var deg eller et barn av deg? Eller er dette bare "konstruert fra høyresida"?

Den siste setninga di oppsummerer i grunn mitt standpunkt i hele denne "debatten". Hadde man klart å annerkjenne at mennesker kan mene og være forskjellig uten at karriere og liv skal ødelegges, så hadde vi langt på vei sluppet å se slike scener. 

[Cascada81]

knutinh skrev (24 minutter siden):

 

Jeg tenker at det er skremmende ord. En kriger som allerede har utpekt sine fiender, og så kynisk og irrasjonelt henger seg på en drapssak for å prøve å styre narrativet i en politisk fordelaktig retning.

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Og helt ok for meg at slikt tas opp i skolen, siden? 10-15 % av elevene er skeive i gjennomsnitt.

Er det samme som å lære om rasisme. Man må akseptere hverandre uten å ty til mobbing og drap.... Og da må det snakkes om i skolen.

Religion er jo hett tema, og jeg forstår at kristne og muslimer er skeptiske til homofile.

Men det går an å akseptere hverandre selvom man er skeptisk.

At nazier og høyreradikale er skeptiske skjønner jeg derimot ikke noe av.. Det er jo bare tull og macho idioti... og der synes jeg Tjomlid var treffsikker..

Det er tross alt vitenskapelig tema, og å fornekte det altså tvekjønnede, skeive osv som en del av naturen er litt som å påstå at jorda er flat.. i 2022.

Tjomlid demoniserer personer med andre meninger, ved å sette dem i samme bås som høyreradikale. Han insinuerer at meningsmotstandere, i det minste en betydelig andel av disse, enten er høyreradikale selv, eller har blitt forledet av høyreradikale. Logikken han bruker, ligner den man finner i Erasmus Montanus.

Angående hva elevene skal lære, er jeg helt enig i emnene. Men trenger man bli kommunist for å lære om kommunisme? Må ramadan gjennomføres for å lære om islam? Elevene er eksempelvis i stor grad skånet for involverende/forkynnende deltakelse når elevene lærer om de ulike religioner og ideologier, og det er opp til lærerne, i samarbeid med hjemmet, å lage undervisningsopplegg tilpasset elevene ut fra læreplanens innhold.

Det er ingen oppegående mennesker som benekter at det er ulike seksuelle preferanser, eller at fødselsdefekter kan gjøre det vanskelig å umiddelbart stadfeste hvilket kjønn et barn har. Foreningen Fri har imidlertid vært involvert i produksjonen av læremidler, hvor det kommer fram påstander som at barn selv kan velge kjønn, og at leger velger kjønn på barna ved fødselen. Dette er i tråd med Foreningen Fris ideologi på område, hvor de støtter hormonbehandling, herunder hormonstoppere, på barn under 18 år uten foreldres samtykke og viten, en behandlingsform hvor man har liten kunnskap om langtidseffektene. Til sammenligning er det 25 års aldersgrense for sterilisering i Norge. Det Foreningen Fri står for, er i strid med etablert vitenskap om biologi, og passer bedre til Flat-jord-analogien. (https://www.minervanett.no/biologi-fra-papirutgaven-identitet/kjonn-og-identitet-biologi-og-ideologi/396356) Jorda blir ikke flat bare fordi Foreningen Fri mener det, og heller ikke om det eventuelt skulle bli stående i en læreplan. Spørsmålet blir om lærere skal tvinges til å lære elevene at jorden er flat.

 

 

Endret 27. juni 2022 av Cascada81
typo og/ å, samt fikset en setningsoppbygging som var uklar

[knutinh]

Gouldfan skrev (8 timer siden):

Jeg er ikke enig i alt han sier, men tendensene blandt høyreradikale og islamisters holdninger til skeive og transpersoner er jo lik.

Du svarer på noe helt annet enn det jeg spør om. Heller enn å skrive en lang passasje om urelaterte spørsmål, hva med å si «jeg ønsker ikke å ta stilling til det du sier»?

-k

Endret 28. juni 2022 av knutinh

[Gouldfan]

Cascada81 skrev (11 minutter siden):

Tjomlid demoniserer personer med andre meninger, ved å sette dem i samme bås som høyreradikale. Han insinuerer at meningsmotstandere, i det minste en betydelig andel av disse, enten er høyreradikale selv, eller har blitt forledet av høyreradikale. Logikken han bruker, ligner den man finner i Erasmus Montanus.

Angående hva elevene skal lære, er jeg helt enig i emnene. Men trenger man bli kommunist for å lære om kommunisme? Må ramadan gjennomføres for å lære om islam? Elevene er eksempelvis i stor grad skånet for involverende/forkynnende deltakelse når elevene lærer om de ulike religioner og ideologier, og det er opp til lærerne, i samarbeid med hjemmet, og lage undervisningsopplegg tilpasset elevene ut fra læreplanens innhold.

Det er ingen oppegående mennesker som benekter at det er ulike seksuelle preferanser, eller at fødselsdefekter kan gjøre det vanskelig å umiddelbart stadfeste hvilket kjønn et barn har. Foreningen Fri har imidlertid vært involvert i produksjonen av læremidler, hvor det kommer fram påstander som at barn selv kan velge kjønn, og at leger velger kjønn på barna ved fødselen. Dette er i tråd med Foreningen Fris ideologi på område, hvor de støtter hormonbehandling, herunder hormonstoppere, på barn under 18 år uten foreldres samtykke og viten, en behandlingsform hvor man har liten kunnskap om langtidseffektene. Til sammenligning er det 25 års aldersgrense for sterilisering i Norge. Det Foreningen Fri står for, er i strid med etablert vitenskap om biologi, og passer bedre til Flat-jord-analogien. (https://www.minervanett.no/biologi-fra-papirutgaven-identitet/kjonn-og-identitet-biologi-og-ideologi/396356) Jorda blir ikke flat bare fordi Foreningen Fri mener det, og heller ikke om det eventuelt skulle bli stående i en læreplan. Spørsmålet blir om lærere skal tvinge elevene til å lære at jorden er flat.

 

 

Jeg er helt enig med Eia og Fri her, og vitenskap er enig. Trendene i Norge er Politisk motivert, og veldig feil.. Med gode hensikter selvsagt.

Dette med Kjønn og legning har med ARV å gjøre, derfor må barna få bestemme dette selv.

Ser bare hvor galt det gikk med "gutten" i denne filmen?

Kort fortalt legene bestemte seg for å operere bort penis på en baby, vanlig norsk praksis, for ideen i vårt samfunn er at kjønn "læres man opp til". Men kjønn er tvert imot en identitet som følger legemet og hormoner altså ARV... Og ikke noe du kan "læres".

 

 

Endret 27. juni 2022 av Gouldfan

[plankeby]

IslamNet som er store i Norge har en interessant artikkel på sin side. 

https://www.islamnet.no/aktuelt/forskning/item/340-bevisgrunnlaget

Aftenposten har en artikkel som er god lesing. Kort utdrag under.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/8Q29m2/de-siste-dagenes-hendelser-i-usa-og-norge-viser-et-farlig-samroere-av-hat-og-fobier

Trussel mot demokrati, likestilling, homofile

Det liberale demokratiet er truet fra mange kanter. Trusselen kommer både fra muslimske og kristne ekstremister, fra ultra-høyregrupper og fra ultra-ekstremister på ytre venstre.

De siste dagenes hendelser i USA og Norge viser at disse gruppene står langt farligere nær hverandre enn det man vanligvis tenker over. De er en trussel mot demokrati, mot likestilling og mot homofile. Dette er et samrøre av hat og fobier.

Endret 27. juni 2022 av plankeby

[Subara]

Jeg ble skutt i panna

Sitat

Kjære alle. Jeg er trygg nå.

...Så vidt jeg har klart å skjønne, så var skytingen en målrettet terrorhandling som ble utført av én enkeltperson med mye vondt i seg. Enkeltpersoners handlinger kan man aldri helt gardere seg mot. Så er det likevel fristende å tenke at samfunnsdebatten har vært med på å gjøre Pride til et innbydende og legitimt mål.

...Pride er ikke en ideologi. Det er en drøss av forskjellige mennesker med helt forskjellige tanker og grunner til å være med på å feire alt vi har felles og alt som gjør oss spesielle. Pride er kjærlighet til seg selv og til andre. Pride er synlighet og stolthet.

...Vi trenger venner og kolleger som sender kjærlighet på sms. Vi trenger den fremmede dama som holder hodet ditt stabilt i fanget gjennom alt kaoset, og vi trenger å prate litt med mamma og pappa.

...Hvis du trenger noe å hate, så vil jeg at du skal prøve å hate det konkrete som har skjedd. Ikke noen andre eller noe annet.

 

Endret 27. juni 2022 av Subara

[Cascada81]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Jeg er helt enig med Eia og Fri her, og vitenskap er enig. Trendene i Norge er Politisk motivert, og veldig feil.. Med gode hensikter selvsagt.

Dette med Kjønn og legning har med ARV å gjøre, derfor må barna få bestemme dette selv.

Ser bare hvor galt det gikk med "gutten" i denne filmen?

Kort fortalt legene bestemte seg for å operere bort penis på en baby, vanlig norsk praksis, for ideen i vårt samfunn er at kjønn "læres man opp til". Men kjønn er tvert imot en identitet som følger legemet og hormoner altså ARV... Og ikke noe du kan "læres".

 

Jeg vet ikke om du ikke ser det selv, men Eia og Fri har ikke sammenfallende meninger her. Kjønnsforskerne blir kritisert/akademisk avkledd av Eia i programmet, og både "skeiv forskning" og Bolsøs siste bok blir drøftet i Sætres artikkel (https://www.minervanett.no/biologi-fra-papirutgaven-identitet/kjonn-og-identitet-biologi-og-ideologi/396356). Det er fristende å diskreditere skeiv forskning som unyansert og uvitenskapelig, men jeg er prisgitt hva andre eksperter på området sier i hvert enkelt tilfelle. At det er mye svada og stor grad av inhabilitet og sterke følelser for områdene det forskes på, er hevet over enhver tvil. Benestad, som er professor, er hektet av som redaktør for de fleste kjønnsrelaterte emner i Store Norske Leksikon, men innrømmet i et intervju på NRK selv å ha et bias ved å være aktivist i tillegg til forsker. Bolsøs forskning blir problematisert av Sætre. Faren med å stå med begge beina plantet i det du forsker på, må jo bli at kritikk mot forskningen kan bli oppfattet som angrep mot egen person og identitet.

Gutten i Eias dokumentar ser heller ut til, etter å ha blitt født med en defekt, å ha blitt feiloperert fra fødselen av, og at han var biologisk gutt/mann hele veien. Nå ville ikke jeg vektlagt "Hjernevask" så alt for mye, både på grunn av alder på serien og metode, men i den grad "Hjernevask" og Eia, som er utdannet sosiolog, konkluderer med noe, må det da være at en gutt/mann ikke bytter biologisk kjønn ved å fjerne eller operere kjønnsorganene, og at det har kommet bedre medisinske metoder for fastsettelse av kjønn (må ikke forveksles med at "legene bestemmer kjønn"). Interkjønn/fødselskader forklares i NRKs "Folkeopplysningen", hvor også Sætre blir intervjuet om kjønn og interkjønn (https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/2022/KMTE31009321/avspiller , fra 18:40; se og så debatten om tilsvarende tema fra NRK på https://tv.nrk.no/serie/debatten/202201/NNFA51012722/avspiller ).

Foreningen Fri har bidratt i produksjonen av læremidler som benyttes i norske skoler, hvor det helt konkret står at det er legene som bestemmer barnas kjønn ved fødselen. Ifølge idag.no bekrefter også enkelte forlag at Foreningen Fri har bidratt i produksjonsprosessen. (https://idag.no/nyheter/samfunn/legene-bestemmer-hvilket-kjonn-babyen-har/19.39547)

En liten digresjon her, men angående Pride i skolen, har Cappelen Damms digitale undervisningsplattform (skolenmin.cdu.no) undervisningsopplegget "Vi feirer Pride" for 1. - 4. klasse. Foresatte i mitt nærområde har ikke tilgang til undervisningsplattformen, fordi den kun benyttes på låne-pcer på den aktuelle skolen for de aktuelle trinnene.

Hele denne biten av debatten er imidlertid en avsporing i forhold til kjernen i problemstillingen, som er at man selv må få bestemme for seg og sine barn om man ønsker å delta i politisk/ideologisk aktivisme, og det uten konsekvenser for seg og sine. Det har vi ikke nå. Formålsparagrafen i Opplæringsloven gir også foreldre en lovfestet rett til medvirkning i opplæringen av eleven, "i samarbeid og forståing med heimen", som det står. Med Pride og Foreningen Fris ideologi som en tvangstrøye, hvor står vi nå? ( https://www.dagbladet.no/meninger/nei-foreldre-vet-ikke-best/76386028 ; https://www.dagbladet.no/meninger/kritikk-er-ikke-hat/76421803 ; https://www.dagen.no/okategoriserade/nar-helsevesenet-endrer-barnas-kjonn-mot-foreldrenes-vilje/ ; https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1998-07-17-61#KAPITTEL_1)

[Outlier616]

1. Hvis alle som ytrer et kritisk ord mot Pride eller måten det foregår på, bidrar til radikalisering, er da alle i Rødt, SV og AP kommunister og ansvarlige for 100 millioner drepte, og er alle muslimer terrorister?
2. Hvis legning ikke lenger regnes som medfødt, som var hele grunnlaget for homobevegelsen, men er flytende, hvorfor skal da konverteringsterapi være ulovlig?
3. Hvorfor øker andelen LGBT med det dobbelte for hver generasjon, og hvorfor er det store geografiske forskjeller innad i ett og samme land?
4. Er ikke det FRI og andre gjør i barneskolene og i sosiale medier også en form for eller forsøk på konverteringsterapi?
5. Hvorfor er det ok å overbevise forvirrede barn, særlig unge jenter og kvinner, om at de er LGBT, men ikke ok å overbevise dem om at de er heterofile?
6. Hvorfor sømmer seksualisert innhold og tildels grove fetisjer seg plutselig for barn, når det er i anledning av Pride?

Tidligere kalte vi vel en del av det som skjer i Pride-parader og "opplysning" i barnehager og barneskoler for blotting og grooming, og det var sist jeg sjekket, fremdeles straffbart.

Jeg synes det virker som om LGBT-folk i dag ofte har hatt kjipe barndommer, så i et forsøk på å forhindre det fra å skje med noen andre, dvs. den ørlille andelen av barn som er født LGBT, så bare kjører man på med forvirrende pseudovitenskap som vil ødelegge ENDA fler liv enn manglende toleranse har gjort.

[Outlier616]

4 hours ago, Gouldfan said:

 

 

Denne videoen var rett og slett uhyggelig. Disse sosiologene og kjønnsforskerne bor jo på en annen planet. Varsellampene burde ha blinket allerede dengang! Og dette var faen meg filmet for TI år siden. Vi ser hvordan det har gått siden dengang. Holy shit! Hold disse gale menneskene langt unna barn! Jeg skjønner at de også ønsker det beste for folk, men de har surret opp seg opp i alskens konfirmasjonsbiaser, og har tilsynelatende ingen kontakt med pasientene teoriene deres nå danner behandlingsgrunnlaget for. Fy faen!

[BadCat]

6 hours ago, Gouldfan said:

Jeg er helt enig med Eia og Fri her, og vitenskap er enig. Trendene i Norge er Politisk motivert, og veldig feil.. Med gode hensikter selvsagt.

Dette med Kjønn og legning har med ARV å gjøre, derfor må barna få bestemme dette selv.

Ser bare hvor galt det gikk med "gutten" i denne filmen?

Kort fortalt legene bestemte seg for å operere bort penis på en baby, vanlig norsk praksis, for ideen i vårt samfunn er at kjønn "læres man opp til". Men kjønn er tvert imot en identitet som følger legemet og hormoner altså ARV... Og ikke noe du kan "læres".

Man kan ikke bruke enkeltstående eksempler som fasit eller bevis. Man må ha hundre og tusenvis av tilfeller som i stor overvekt sier det samme.

Det ene utelukker ikke det andre. Det kan være tilfeller i hver leir.

Det var flaut å se på Agnes Bolsø. Hun hadde en bastant mening, men gav uttrykk for at hun ikke skjønte problemstillingen hun hadde en mening om. Hvordan kan hun mene noe om det hun ikke skjønner? "Vi må skjære av penisen." Det var da motsatt, at de skulle ta prøver hvis svar førte til at de beholdt penisen. Det var dette hun mente var en feil behandling selv om hun ikke skjønte hva hun mente var feil.

Endret 28. juni 2022 av BadCat

[henrikwl]

Outlier616 skrev (3 timer siden):

1. Hvis alle som ytrer et kritisk ord mot Pride eller måten det foregår på, bidrar til radikalisering, er da alle i Rødt, SV og AP kommunister og ansvarlige for 100 millioner drepte, og er alle muslimer terrorister?
2. Hvis legning ikke lenger regnes som medfødt, som var hele grunnlaget for homobevegelsen, men er flytende, hvorfor skal da konverteringsterapi være ulovlig?
3. Hvorfor øker andelen LGBT med det dobbelte for hver generasjon, og hvorfor er det store geografiske forskjeller innad i ett og samme land?
4. Er ikke det FRI og andre gjør i barneskolene og i sosiale medier også en form for eller forsøk på konverteringsterapi?
5. Hvorfor er det ok å overbevise forvirrede barn, særlig unge jenter og kvinner, om at de er LGBT, men ikke ok å overbevise dem om at de er heterofile?
6. Hvorfor sømmer seksualisert innhold og tildels grove fetisjer seg plutselig for barn, når det er i anledning av Pride?

Tidligere kalte vi vel en del av det som skjer i Pride-parader og "opplysning" i barnehager og barneskoler for blotting og grooming, og det var sist jeg sjekket, fremdeles straffbart.

Jeg synes det virker som om LGBT-folk i dag ofte har hatt kjipe barndommer, så i et forsøk på å forhindre det fra å skje med noen andre, dvs. den ørlille andelen av barn som er født LGBT, så bare kjører man på med forvirrende pseudovitenskap som vil ødelegge ENDA fler liv enn manglende toleranse har gjort.

1. Vel, når man ser på hvordan høyresiden elsker å ansvarliggjøre venstresiden for all kommunisme, og alle muslimer for terror, så må svaret på dette spørsmålet være ja – etter koko-høyres egen logikk. 
2. Hvor har du det fra at legning ikke lenger er medfødt? Det har da ingen påstått. 
3. Av samme grunn som at mengden venstrehendte økte drastisk en stund etter at vi sluttet å slå dem fordi vi trodde de var demoner. 🙄 Kom igjen, dette her er ikke noe mysterium. 
4. Undervisning og informasjon er ikke hverken «konverteringsterapi» eller skadelig på noen måte.

5. Ingen blir overbevist om det. Slutt med å opptre som en repeater av russisk propaganda. Det har ingen knytning til virkeligheten. 
6. Paraden inneholder ikke «seksualisert innhold» i noen større grad enn hva man kan finne på en helt vanlig strand eller for eksempel karneval i Rio. Igjen, slutt med denne frykt-retorikken. 

[knutinh]

henrikwl skrev (1 time siden):

1. Vel, når man ser på hvordan høyresiden elsker å ansvarliggjøre venstresiden for all kommunisme, og alle muslimer for terror, så må svaret på dette spørsmålet være ja – etter koko-høyres egen logikk. 

Jeg er enig at både venstre-siden og muslimer har måttet svare urimelig for hva hhv kommunister og islamister har drevet med.

Spørsmålet er om det blir noe bedre av å gjøre det samme mot Kjetil Rolness? Er offentlig debatt et spill hvor høyre-siden må besvare alle nedrige utspill fra venstre-siden med samme mynt for å opprettholde en slags makt-balanse? Eller er offentlig debatt en mange-dimensjonal greie som vi alle er ansvarlige for å røkte så godt vi kan, og for ikke å havne i samme uføret som USA?

Blir offentlig debatt bedre om lærere ikke tør å kritisere Pride i frykt for å få sparken?

Sitat

4. Undervisning og informasjon er ikke hverken «konverteringsterapi» eller skadelig på noen måte.

Grensen mellom informasjon og hjernevask er fin. Spesielt med en voksen lærer sammen med en klasse små barn. Jeg har hatt faget kristendom på 80-tallet og kjenner godt til endel undertrykkende personligheter som omfavnet det faget.

Skolen bør formidle bredt anerkjent vitenskaplig basert kunnskap, og stå for en nokså tannlaus verdiformidling (ikke slå. Ikke plag andre). Hvis skolen blir en propagandamaskin for det til enhver tid styrende parti for 4 år av gangen så kan vi ende opp med at de som kan heller benytter seg av private skoler. 

Sitat

5. Ingen blir overbevist om det. Slutt med å opptre som en repeater av russisk propaganda. Det har ingen knytning til virkeligheten. 

Det er påfallende hvor eksplisitt man må fortelle stadig yngre barn at kjønn er noe man bestemmer helt selv, mens det nå skal være ulovlig med terapi hvis noen ønsker å få hjelp til at kjønnsidentitet skal følge kjønnsceller.

I kontrast så antar jeg at det fremdeles skal være tillatt å søke tvilsom terapi for å unngå å overspise, drikke for mye alkohol, for å undertrykke lysten til å være utro eller tendensen som jeg og mange andre har til å stamme og være usikker når vi tilnærmer oss potensielle partnere. På tross av at det muligens er medfødte tilbøyeligheter som det er vanskelig og kanskje endog skadelig å prøve å undertrykke.

Sitat

6. Paraden inneholder ikke «seksualisert innhold» i noen større grad enn hva man kan finne på en helt vanlig strand eller for eksempel karneval i Rio. Igjen, slutt med denne frykt-retorikken. 

Nå er ikke karnevalet i Rio et sted den Norske skolen anbefaler elever og ansatte å dra til, ei heller skriver man slagord for karnevalet i skoletiden.

Det stemmer at man kan se lettkledde menn og kvinner på stranda. Det er ikke helt det samme som en voksen mann i lakk og lær på alle fire, leid i hundebånd.

Hvis 10-åringen henger opp en plakat med utfordrende kvinner i bikini så ville jeg kanskje ta en prat med ham om at det ikke er en passende interesse for en 10-åring. Selv om man kan se like mye hud på stranda. For en 15-åring så tenker jeg kanskje at det ville være akseptabelt.

-k

Endret 28. juni 2022 av knutinh

[Aiven]

knutinh skrev (8 timer siden):

Er dette noe du sier deg enig i?:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/det-er-ikke-synd-pa-deg-danby-choi-ei-heller-pa-meg/o/5-95-550672

»Selvsagt er ikke kritikere av pride direkte medskyldige i helgens terrorangrep. Men de kan være medansvarlige for å skape et debattklima som legitimerer hat og dermed vold mot minoriteter... Og når trykket blir for massivt mot en spesifikk gruppe bør man kanskje i blant også rett og slett innse sin privilegerte posisjon og heller holde kjeft.«

https://tjomlid.com/2022/06/25/i-natt-sa-vi-igjen-terror-i-oslo-men-kampen-mot-woke-er-ogsa-lavgradig-terrorisme/

«Det vi så i USA i går, og det vi så i Oslo i natt, er alt et resultat av den evinnelige kampen mot «woke»… Ethvert debattinnlegg i Aftenposten som har vært skrevet av moderate med hensikt til å problematisere innføring av «hen» eller «cis» har vært en brikke i denne reaksjonære agendaen. Enhver post som har vært skrevet på Facebook med hensikt om å fortelle at Jordan Peterson har gode poenger i sine løgner om kanadisk lov og sin fiktive offerrolle har bidratt til å legitimere hat… Kampen mot «woke» er derfor lavgradig terrorisme.«

 

Jeg tenker at det er skremmende ord. En kriger som allerede har utpekt sine fiender, og så kynisk og helt uten saklig grunn henger seg på en drapssak for å prøve å styre narrativet i en politisk fordelaktig retning.

-k

 

Tjomlid opphøyer her oppskjørtet guilt by association til dyd. Dette er annenrangs logikk fra en annenrangs tenker.

[Revie]

Outlier616 skrev (4 timer siden):

Denne videoen var rett og slett uhyggelig. Disse sosiologene og kjønnsforskerne bor jo på en annen planet. Varsellampene burde ha blinket allerede dengang! Og dette var faen meg filmet for TI år siden. Vi ser hvordan det har gått siden dengang. Holy shit! Hold disse gale menneskene langt unna barn! Jeg skjønner at de også ønsker det beste for folk, men de har surret opp seg opp i alskens konfirmasjonsbiaser, og har tilsynelatende ingen kontakt med pasientene teoriene deres nå danner behandlingsgrunnlaget for. Fy faen!

Ja, den var faktisk ekkel. 

[AtterEnBruker]

henrikwl skrev (1 time siden):

1. Vel, når man ser på hvordan høyresiden elsker å ansvarliggjøre venstresiden for all kommunisme, og alle muslimer for terror, så må svaret på dette spørsmålet være ja – etter koko-høyres egen logikk.

Eller hvordan f.eks folk på høyresida eller eller venstrekritikere elsker å ansvarliggjøre venstresiden for økt lønn til politikere i tider der strøm og bensinpriser øker.

 

Og så kan man selvsagt argumentere med at "ja, men venstresiden velger jo likevel å beholde lønnsøkningen". Ja, og i det hele er det en bra ting. Hvis noen politiske partier takker nei til lønnsøking, mens andre ikke gjør det, ender vi opp med politikere og politiske partier med ulik økonomisk innflytelse.

plankeby skrev (9 timer siden):

De siste dagenes hendelser i USA og Norge viser at disse gruppene står langt farligere nær hverandre enn det man vanligvis tenker over. De er en trussel mot demokrati, mot likestilling og mot homofile. Dette er et samrøre av hat og fobier.

Og når Tjomlid eller andre som sparker antiwoke-kulturen til siden etterlyser mer ettertanke i retorikken rundt kritikk av Pride eller LGBTQ+-representasjon i forhold til disse ideologiene, kan man f.eks tolke det på forskjellige måter:

En av dem  er å trasse på seg en offerrolle og si: "Så du assossierer meg med fascisme? Guilt By Association!! Polarisering av debatt!! Kan jeg ikke ytre meg om noe som helst uten frykt for å få sparken?"

En annen måte er å tenke: "Ah, så jeg har altså mulgheten til å gi fascistiske krefter mindre makt om jeg omformulerer retorikken? Det høres jo smart ut."

En ting til: Mange Pride-kritikere forsvarer kritikken med at "de andre ønsker ikke nyanser i debatten". Men å poste tilfeldige bilder av menn i lærkostyme og hundemaske og si "se hva de gjør med barna våre" er ikke "nyanser". Hvordan er det nyansert å gjenta de samme talkingpointsa til det uendelige? Hvordan er det nyansert å svare enhver kritikk mot antiwokers med "de ønsker bare å kneble alle som ikke har samme mening som dem."?

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (16 minutter siden):

En annen måte er å tenke: "Ah, så jeg har altså mulgheten til å gi fascistiske krefter mindre makt om jeg omformulerer retorikken? Det høres jo smart ut."

Kutt ut woke-filosofien, og fascistene og Putin vil gå på et kjempe-tap. Er du villig til å gjøre det? Eller vil du fortsette med din nåværende linje som innebærer å «gi fascistiske krefter mer makt»?

Sitat

En ting til: Mange Pride-kritikere forsvarer kritikken med at "de andre ønsker ikke nyanser i debatten". Men å poste tilfeldige bilder av menn i lærkostyme og hundemaske og si "se hva de gjør med barna våre" er ikke "nyanser".

Når man stadig møter påstander om at «pride er ikke seksualisert» så tenker jeg at bissevovven er et rimelig motargument.

Sitat

Hvordan er det nyansert å gjenta de samme talkingpointsa til det uendelige? Hvordan er det nyansert å svare enhver kritikk mot antiwokers med "de ønsker bare å kneble alle som ikke har samme mening som dem."?

Mener du at et argument  bare kan brukes en gang? Hva tenker du om @Red Frostraven som vel har limt inn de samme plottene 20+ ganger i diskusjoner? Eller vent, du kritiserer debatt-teknikk bare når debattanten har et annet syn enn deg? Jeg skjønner.

-k

[Pallehysa]

 

Aiven skrev (1 time siden):

 

Tjomlid opphøyer her oppskjørtet guilt by association til dyd. Dette er annenrangs logikk fra en annenrangs tenker.

Nei han korrekt påpeiker at folk som velger å konstruere falske narrativ, der transer f.eks liksom skal tvinge seg på jentedoss og voldta jenter, eller bedriver massevoldtekt i kvinnefengsler, er med på å demonisere ein allerede utsatt minoritet som opplever enormt med hets og hat fra før av. Om ein har falt for retorikken til ytre høgre, om "wokeism", der alle minoriteter som kjemper for like rettigheiter, om det er BLM, Feministene, LGBTQ, skal marginaliseres, og tas, gjerne på feil grunnlag, og i ein tid dei allerede opplever enorme mengder hat, diskriminering og vold, er ein rett og slett ein del av problemet, som i bunn og grunn oppfostrer meir hat mot disse gruppene. Dette ansvaret skal ikkje kostes under teppet. 

 

 

[AtterEnBruker]

knutinh skrev (23 minutter siden):

Mener du at et argument  bare kan brukes en gang? Hva tenker du om @Red Frostraven som vel har limt inn de samme plottene 20+ ganger i diskusjoner?

Hvis Red Frostraven bl.a. reduserer argumenter til vage eufamismer som f.eks "mening", så gjelder kritikken Frostraven også. Men er det tilfellet med Frostraven?

knutinh skrev (23 minutter siden):

Kutt ut woke-filosofien, og fascistene og Putin vil gå på et kjempe-tap.

?????????

EDIT: Hva definerer du egentlig som woke-filosofi?

Endret 28. juni 2022 av AtterEnBruker