50/50 eierandel, men kun 1 har egenkapital

[Mr. Spaceworld]

Prøvd å google meg frem, men vanskelig å finne svar.

Har en kompis som har kjøpt hus sammen med (nå) eksen sin. De har gjort det slutt og skal selge. På skjøtet eier de 50/50, men hun har stått for egenkapitalen på 600k. Boligen kostet 4 mill. 

De er nærmest bitre fiender nå og krangler om fordelingen. Jeg er usikker på om 50/50 fordelingen på skjøtet vil holde i retten om hun kan dokumentere innskudd for egenkapital. Spesielt når det bare er 10 mnd. siden de kjøpte huset

Noen med erfaring? Jeg råder min venn til å være rund i kantene da jeg tror om de havner i retten at retten vil vektlegge hennes dokumenterte innskudd og at min venn da vil tape og måtte dekke advokat utgifter.

Er 50/50 på skjøte skrevet i stein eller kan retten se det annerledes?

[Zeph]

Kva er intensjonen hans? Vil han kreve 50% eller er det greit å fordele etter eigenkapital og betjent lån? Uavhengig av kva som står i boka så er det “riktige” å dele bustaden etter EK og kven som var ansvarleg for kor stor del av lånet, men dette er eit klassisk eksempel på feil som det blir støy av.

Spesielt når det er snakk om så kort tid (10 mnd), så vil ikkje fordeling av utgifter i sambuarskapet påverke det så mykje.

[Mr. Spaceworld]

Han vil ikke gå tomhendt ut av det bare. Han har puttet mange timer i oppussing alene, men de har fordelt utgiftene til oppussingen så å si likt. Jeg forslo til han at hun får tilbake sitt EK og at de fordeler resten likt. Eller at han legger seg litt lavere. Han forteller meg at om hun ikke går med på det så vil han kreve halvparten da han står som 50% eier på skjøtet, men jeg fraråder han til å gå den veien da jeg tror at 50% på skjøte ikke vil holde i retten om hun kan dokumentere EK og at de bare har eid i 10 mnd.

Og selv om de har delt utgifter til oppussing likt har hun betalt alt hvitt og han alt svart så igjen. Her kommer han til å tape.

Det eneste jeg har klart å finne er denne artikkelen: https://www.nettavisen.no/na24/privatokonomi/styr-unna-disse-samboerfellene/s/12-95-3423586498

Hvor 2 advokater skriver:
 

Sitat

...Denne misforståelsen bekreftes ofte ved at eiendomsmeglerne i skjøte skriver at parets eierandel er 50/50.

–Det er de faktiske forholdene som blir vektlagt juridisk. Det innebærer at hva som står i et skjøte ikke er avgjørende. Det som vektlegges er hvor mye som er finansiert av den enkelte. Så i dette tilfelle får kvinnen med seg 70 prosent av boligens salgssum ved samlivsbruddet, fortsetter Tveøy.

 

[kremt]

Har de felles lån eller hvert sitt lån? Dersom begge to har 1.7 i lån men hun i tillegg har 600k EK skal hun jo i teorien eie mer av boligen. Jeg kommer frem til 42.5 % for han og 57.5 for hun. I tillegg kommer det jo betydelig med omkostninger i forbindelse med kjøp og salg, kanskje over 200 tusen tilsammen. Kan bli dyrt dette her.

[Mr. Spaceworld]

De har felles lån og betaler likt ned hver måned. Ja dette blir nok dyrt. Det at de ikke klarer å vente 2 mnd heller gjør jo at de må skatte av gevinsten i tillegg (minus utlegg da)

[Zeph]

For å få ei rettferdig deling så må det lagast eit oppsett på heile greia. Sidan det er dårleg stemning så er det kanskje ikkje like lett å få til.

Om ein skal ta utgangspunkt i kroner og ører så ser det sånn ut:

Kjøpesum: 4m. EK: 600k. Lånet er delt 50/50.

Han: (4.000.000-600.000)/2 = 1.7m, 

Ho: (4.000.000-600.000)/2+600.000 = 2.3m

Så er det oppussinga. Om det er store beløp (fleire hundretusen), og ei betydeleg mengd eigeninnsats så blir det vanskeleg å rekne ut. Det gjer sjølvsagt ikkje saken enklare at noko er utført svart og noko kvitt. Er det pussa opp delar av bustaden som det i dag er krav på dokumentasjon for? Elektrisk, VVS ol. eller mest maling, lister, golv, innredning og den slags?

Det er til slutt dei to dette handlar om, og kva dei kan bli einige om. Får dei ikkje det til så blir det fort advokatmat.

Eg ville i alle fall anbefalt han å ikkje krangle på dei store summane, altså 1.7m og 2.3m.

Å behandle EK for seg sjølv er heller ikkje riktig. Om dei får igjen mindre enn dei kjøpte for (etter utgifter til meglar osv.) så har ikkje dei 600k lengre den verdien, men går ned i verdi. Tilsvarande om verdien er høgare. Her må ein tenke i prosenter, ikkje kroner og øre. Det er heller ikkje sikkert dei vil få igjen for pengar investert i oppussing, så det er viktig å ikkje legge dei kronene på summen.