NÅ: Oslo sier ja til å ferdigstille Fornebubanen

[Redaksjonen.]

NÅ: Oslo sier ja til å ferdigstille Fornebubanen

[NERVI]

Det er jo et betryggende flertall, og det skulle jo bare mangle! Å kalle investeringer i varig infrastruktur for noe annet enn investering blir historisk meningsløst, og det forsto tomteeierne også. Det er byens fasiliteter som gir byeiendommer høyere verdi, og bysamfunnet gir grunnlag for næringsliv. Og dette har vært begrunnelsen for byers eiendomsskatter i årtusener. Her betalte eiendomsbesitterne helt av seg selv en ekstra "eiendomsskatt" ved å bidra til utbygging av banen.

Og nå er det selvfølgelig tid for å kvalitetssikre prosjekteringen, og sørge for en kompetent prosjektorganisasjon. Her ligger det ganske sikkert et stort potensiale for å holde styr på kostnader og fremdrift.

Endret 22. juni 2022 av NERVI

[ACYBN18O]

NERVI skrev (37 minutter siden):

Det er jo et betryggende flertall, og det skulle jo bare mangle! Å kalle investeringer i varig infrastruktur for noe annet enn investering blir historisk meningsløst, og det forsto tomteeierne også. Det er byens fasiliteter som gir byeiendommer høyere verdi, og bysamfunnet gir grunnlag for næringsliv. Og dette har vært begrunnelsen for byers eiendomsskatter i årtusener. Her betalte eiendomsbesitterne helt av seg selv en ekstra "eiendomsskatt" ved å bidra til utbygging av banen.

Og nå er det selvfølgelig tid for å kvalitetssikre prosjekteringen, og sørge for en kompetent prosjektorganisasjon. Her ligger det ganske sikkert et stort potensiale for å holde styr på kostnader og fremdrift.

Helt enig. Og slik er det med all bygging av samferdsel. T-baner,jernbane,veier og havner,de er alle varig infrastruktur. Vi ser politikerne de stopper bygging av ny E39 og ny E6 på Hamarøy pluss mange andre veier.
Det de ikke forstår er at det er som å tisse i buksa i minus 30 grader. Disse veiene må bygges ut før eller siden og om ikke altfor mange år uansett og da blir det hinsides mye meir kostbart enn prisen på bygging i dag.

Hadde veiene som er planlagt utbygget blitt utbygget nå fremover,ja så hadde samfunnet spart enorme summer og hundretalls milliarder kroner. Istedenfor stopper veiutbyggingen på store prosjekt opp og de elendige veiene fortsetter å forfalle med det til følge at prisen på utbygging blir 20-30 ganger dyrere om allerede 10 år.

Det blir faktisk så kostbart det som politikerne gjør nå med E39-E6 og andre veier at Norge vil ikke ha økonomisk ryggrad til å bygge veiene om 10-20 år. Dermed havner Norge i bakleksa på samferdsel og blir lite attraktiv for de bedriftene som skal utvikle den norske økonomien spesielt etter oljen.

Politikerne bør tenke over at veiene våre må bygges ut før eller siden uansett og sette seg ned å granske og sette seg inn i og forstå hvor mye det vil koste Norge å bygge ut f.eks E39 om 10-20 år.

Det kan smerte litt økonomiske nå å bygge ut veier,men husk at en ny E39 og andre veier vil gi oss enorme økonomiske besparelser i fremtiden pga at nye moderne veier som blir bygget i Norge i dag har minst 100 års levetid og jeg vil tro at f.eks ny E39 vil være en vei som er så fremtidsrettet at den vil fungere utmerket i mange  hundre år. Det samme er status for mye av E6 nordover inkl Hamarøy og E8. 

[likferd]

Så et prosjekt er automatisk samfunnsøkonomisk lønnsomt, så lenge det er varig infrastruktur? Vi får vel bare bestille lyntog til Ålesund når man først deler ut penger da.

[FrihetensRegn]

Som med vannproblemene i Oslo kommune (mangel på det og oppgradering av infrastruktur) er dette nok et prosjekt som kan ses på som nødvendig, men også alt for dyrt. Kostnadene har løpt løpsk og det er ansvarsfraskrivelse. Det burde ha konsekvenser for norske kommuner når de sløser med skattepenger. Enten det er små eller store. Dessverre ser Oslo kommune ut til å stikke seg ut ved å være en av de som ofte sløser mest. Kanskje det er fordi den er størst mtp innbyggere, men det er ingen unnskyldning.

[NERVI]

likferd skrev (48 minutter siden):

Så et prosjekt er automatisk samfunnsøkonomisk lønnsomt, så lenge det er varig infrastruktur? Vi får vel bare bestille lyntog til Ålesund når man først deler ut penger da.

Historien tyder på at økonomien vokser når forholdene legger tilrette for økonomisk utvikling. Om lyntog til Ålesund gir gevinst er tvilsomt, men jeg er helt sikker på at lyntog Fra Ålesund vil gå med tap.

Endret 22. juni 2022 av NERVI

[NERVI]

FrihetensRegn skrev (29 minutter siden):

Som med vannproblemene i Oslo kommune (mangel på det og oppgradering av infrastruktur) er dette nok et prosjekt som kan ses på som nødvendig, men også alt for dyrt. Kostnadene har løpt løpsk og det er ansvarsfraskrivelse. Det burde ha konsekvenser for norske kommuner når de sløser med skattepenger. Enten det er små eller store. Dessverre ser Oslo kommune ut til å stikke seg ut ved å være en av de som ofte sløser mest. Kanskje det er fordi den er størst mtp innbyggere, men det er ingen unnskyldning.

Det er ikke unikt for Oslo og Norge at samferdselprosjekter som går over 5-10 år blir langt dyrere enn forutsett. Det er snarere regelen.

[NERVI]

FrihetensRegn skrev (44 minutter siden):

Som med vannproblemene i Oslo kommune (mangel på det og oppgradering av infrastruktur) er dette nok et prosjekt som kan ses på som nødvendig, men også alt for dyrt. Kostnadene har løpt løpsk og det er ansvarsfraskrivelse. Det burde ha konsekvenser for norske kommuner når de sløser med skattepenger. Enten det er små eller store. Dessverre ser Oslo kommune ut til å stikke seg ut ved å være en av de som ofte sløser mest. Kanskje det er fordi den er størst mtp innbyggere, men det er ingen unnskyldning.

Dette er regelen for byutbygginger nå for tiden. Men de bygger det de behøver å bygge andre steder også..

https://www.arcadis.com/en/news/global/2022/4/2418102--“construction-must-rapidly-adapt,”-says-arcadis,-as-soaring-costs-and-rising-uncertainty-take-their-toll

[FrihetensRegn]

NERVI skrev (10 minutter siden):

Det er ikke unikt for Oslo og Norge at samferdselprosjekter som går over 5-10 år blir langt dyrere enn forutsett. Det er snarere regelen.

Noen prosjekt ender også opp ferdig før tiden og under kostnadsestimat. Spesielt veiprosjekter under forrige regjering. Det bør absolutt kritiseres når et prosjekt tar lenger tid og koster mer enn planlagt. Om det er planleggingen eller utførelsen av prosjektet som er dårlig får man finne ut av, men vi kan ikke fortsette å bare pøse på med milliarder av kroner bare fordi man har lyst og kan.

[NERVI]

FrihetensRegn skrev (4 minutter siden):

Noen prosjekt ender også opp ferdig før tiden og under kostnadsestimat. Spesielt veiprosjekter under forrige regjering. Det bør absolutt kritiseres når et prosjekt tar lenger tid og koster mer enn planlagt. Om det er planleggingen eller utførelsen av prosjektet som er dårlig får man finne ut av, men vi kan ikke fortsette å bare pøse på med milliarder av kroner bare fordi man har lyst og kan.

Du tenker vel på de prosjektene som ble tilpasset kostnadsrammen i stedet for byggeregler i veinormalene, også kalt "Nye veier"? Det er ikke etterprøvbart at man fikk "mer vei for pengene" men man fikk bevilget nok penger til prosjektene. 

[Simen1]

NERVI skrev (45 minutter siden):

Historien tyder på at økonomien vokser når forholdene legger tilrette for økonomisk utvikling.

Enron ble også bygget på det prinsippet.

[NERVI]

Simen1 skrev (14 minutter siden):

Enron ble også bygget på det prinsippet.

Du kan vel ta med hele vestens utvikling etter 2. Verdenskrig. Enronsvindelen forsøkte seg på en parasittisk konstruksjon innen energiforsyning, og er et fullstendig irrelevant eksempel.

Endret 22. juni 2022 av NERVI

[Simen1]

Enron ble verdsatt for sin framtidige akselererende verdiøkning. Ganske nøyaktig det samme vaklende grunnlaget som Fornebubanens akselererende overskridelser nå blir verdsatt. Hva om verden går i resesjon, veksten uteblir, boligprisene flater ut / faller og bedrifter strammer inn? Investeringen kan ikke trekkes tilbake - finansielle- og drifts-utgifter løper.

Fornebu-overskridelsene viser at Norge har mistet bakkekontakten med samfunnsøkonomi og stopp loss. Dette er ett av prosjektene som driver oss i retning resesjon. Kanskje vi trenger en knekk for å realitetsorientere oss.

[knutinh]

NERVI skrev (1 time siden):

Om lyntog til Ålesund gir gevinst er tvilsomt, men jeg er helt sikker på at lyntog Fra Ålesund vil gå med tap.

Hva mener du her?

-k

[Roger Dyrøy]

10 hours ago, FrihetensRegn said:

Som med vannproblemene i Oslo kommune (mangel på det og oppgradering av infrastruktur) er dette nok et prosjekt som kan ses på som nødvendig, men også alt for dyrt. Kostnadene har løpt løpsk og det er ansvarsfraskrivelse. Det burde ha konsekvenser for norske kommuner når de sløser med skattepenger. Enten det er små eller store. Dessverre ser Oslo kommune ut til å stikke seg ut ved å være en av de som ofte sløser mest. Kanskje det er fordi den er størst mtp innbyggere, men det er ingen unnskyldning.

Skulle ønske folk innså alvoret, for det er verre enn hva folk tror. Lekkasjeraten har økende trend i hovedstaden. Det er kanskje ikke nødvendig å si mer for de som vet hva det betyr, men det er en varslat katastrofe. Og tusenvis av mennesker kan bli syke som i Bergen om ikke det ikke gjøres drastiske grep. Det burde også være unødvendig å påpeke disse tingene som RIF gjentatte ganger her advart mot, men Oslo er altså Norges største by, med enorme utfordringer for å si det forsiktig. 

Avisen Vårt Oslo har skrevet en rekke saker om vannsituasjonen, med substans. 

[NERVI]

Simen1 skrev (10 timer siden):

Enron ble verdsatt for sin framtidige akselererende verdiøkning. Ganske nøyaktig det samme vaklende grunnlaget som Fornebubanens akselererende overskridelser nå blir verdsatt. Hva om verden går i resesjon, veksten uteblir, boligprisene flater ut / faller og bedrifter strammer inn? Investeringen kan ikke trekkes tilbake - finansielle- og drifts-utgifter løper.

Fornebu-overskridelsene viser at Norge har mistet bakkekontakten med samfunnsøkonomi og stopp loss. Dette er ett av prosjektene som driver oss i retning resesjon. Kanskje vi trenger en knekk for å realitetsorientere oss.

Nå blander du selskapskonstruksjoner og falsk aksjonærinformasjon med langsiktige investeringer og samfunnsøkonomi. Blir det resesjon så er det billigst med tog.

[Snowleopard]

likferd skrev (18 timer siden):

Så et prosjekt er automatisk samfunnsøkonomisk lønnsomt, så lenge det er varig infrastruktur? Vi får vel bare bestille lyntog til Ålesund når man først deler ut penger da.

Det blir ihvertfall billigere å bygge infrastrukturen til å tåle lyntog nå, enn å bygge til lavere standard, og så må bygge om om 20 år. Ingenting som tilsier at de må kjøre lyntog fra starten av, med mindre det betyr forskjellig infrastruktur. Slik jeg oppfatter det med flytoget, er det egentlig kravene om rettere bane både vertikalt og horisontalt, og mindre skarpe svinger. Akkurat samme forskjellen som med motorvei til 110-120 km/t -standard vs lavere standard.

Dog, er det ikke planlagt å bygge ut noe, så blir det feil å bygge lyntog nå. Og med tanke på at Ålesund allerede er knyttet til tognettet via Rauma-banen, er det liten/ingen sannsynlighet for at det bygges ny bane.