Hva har vi i IT-bransjen i lønn?

[PepsiMaks]

Dette er veldig enkelt. 

Et konsulenthus som Webstep gir deg mer av kaka i faktureringen enn et tradisjonelt konsulenthus, men det er da også gitt at du har høy faktureringsgrad for at det skal gi mening. 

Riktignok så er det ikke alle kunder som er glad i en slik praksis (det kan også skape mistillit i form av overfakturering i henhold til leveranse etc).

[Stvgr]

PepsiMaks skrev (1 time siden):

Et konsulenthus som Webstep gir deg mer av kaka i faktureringen enn et tradisjonelt konsulenthus, men det er da også gitt at du har høy faktureringsgrad for at det skal gi mening. 

Du må være salgbar overfor kunder for at det skal gi mening. Det gjelder alle konsulenthus uansett lønnsmodell.

De aller fleste som jobber i Webstep har 100% faktureringsgrad eller tett opp mot det. Det blir ofte påstått i denne tråden at risikoen ved 60/40-modellen er høy, men det stemmer rett og slett ikke. Er du flink nok til å bli ansatt der er risikoen lav.

PepsiMaks skrev (1 time siden):

Riktignok så er det ikke alle kunder som er glad i en slik praksis (det kan også skape mistillit i form av overfakturering i henhold til leveranse etc).

Sier hvem? Det er veldig langt fra den realiteten jeg kjenner.

For et år eller to siden ble det gjort en større undersøkelse blant norske bedrifter hvor et av spørsmålene var "ville du brukt dette konsulentfirmaet igjen?" og der scoret Webstep bedre enn samtlige (husker ikke om det var Kode24 eller digi.no som hadde denne artikkelen, men den finnes der ute et sted).

[PepsiMaks]

Stvgr skrev (10 minutter siden):

Du må være salgbar overfor kunder for at det skal gi mening. Det gjelder alle konsulenthus uansett lønnsmodell.

De aller fleste som jobber i Webstep har 100% faktureringsgrad eller tett opp mot det. Det blir ofte påstått i denne tråden at risikoen ved 60/40-modellen er høy, men det stemmer rett og slett ikke. Er du flink nok til å bli ansatt der er risikoen lav.

Sier hvem? Det er veldig langt fra den realiteten jeg kjenner.

For et år eller to siden ble det gjort en større undersøkelse blant norske bedrifter hvor et av spørsmålene var "ville du brukt dette konsulentfirmaet igjen?" og der scoret Webstep bedre enn samtlige (husker ikke om det var Kode24 eller digi.no som hadde denne artikkelen, men den finnes der ute et sted).

Enig i det første. 

I det siste kan jeg ikke uttale meg, det var mer enn tanke jeg hadde rundt det enn den selve faglige dokumentasjonen selv. Kan for all del være det er svært sant. Nemlig at en konsulent som jobber på faktureringgrad vet også at det da stilles krav til vare som blir levert. 

[nirolo]

Stvgr skrev (6 timer siden):

De aller fleste som jobber i Webstep har 100% faktureringsgrad eller tett opp mot det. Det blir ofte påstått i denne tråden at risikoen ved 60/40-modellen er høy, men det stemmer rett og slett ikke. Er du flink nok til å bli ansatt der er risikoen lav.

Hvis de fleste har nær 100% faktureringsgrad så viser det at dette ikke er stedet for mange. Har man familie og barn så er det få som er i stand til så høye tall. Man har barns sykdom, egen sykdom som følge av syke barn, liten mulighet til å jobbe ekstra uten at det går ut over famililiv etc. Kompetansehevinger utenom arbeidstid er da også ofte en stor belastning, slik at det man har mulighet til må skje mellom 8 og 16, noe som går ut over faktureringsgrad. Dette har ikke med dyktighet å gjøre, men å ha et fornuftig liv hvor ikke alt dreier seg om å fakturere mest mulig.

Den største risikoen man tar er ifm egen sykdom eller sykdom i familien, etc. Da kan det fort bli veldig kostbart når lønnen reduseres til 6G fra første dag.

Endret 18. november 2021 av nirolo

[Stvgr]

nirolo skrev (1 time siden):

Hvis de fleste har nær 100% faktureringsgrad så viser det at dette ikke er stedet for mange. Har man familie og barn så er det få som er i stand til så høye tall. Man har barns sykdom, egen sykdom som følge av syke barn, liten mulighet til å jobbe ekstra uten at det går ut over famililiv etc. Kompetansehevinger utenom arbeidstid er da også ofte en stor belastning, slik at det man har mulighet til må skje mellom 8 og 16, noe som går ut over faktureringsgrad. Dette har ikke med dyktighet å gjøre, men å ha et fornuftig liv hvor ikke alt dreier seg om å fakturere mest mulig.

Den største risikoen man tar er ifm egen sykdom eller sykdom i familien, etc. Da kan det fort bli veldig kostbart når lønnen reduseres til 6G fra første dag.

Med "tett opp mot 100%" har jeg medregnet sykdom og sykt barn. Du som er frilanser vet jo godt hvordan dette funker. Det er klart at sykedager er mer kostbare, men det er fortsatt mindre kostbart enn å ha en jobb som betaler 200k-500k dårligere i året.

Poenget mitt er at det er få eller ingen som går ufrivillig ledige pga. mangel på oppdrag.

[nirolo]

Stvgr skrev (1 time siden):

Med "tett opp mot 100%" har jeg medregnet sykdom og sykt barn.

Ah, ok. Blir vel fort en del under 90% i min erfaring når man tar med alt, men ikke så farlig det.

Stvgr skrev (2 timer siden):

Poenget mitt er at det er få eller ingen som går ufrivillig ledige pga. mangel på oppdrag.

Kjøper det argumentet. Var noen som hadde det litt trott i 2020 som du nevnte, men ellers har det ikke vært nevneverdige problemer med å finne oppdrag nei.

Stvgr skrev (2 timer siden):

Du som er frilanser vet jo godt hvordan dette funker. Det er klart at sykedager er mer kostbare, men det er fortsatt mindre kostbart enn å ha en jobb som betaler 200k-500k dårligere i året.

Ja, det er sant. Jeg bare sliter med å se verdien i selskaper som tar 40% av det du fakturerer. Som du har sagt så er det ingen mangel på oppdrag, så dødtid mellom oppdrag er bare der hvis man ønsker det selv. Da blir det en veldig liten tjeneste arbeidsgiver tilbyr deg for en veldig høy pris. Som frilanser får man også 6G i sykepenger ved langvarig sykdom, kan permitere seg selv dersom man ikke skulle finne oppdrag, etc.

Jeg mener at dersom man er villig til å ta risikoene som ligger der ved å få vesentlig andel av lønna basert på faktureringsgrad, så kan man heller få 100% av det man fakturerer og ikke betale 40% til en arbeidsgiver som ikke gir særlig mange tjenester tilbake. Det hele faller ned på risikovillighet, men i mine øyne er det liten forskjell i risiko mellom 60/40 modellene og 100/0 modellen. Men at det er mange som synes det er skummelt å starte for seg selv, det skjønner jeg - det syntes jeg også.

[Stvgr]

nirolo skrev (55 minutter siden):

Ah, ok. Blir vel fort en del under 90% i min erfaring når man tar med alt, men ikke så farlig det.

Kjøper det argumentet. Var noen som hadde det litt trott i 2020 som du nevnte, men ellers har det ikke vært nevneverdige problemer med å finne oppdrag nei.

Ja, det er sant. Jeg bare sliter med å se verdien i selskaper som tar 40% av det du fakturerer. Som du har sagt så er det ingen mangel på oppdrag, så dødtid mellom oppdrag er bare der hvis man ønsker det selv. Da blir det en veldig liten tjeneste arbeidsgiver tilbyr deg for en veldig høy pris. Som frilanser får man også 6G i sykepenger ved langvarig sykdom, kan permitere seg selv dersom man ikke skulle finne oppdrag, etc.

Jeg mener at dersom man er villig til å ta risikoene som ligger der ved å få vesentlig andel av lønna basert på faktureringsgrad, så kan man heller få 100% av det man fakturerer og ikke betale 40% til en arbeidsgiver som ikke gir særlig mange tjenester tilbake. Det hele faller ned på risikovillighet, men i mine øyne er det liten forskjell i risiko mellom 60/40 modellene og 100/0 modellen. Men at det er mange som synes det er skummelt å starte for seg selv, det skjønner jeg - det syntes jeg også.

For meg har vurderingen vært at jeg neppe ville klart å oppnå samme timerate og like spennende oppdrag uten et salgsapparat i ryggen. Dessuten antar jeg det går en del vekk i administrativt arbeid. Vil også si at de sosiale godene var verdt ganske mye penger. Om alt det er verdt så mye som 40% vet jeg ikke. Jeg har nok hatt litt av den samme irrasjonelle frykten for å starte selv som mange andre har for 60/40-modellen. Så all respekt til deg som har våget å hoppe ut i det.

[Gjest 8fce0...211]

On 11/12/2021 at 6:27 PM, heitildei said:

Da jeg jobbet i staten så ble man senior den dagen man hadde tre år ansiennitet. Kan nevne at jeg har et bytte til i mellom, så jeg ble Seniorkonsulent etter litt under to år. Blir vel evangelist-konsulent om et år.. 

 

Enig at det er tullete, men jeg syns også at antall års erfaring teller alt for mye. Mulig jeg er litt biased siden jeg kun har tre års erfaring, men jeg har møtt flere med 5-10+ års erfaring der jeg tror en med et års erfaring ville gjort en mye bedre jobb. Føler også at jeg og andre yngre deler mer kunnskap enn det de gjør i flere tilfeller. 

Har man 10-20 års erfaring, og ikke har fornyet seg, så har jeg et (generelt) inntrykk av at en med et års erfaring gjør en mye bedre jobb.

 

Antall års erfaring brukes nok fordi det er lett å måle. Alle skjønner nok at antall års erfaring ikke sier gir hele bildet.  Det handler jo om hvordan man har brukt årene.

Anonymous poster hash: 8fce0...211

[Gjest 8fce0...211]

On 11/18/2021 at 9:20 AM, PepsiMaks said:

Dette er veldig enkelt. 

Et konsulenthus som Webstep gir deg mer av kaka i faktureringen enn et tradisjonelt konsulenthus, men det er da også gitt at du har høy faktureringsgrad for at det skal gi mening. 

Riktignok så er det ikke alle kunder som er glad i en slik praksis (det kan også skape mistillit i form av overfakturering i henhold til leveranse etc).

 

On 11/18/2021 at 11:45 AM, PepsiMaks said:

 

I det siste kan jeg ikke uttale meg, det var mer enn tanke jeg hadde rundt det enn den selve faglige dokumentasjonen selv. Kan for all del være det er svært sant. Nemlig at en konsulent som jobber på faktureringgrad vet også at det da stilles krav til vare som blir levert. 

Skjønner godt at du tenker tanken på overfakturering. Er vel lettere å overfakturere om man ikke er fysisk på arbeidsplassen til oppdragsgiver. Om man sitter og jobber fysisk sammen med oppdragsgiver så blir det jo vanskeligere å slippe unna med overfakturering enn om man f.eks sitter på hjemmekontor. 

 

Anonymous poster hash: 8fce0...211

[heitildei]

Gjest 8fce0...211 skrev (23 timer siden):

Antall års erfaring brukes nok fordi det er lett å måle. Alle skjønner nok at antall års erfaring ikke sier gir hele bildet.  Det handler jo om hvordan man har brukt årene.

Anonymous poster hash: 8fce0...211

For å sette det veldig på spissen, så er det veldig stor forskjell i hva en med 150 IQ har lært seg på 5 år sammenlignet med en på 70 IQ.

Flere teknologier man bruker i dag fantes ikke for 5-10 år siden. 

Antall års erfaring er lett å telle, men sier ikke så mye om din kompetanse, ditt kunnskapsnivå og evnen til å lære.

Det er selvfølgelig en god indikator på hva du kan og har jobbet med, men det er langt fra en fasit. Mennesker har store individuelle forskjeller, og disse burde vektlegges mye mer.

 

[Gjest 8fce0...211]

3 hours ago, heitildei said:

For å sette det veldig på spissen, så er det veldig stor forskjell i hva en med 150 IQ har lært seg på 5 år sammenlignet med en på 70 IQ.

Flere teknologier man bruker i dag fantes ikke for 5-10 år siden. 

Antall års erfaring er lett å telle, men sier ikke så mye om din kompetanse, ditt kunnskapsnivå og evnen til å lære.

Det er selvfølgelig en god indikator på hva du kan og har jobbet med, men det er langt fra en fasit. Mennesker har store individuelle forskjeller, og disse burde vektlegges mye mer.

 

Jeg er enig med deg, men det er enklere å forholde seg til antall års erfaring selv om det er langt fra perfekt målestokk på hvor mye man bør ha i lønn og hvor effektiv man er. Jeg skjønner at vi i denne tråden bruker antall års erfaring og ikke IQ og jeg skjønner også at arbeidsgivere etterspør x antall års erfaring fremfor å skrive X antall års erfaring om du har normal IQ og Y antall års erfaring om du er flere stanardavvik over normal IQ. 

Anonymous poster hash: 8fce0...211

[ViPeR]

Stillingstittel: Tjenesteutvikler\Tekniker
Alder: 35 år
Erfaring: 8 år
Lønn: 600k årslønn + 100k vakttillegg
Ansettelsesform: Fast ansatt offentlig
Utdanning: Fagbrev IKT-Servicefag
Sertifiseringer: ITIL

[Kajac]

heitildei skrev (På 23.11.2021 den 13.33):

For å sette det veldig på spissen, så er det veldig stor forskjell i hva en med 150 IQ har lært seg på 5 år sammenlignet med en på 70 IQ.

IQ har ingen ting med læringsevne å gjøre. 

[Gjest 8fce0...211]

On 11/4/2021 at 11:19 AM, Guest 7e98b...8f1 said:

Vanlig med 950k i årslønn med en semi-urelevant sivinggrad med 3års erfaring? 

Anonymous poster hash: 7e98b...8f1

 

On 11/4/2021 at 12:31 PM, Kajac said:

950k er en rimelig høy lønn og langt i fra det som er vanlig. Du ligger på ganske godt nivå allerede. 

 

On 11/4/2021 at 10:23 PM, Stvgr said:

Hvis man har noen års erfaring med data engineering og ML så har man høyere markedsverdi enn tradisjonelle utviklere. Nesten umulig å finne flinke folk innenfor det området. 950k er nok over snittet, men ikke helt uvanlig.

Har sett aktuarer skifte jobb til maskinlæring og aktuarer kan tjener svært godt. 

Anonymous poster hash: 8fce0...211

[heitildei]

Kajac skrev (4 timer siden):

IQ har ingen ting med læringsevne å gjøre. 

Nei vel, hva er IQ et mål på da?

Uansett om du ikke tror at IQ har noe med læringsevne å gjøre, så skjønte du nok poenget mitt.

[Kajac]

heitildei skrev (1 time siden):

Nei vel, hva er IQ et mål på da?

Uansett om du ikke tror at IQ har noe med læringsevne å gjøre, så skjønte du nok poenget mitt.

Kognitive egenskaper. Finne mønster i ting. Osv. 

Er jo derfor du kan ha autister med skyhøy iq som ikke klarer å snakke engang, og samtidig ha tilbakestående mennesker som kan sitere et leksikon utenat.

[heitildei]

Kajac skrev (12 timer siden):

Kognitive egenskaper. Finne mønster i ting. Osv. 

Er jo derfor du kan ha autister med skyhøy iq som ikke klarer å snakke engang, og samtidig ha tilbakestående mennesker som kan sitere et leksikon utenat.

Jeg liker ikke å være kranglefant, men IQ beskrevet av Wikipedia:

Sitat

Resultatet av en IQ-test bør ses på som en hypotese om en persons intelligens.

Siden om intelligens:

Sitat

Til intelligensen regnes vanligvis evnen til å lære, å resonnere, å planlegge, å løse problemer, å tenkte kritisk og abstrakt, samt til å forstå ideer, språk og kompliserte årsakssammenhenger

 

[Kajac]

heitildei skrev (1 time siden):

Jeg liker ikke å være kranglefant, men IQ beskrevet av Wikipedia:

Siden om intelligens:

Alt henger til en viss grad sammen sammen   Men det er fult mulig å være kunnskapsrik med lav IQ, og kognitivt smart uten særlig læreevne. Jeg vil faktisk påstå at så lenge IQen er innenfor normalen, så har den ganske liten betydning for ens evne til å tilegne seg kunnskap. Ens evne til problemløsning derimot, der har nok IQ en mer å si.

Ellers så vet jeg at jeg kverulerer nå, og du har rett i poenget ditt om at fem års erfaring er forskjellig fra person til person, og derfor ikke nødvendigvis det beste målet for å måle en persons kvalifikasjoner.

[MailMan13]

3 hours ago, Kajac said:

Alt henger til en viss grad sammen sammen   Men det er fult mulig å være kunnskapsrik med lav IQ, og kognitivt smart uten særlig læreevne. Jeg vil faktisk påstå at så lenge IQen er innenfor normalen, så har den ganske liten betydning for ens evne til å tilegne seg kunnskap. Ens evne til problemløsning derimot, der har nok IQ en mer å si.

Den har nok mye å si, men ofte antydes det at det skulle eksistere noe negativ korrelasjon mellom høy intelligens og andre positive egenskaper. En generalisering som ikke stemmer.

Det er også den egenskapen som, om man går riktig frem, kan kan avdekkes med høyest presisjon i en interjuvprosess. For vurdering av "mykere" egenskaper kan man like gjerne kaste terning.

[siDDis]

heitildei skrev (På 23.11.2021 den 13.33):

Flere teknologier man bruker i dag fantes ikke for 5-10 år siden.

For å sette dette på spissen, det er nesten ingenting nytt i dag enn det vi hadde for 30 år siden. Det er bare nye hippe buzzwords pakket inn i nytt og gjerne overengineered pakke. Webutvikling er et strålende eksempel på det.
Om noen tror Deep Learning er helt nytt, så er det heilt feil ->

Sitat

Some sources point out that Frank Rosenblatt developed and explored all of the basic ingredients of the deep learning systems of today.^[32] He described it in his book "Principles of Neurodynamics: Perceptrons and the Theory of Brain Mechanisms", published by Cornell Aeronautical Laboratory, Inc., Cornell University in 1962

The first general, working learning algorithm for supervised, deep, feedforward, multilayer perceptrons was published by Alexey Ivakhnenko and Lapa in 1967.^[33] A 1971 paper described a deep network with eight layers trained by the group method of data handling.^[34] Other deep learning working architectures, specifically those built for computer vision, began with the Neocognitron introduced by Kunihiko Fukushima in 1980.^[35]

Ting har selvsagt utviklet seg, men ikke så dramatisk som mange tror. Den største forskjellen idag og før internett er at det er mye mer kunnskapsdeling og kvaliteten på kunnskapsdelinga er mye mye bedre enn noensinne. Som gjør det mye enklere å lære seg "avanserte" ting idag enn før.

Men de viktigste tingene vi har i dag, kjører enda på gammel Cobolkode.

Erfaring er ikke hvor mye teknologi du kan, men hvor flink du er i navigere i dagens teknologistøy. For eksempel å kunne si at f.eks React er overengineered ubrukelig møkk som forsinker og fordyrer prosjektet sammenlignet med å bare bruke klassisk Ruby on Rails.