Hva har vi i IT-bransjen i lønn?

[iblazeqt]

Som regel ønsker man jo en tyngre tittel og mer ansvar, og er bare glad man får muligheten (det er sånn jeg har vært i tidligere stillinger). Da har jeg vært redd for å prøve å forhandle lønn i frykt for at de gir tilbudet videre til en anne kollega. Dette var min frykt hos en tidligere arbeidsgiver, dog i en helt annen bransje hvor man var utskiftbar på dagen. Det er ikke tilfellet i dag. Nito/Tekna-snitt man legger til grunn som vurderingsgrunnlag her også? 

[Emsal]

10 minutes ago, Gavekort said:

All lønnsforhandling må ha rot i virkeligheten, inkludert tilbudet fra arbeidsgiver. Det nytter sjeldent å bare si at du vil ha høyere lønn fordi du føler for det, eller tror det er forhandlingsrom.

Det har fungert for meg (nesten, har kommet med argumenter, men det er jo i hovedsak dette det går ut på). Hvis du sier til din arbeidsgiver at du ikke er fornøyd med lønnen du får så kan de risikere å miste deg eller at du søker andre steder som kan gi deg høyere lønn.

Er enig i det du sier at det må ha rot i virkeligheten. Det bunner uansett i hvor mye arbeidsgiver er villig til å gi deg for å beholde deg på laget eller ikke. Dette gjelder jo uansett hvilke argumenter du har å komme med. Vil nå jeg si.

[Gavekort]

Emsal skrev (1 minutt siden):

Hvis du sier til din arbeidsgiver at du ikke er fornøyd med lønnen du får så kan de risikere å miste deg eller at du søker andre steder som kan gi deg høyere lønn.

Vet ikke helt om det er et motargument til det jeg sier. Om du har muligheten til å få høyere lønn et annet sted så vil jeg kalle det et saklig argument.

[Emsal]

2 minutes ago, Gavekort said:

Vet ikke helt om det er et motargument til det jeg sier. Om du har muligheten til å få høyere lønn et annet sted så vil jeg kalle det et saklig argument.

Om du har mulighet eller ikke er vel ikke så relevant. Spørsmålet er om du vil beholde en arbeidstaker som ikke er fornøyd med lønnen sin og derfor muligens søker andre steder når de får beskjed om at de ikke får mer lønn. Hvis du som arbeidsgiver er villig til å ta den risikoen så er jo ikke det er bra argument for arbeidstaker, nei.

[Gavekort]

Emsal skrev (19 minutter siden):

Om du har mulighet eller ikke er vel ikke så relevant. Spørsmålet er om du vil beholde en arbeidstaker som ikke er fornøyd med lønnen sin og derfor muligens søker andre steder når de får beskjed om at de ikke får mer lønn. Hvis du som arbeidsgiver er villig til å ta den risikoen så er jo ikke det er bra argument for arbeidstaker, nei.

Det spørs hva det aktuelle tilbudet faktisk innebærer. Om det er over markedsnivå og dette ikke er første gangen den ansatte forsøker å klage seg opp til høyere lønn så har jeg ikke noe problem med å snu ryggen til, da disse aldri blir fornøyd uansett.

Lønnstilbud er ikke satt med fingeren i været. Det er basert på benchmarking av lønninger i bedriften og ute i markedet. Om du skal presse deg over snittet så må det være et grunnlag. Det kan godt være at du mener du yter bedre enn tilsvarende ansatte, at du mener du kunne fått bedre lønn i andre bedrifter osv. Alt dette kan diskuteres på et objektivt grunnlag, og blir møtt med respekt fra min side.

[Emsal]

8 minutes ago, Gavekort said:

Det spørs hva det aktuelle tilbudet faktisk innebærer. Om det er over markedsnivå og dette ikke er første gangen den ansatte forsøker å klage seg opp til høyere lønn så har jeg ikke noe problem med å snu ryggen til, da disse aldri blir fornøyd uansett.

Lønnstilbud er ikke satt med fingeren i været. Det er basert på benchmarking av lønninger i bedriften og ute i markedet. Om du skal presse deg over snittet så må det være et grunnlag. Det kan godt være at du mener du yter bedre enn tilsvarende ansatte, at du mener du kunne fått bedre lønn i andre bedrifter osv. Alt dette kan diskuteres på et objektivt grunnlag, og blir møtt med respekt fra min side.

Jeg er enig i grunnlaget for å gi bedre lønn. Det er som du tidligere skrev at det må ha rot i virkeligheten. Skal du presse lønn høyere enn typisk snitt så ser jeg argumentet ditt med at man må kunne vise til noe bedriften kanskje ikke vet om fra før av.

Det jeg tenker mest på er den typiske arbeidstakeren som kanskje ligger litt under snittet. Hvor det på en måte er opplagt for arbeidsgiver at man er underbetalt basert på tilsvarende stillinger, hvor argumentet kan være at det er stor sannsynlighet hvis personen får jobb et annet sted så vil de få mer betalt.

Greia her er at arbeidstaker vet kanskje ikke hvor mye han er verdt, men bedriften vet det godt, så det å si at man er missfornøyd med lønnen (kanskje pakke det inn litt penere enn som så) kan i noen tilfeller være godt nok. Jeg har f.eks ikke søkt på andre jobber fordi jeg har vært fornøyd med det jeg har fått.

[Salvesen.]

Emsal skrev (42 minutter siden):

Om du har mulighet eller ikke er vel ikke så relevant. Spørsmålet er om du vil beholde en arbeidstaker som ikke er fornøyd med lønnen sin og derfor muligens søker andre steder når de får beskjed om at de ikke får mer lønn. Hvis du som arbeidsgiver er villig til å ta den risikoen så er jo ikke det er bra argument for arbeidstaker, nei.

En smart arbidsgiver benchmarker sine ansatte slik at en er sikker på at den ansatte får den verdien en har i markedet. Da er også sannsynligheten liten for at personen får ett bedre tilbud i markedet og en slipper slike problemer. Og om personen får ett bedre tilbud er det bedre å la den personen gå enn å gi den personen for mye i lønn som kan skape missfornøyde ansatte og en mister opp til flere ansatte på bakgrunn av dette. Alternativet er å la det gå helt vill inflasjon i lønnen til alle. 

[Gavekort]

Emsal skrev (Akkurat nå):

Jeg er enig i grunnlaget for å gi bedre lønn. Det er som du tidligere skrev at det må ha rot i virkeligheten. Skal du presse lønn høyere enn typisk snitt så ser jeg argumentet ditt med at man må kunne vise til noe bedriften kanskje ikke vet om fra før av.

Det jeg tenker mest på er den typiske arbeidstakeren som kanskje ligger litt under snittet. Hvor det på en måte er opplagt for arbeidsgiver at man er underbetalt basert på tilsvarende stillinger, hvor argumentet kan være at det er stor sannsynlighet hvis personen får jobb et annet sted så vil de få mer betalt.

Greia her er at arbeidstaker vet kanskje ikke hvor mye han er verdt, men bedriften vet det godt, så det å si at man er missfornøyd med lønnen (kanskje pakke det inn litt penere enn som så) kan i noen tilfeller være godt nok. Jeg har f.eks ikke søkt på andre jobber fordi jeg har vært fornøyd med det jeg har fått.

Premisset i mitt forrige utsagn var at kandidaten i utgangspunktet hadde et rettferdig tilbud men ønsket å "klage" seg opp til noe som var høyere. Disse folkene finnes det mange av, spesielt innenfor ingeniørfag der man ofte ser på forhandlingsgrunnlaget med at det er arbeidstakers marked.

Det er tre poeng jeg vil få frem:

1. Om du skal forhandle frem bedre lønn så må du peke på noe
2. Du er ikke så uerstattelig at du kan begynne å harselerere arbeidsgiver. Å komme med trusler om at du drar om du ikke får høyere lønn kan fort bli møtt med et skuldertrekk, og vil bli tolket som useriøst om du ikke lever opp til trusselen.
3. På den andre siden så er det viktig at du kjenner din egen verdi, og ikke stoler blindt på at arbeidsgiver vil kompensere deg rettferdig. De som ikke er kritiske til egen kompensasjon vil tape på det, bare pass på at du følger 1) slik at du ikke faller inn under 2).

[Gratax]

15 hours ago, Gavekort said:

Premisset i mitt forrige utsagn var at kandidaten i utgangspunktet hadde et rettferdig tilbud men ønsket å "klage" seg opp til noe som var høyere. Disse folkene finnes det mange av, spesielt innenfor ingeniørfag der man ofte ser på forhandlingsgrunnlaget med at det er arbeidstakers marked.

Det er tre poeng jeg vil få frem:

1. Om du skal forhandle frem bedre lønn så må du peke på noe
2. Du er ikke så uerstattelig at du kan begynne å harselerere arbeidsgiver. Å komme med trusler om at du drar om du ikke får høyere lønn kan fort bli møtt med et skuldertrekk, og vil bli tolket som useriøst om du ikke lever opp til trusselen.
3. På den andre siden så er det viktig at du kjenner din egen verdi, og ikke stoler blindt på at arbeidsgiver vil kompensere deg rettferdig. De som ikke er kritiske til egen kompensasjon vil tape på det, bare pass på at du følger 1) slik at du ikke faller inn under 2).

Problemet her varierer bedrift til bedrift.

 

I min erfaring, Har jeg over årene tatt på meg mer og mer ansvar og forhandler om lønnen min årlig på grunnlag av det ekstra ansvaret jeg tar.

Fikk ikke alltid noe ut av det, men jeg prøvdte for det.

 

Jeg gikk fra Lærling til lik linje av arbeidsoppgaver til de andre, som hadde mer lønn, men også mer ansiennitet.(Som er helt greit)

Problemet her, er at ingen forhandler lønn utenom lønnsoppgjøret, som gjør jeg virker som masete om lønn iforhold til de andre som har vært her 20-30 år.

Dette fikk jeg høre når jeg leverte inn oppsigelsen etter bedre tilbud fra en annen bedrift; at jeg spørte relativt mye om lønn i forhold til det vanlige (i bedriften), og dette ble sett som negativt.

 

Oppsummering: Du får aldri ett rett svar på om du kan vokse (lønn eller faglig) hos nåværende arbeidsgiver som andre som bytter jobb hver 2-3 år.

I noen bedrifter kan du vokse kraftig, men noe bedrifter utnytter de ansatte og holder lønn som ett tabu tema.

Men er helt enig i alle 3 punktene dine, føler jeg har gått igjennom alle 3 👍

Endret 23. april av Gratax
.

[Matsemann]

Bra initiativ fra noen studenter:

https://www.konsulentkarma.no/

Sitat

Disse selskapene har kansellert sommerjobber, graduate-programmer eller nyansettelser i siste liten. Finn den jobben du vil ha, men vær litt ekstra forsiktig med å signere hos disse.

 

[Matsemann]

^Forøvrig har jeg hørt om studenter som nå signerer med flere for å unngå å stå på bar bakke om det skulle skje noe, og så heller planleggere å si opp backupene nå snart.

[iblazeqt]

Matsemann skrev (1 minutt siden):

^Forøvrig har jeg hørt om studenter som nå signerer med flere for å unngå å stå på bar bakke om det skulle skje noe, og så heller planleggere å si opp backupene nå snart.

Så denne nettopp på linkedin selv. Bra insj! 

[Comma Chameleon]

Matsemann skrev (59 minutter siden):

^Forøvrig har jeg hørt om studenter som nå signerer med flere for å unngå å stå på bar bakke om det skulle skje noe, og så heller planleggere å si opp backupene nå snart.

Forstår de godt. Med tanke på markedet for nyutdannede så vil nok bedriften ha null problemer med å fylle plassene igjen. Eneste ulempen er jo at de da "holder av"  arbeidsplasser som andre studenter kunne fått og midlertidig bidrar til et vanskeligere marked. Men man må tjene penger så jeg hadde nok vurdert det samme hvis jeg var nyutdannet nå.

[xaco]

1 hour ago, Matsemann said:

^Forøvrig har jeg hørt om studenter som nå signerer med flere for å unngå å stå på bar bakke om det skulle skje noe, og så heller planleggere å si opp backupene nå snart.

Er jo bare fortjent for selskapene det, når de ansetter folk over et år før oppstart og trekker tilbudet/sier de opp bare et par måneder før oppstart så er det o helt ok. Så her kan bransjen bare takke seg selv.

[Gjest 2dcae...4fe]

På en måte godt initiativ, men så en artikkel på digi hvor sjefen hos Iterate hadde uttalt at det som stod var feil, det er blitt rettet opp nå, men sier vel litt om hvor kildekritiske studentene er. Vet også at detaljene rundt en annen bedrift på siden ikke stemmer. Men det er vel kanskje greit å belyse temaet uansett. 

Anonymous poster hash: 2dcae...4fe

[Blåbær]

Delte selv på LinkedIn. Forstår fortsatt ikke hvorfor alle konsulenthusene absolutt må ansatte alle sine nyutdannede minst ett år i forveien, ja man skal bygge relasjon osv men hva hjelper det når man ikke har jobbet til de. 

[Gavekort]

Konsulenthusene druknet i oppdrag, og alle som har puls kan starte å fakturere timer for de. Nå som det begynner å tørke opp så må de for en gangs skyld begynne å skalere ned driften.

[Matsemann]

xaco skrev (12 timer siden):

Er jo bare fortjent for selskapene det, når de ansetter folk over et år før oppstart og trekker tilbudet/sier de opp bare et par måneder før oppstart så er det o helt ok. Så her kan bransjen bare takke seg selv.

Enig, det er det rasjonelle å gjøre slik bedriftene holder på. Synd det blir litt tragedy of the commons om alle gjør det, der man holder av jobber som andre kunne fått, så ingen helt vet status før like før. Men konsekvensene av at en bedrift ikke får en ansatt er så mye mindre enn om man som person ikke får jobben man har signert. Man har jo ofte signert leiekontrakt i ny by og planlagt livet rundt det. Så at disse bedriftene grilles er jeg absolutt for.

Da jeg var student var det helt kaos. Heldigvis ble det innført at linjeforeninger ikke ville fronte bedrifter med søknadsfrister før oktober (eller noe slikt, husker ikke dato helt, er jo 10+ år siden). Det løste i hvert fall litt problemet med at bedriftene hadde frister tidligere og tidligere hvert år for å kapre studentene. Men datoen kunne nok vært pushet enda senere.

Husker Itera (som er på svartelisten her) var blant de mest aggressive den gangen. De ansatte folk som "studentkontakter" typ allerede i 2. klasse. Og selv når fristene var oktober-ish, tok de kontakt og ville rekruttere meg langt før det til sommerjobb. De ga meg så et tilbud på sommerjobb med kun noen få dagers svarfrist, flere uker før søknadsfristen og prosessene med andre bedrifter. Det synes jeg var ganske uryddig, føltes ut som at de ønsket å "kapre" meg før jeg selv hadde fått mulighet til å sjekke markedet.

Den gangen takket jeg nei, og gamblet på jeg kunne finne noe annet, og det løste seg fint. Men i dagens marked ville jeg nok takket ja, og så heller søkt videre og kastet Itera under bussen om jeg fant noe annet, slik de kaster andre.

Endret 24. april av Matsemann

[tigerdyr]

25 minutes ago, Matsemann said:

Men konsekvensene av at en bedrift ikke får en ansatt er så mye mindre enn om man som person ikke får jobben man har signert.

Konsekvensen for bedriften ved å ha en rekke ansatte der vil ha lønn uten der er oppgaver til de vil etterhvert ha en mye større konsekvens for bedriften og alle dens ansatte, så det eneste ansvarlige for bedriften å gjøre er å justere innkjøpet når salget svikter. 

[Matsemann]

tigerdyr skrev (20 minutter siden):

Konsekvensen for bedriften ved å ha en rekke ansatte der vil ha lønn uten der er oppgaver til de vil etterhvert ha en mye større konsekvens for bedriften og alle dens ansatte, så det eneste ansvarlige for bedriften å gjøre er å justere innkjøpet når salget svikter. 

Selvfølgelig skal jo bedriften passe på sine eksisterende ansatte, men problemet nå er at de kan signere folk lang tid i forveien "uten risiko", for om det blir problemer kan de bare kaste disse under bussen. Skal de kapitalisere på å ansette tidlig bør de også dele på risikoen. Nå er det de nyansatte som sitter med alt tap her.

Dessuten har mange av disse selskapene gått i god pluss i mange år og betalt heftige utbytter til sine eiere. Så da er det smakløst å skru igjen krana så fort det butter litt i mot. Da tenker jeg det er greit det flagges hvilke bedrifter det ikke er verdt å ha lojalitet mot, da man ikke kan forvente noe tilbake.

Flere bedrifter tok inn sommerstudenter under covid og har stått i stormen nå. Joda, det koster, men sånn er det å ha integritet. Da unngår man også å havne på slike lister, og jeg tror det lønner seg i det lange løp.

F. eks. da jeg begynte sa Visma den gangen opp alle nyansatte omtrent første arbeidsdag. Da var det vanskelig for folk å finne noe nytt kjapt. Sjekker jeg linkedin nå er det *ingen* jeg kjenner fra mitt kull som jobber der (eller i deres underselskaper eller rebranda selskaper). Med tanke på hvor store de er er det ganske unikt, og sier mye om tapet av anseelse de hadde.