Tyskland vil øke produksjonen av kullkraft

[Redaksjonen.]

Tyskland vil øke produksjonen av kullkraft

[Trestein]

Eksporterte ikke Tyskland 100tWh ut av landet bare for noen år siden?

[NERVI]

Når man ser den ekstreme prisingen av gass, så er det en no-brainer at man velger å bruke mer av ressursene man har selv eller i nærområdet. Et moderne kullkraftver har vel ikke særlig større CO2-avtrykk per kWh enn et gasskraftverk basert på LNG fra Midt-østen eller andre verdensdeler?

Så er det et formidabelt potensial i å redusere bruk av drivstoff, og IEA har jo gitt noen forslag til reguleringer. De høye olje/gassprisene vi ser nå kan bli en gamechanger i omstillingen til et mindre energi-intensivt nærings- og hverdagsliv. Det er den eneste veien videre om man faktisk skal bremse forbruket av klodens ressurser. 

[Frobe]

Hvorfor velger Tyskland kullkraft istedenfor å gjenåpne de tre atomkraftverkene som ble nedlagt i år? De sto for 12% av strømproduksjonen i fjor.

[NERVI]

Frobe skrev (50 minutter siden):

Hvorfor velger Tyskland kullkraft istedenfor å gjenåpne de tre atomkraftverkene som ble nedlagt i år? De sto for 12% av strømproduksjonen 

Gass og atomkraft er vel omtrent likt per nå, men at de heller øker på kull enn på gass er vel på grunn av pris og tilgjengelighet. 

[Simen1]

Kullkraft er bare en billig kvikkfiks. Det skyldes selvforskyldt uansvarlig avhengighet til russisk gass og uansvarlig rask nedbygging av kjernekraft før de har noe annet klart til å ta over. Nå som de står til kness i dritt så er det skremmende slapt å bare ty til klimaverstingen kullkraft. Jeg savner fokus på mer bærekraftige og langvarige løsninger:

- Energieffektivisering i alle sektorer

- Maks moment på bygging av ny fornybar energi

- Maks moment på økt import fra andre energitilbydere

- Maks moment på smartere energibruk (både tid og mengde)

- Maks moment på å redusere import av russisk gass, kull, olje, korn og mineraler, helst total stopp.

[NERVI]

Simen1 skrev (1 time siden):

Kullkraft er bare en billig kvikkfiks. Det skyldes selvforskyldt uansvarlig avhengighet til russisk gass og uansvarlig rask nedbygging av kjernekraft før de har noe annet klart til å ta over. Nå som de står til kness i dritt så er det skremmende slapt å bare ty til klimaverstingen kullkraft. Jeg savner fokus på mer bærekraftige og langvarige løsninger:

- Energieffektivisering i alle sektorer

- Maks moment på bygging av ny fornybar energi

- Maks moment på økt import fra andre energitilbydere

- Maks moment på smartere energibruk (både tid og mengde)

- Maks moment på å redusere import av russisk gass, kull, olje, korn og mineraler, helst total stopp.

De har gjort alt det du nevner i mange år, og Nordstream2 var et ledd i å få ned prisen på importgass. https://www.ise.fraunhofer.de/en/press-media/news/2022/public-net-electricity-in-germany-in-2021-renewables-weaker-due-to-weather.html

[Samms]

6 hours ago, Frobe said:

Hvorfor velger Tyskland kullkraft istedenfor å gjenåpne de tre atomkraftverkene som ble nedlagt i år? De sto for 12% av strømproduksjonen i fjor.

Grunnen kan være at det må investerast i større vedlikehald av atomkraftverka før dei kan startast opp igjen. Det er dyrt og tar tid.

[Samms]

4 hours ago, Simen1 said:

Kullkraft er bare en billig kvikkfiks. Det skyldes selvforskyldt uansvarlig avhengighet til russisk gass og uansvarlig rask nedbygging av kjernekraft før de har noe annet klart til å ta over. Nå som de står til kness i dritt så er det skremmende slapt å bare ty til klimaverstingen kullkraft. Jeg savner fokus på mer bærekraftige og langvarige løsninger:

- Energieffektivisering i alle sektorer

- Maks moment på bygging av ny fornybar energi

- Maks moment på økt import fra andre energitilbydere

- Maks moment på smartere energibruk (både tid og mengde)

- Maks moment på å redusere import av russisk gass, kull, olje, korn og mineraler, helst total stopp.

Eller berre bruke mindre energi?

Lage færre ting og forbruke mindre.

Eit skikkeleg "grønnt" skifte😉

[kremt]

Man kan ikke bare kutte gass over natten. Alt har konsekvenser. Gass er bedre enn kull. Vannkraft er bedre enn gasskraft. Når de allerede har lav strømproduksjon og bruker gass til koking og oppvarming blir det dobbelt ille. 

[Lab Roy]

Skal man forlenge levetiden til de resterende atomkraftverkene, så må man forlenge ansettelsen til de som nå har fått oppsigelse (og som kan ha funnet seg helt nye jobber helt andre steder). Det må inngås nye avtaler med underleverandører. Men underleverandørene kan ha planer om å legge ned hele sin virksomhet fordi etter utgangen av året vil det ikke være flere atomkraftverk igjen i Tyskland. Og underleverandørene har også sagt opp sine avtaler med sine underleverandører etc. Høyskoler og universiteter som har hatt undervisning i atomkraft-faget må gjenoppstarte sin undervisning. Forskere må fortsette. Atominspektører må gjeninnsettes etc.
Pga denne typen årsaker kan det være veldig vanskelig å forlenge levetiden på så kort varsel som et halvt år før de siste atomkraftverkene i Tyskland skal legges ned. 

[Simen1]

Samms skrev (1 time siden):

Eller berre bruke mindre energi?

Lage færre ting og forbruke mindre.

Eit skikkeleg "grønnt" skifte😉

Altså punkt 1 på lista mi.

[Simen1]

NERVI skrev (5 timer siden):

De har gjort alt det du nevner i mange år, og Nordstream2 var et ledd i å få ned prisen på importgass. https://www.ise.fraunhofer.de/en/press-media/news/2022/public-net-electricity-in-germany-in-2021-renewables-weaker-due-to-weather.html

Det er jo det stikk motsatte av det jeg foreslår. Nordstream 2 hadde jo til hensikt å øke avhengigheten til Russisk energi og minke konkurransekraften fra fornybart m.m.

[coret3x]

Hvor raskt kan de starte opp disse kullkraftverkene da? Klarer de å få tak i ansatte i tide til vinteren?

[Samms]

32 minutes ago, coret3x said:

Hvor raskt kan de starte opp disse kullkraftverkene da? Klarer de å få tak i ansatte i tide til vinteren?

Det kan være dei fleste er i drift og det er snakk om å fyre meir. 

[sk0yern]

Tøffe dager for @Ketill Jacobsen nå, var jo ikke akkurat slik Energiwende skulle bli.

Sitat

In order to reduce gas consumption, less gas is to be used to produce electricity. Instead, coal-fired power plants will have to be used more

[scuderia]

19 hours ago, Frobe said:

Hvorfor velger Tyskland kullkraft istedenfor å gjenåpne de tre atomkraftverkene som ble nedlagt i år? De sto for 12% av strømproduksjonen i fjor.

Fordi Tyskere er idioter. De er styrt av fanatiske grønne politikere som mangler evnen til å ta de rette valgene fordi alt handler om en ting for dem. Dette har vert en varslet katastrofe i lang tid men dessverre er det vanskelig å snu noe slikt i siste lite. I det minste burde planer nå bli lagt på hvordan disse atomkraftverkene kan "gjenåpnes" så fort som mulig.

Ser man til Norge burde det være som et stort rødt flagg mot at noen partier noen gang tar MDG inn i varmen. 

[NERVI]

Simen1 skrev (12 timer siden):

Det er jo det stikk motsatte av det jeg foreslår. Nordstream 2 hadde jo til hensikt å øke avhengigheten til Russisk energi og minke konkurransekraften fra fornybart m.m.

Hvis man blander inn opri nnelsen til gassen, så er det jo ut fra dagens politiske situasjon. Ut med russisk gass er det eneste de ikke gjør, enda.

På sikt ønsker de uavhengighet fra gassleveranser/leverandører.

[Samms]

12 hours ago, Simen1 said:

Det er jo det stikk motsatte av det jeg foreslår. Nordstream 2 hadde jo til hensikt å øke avhengigheten til Russisk energi og minke konkurransekraften fra fornybart m.m.

Nordstream 2 skulle sikre billig energi.

Problemet er til slutt ikkje CO2 eller forureining, det er pris. Med russisk gass tipper eg gass var billegare enn både kull og kjernekraft. Lett regulerbar er gasskraftverk også slik at dei passar godt saman med vindkraft. Gasskraftverk er også billige å byggje, difor er det rimelegaste løysing for å ha tilstrekkeleg kapasitet i nettet på vindstille dagar.

Endret 20. juni 2022 av Samms

[Simen1]

@Samms Vi er nok helt enige der selv om vi formulerer det ulikt.