Sjaman Durek

[arne22]

For å kunne utøve toleranse, er det da ikke en fortusetning at vi da klarer å skille mellom det som er ekte og det som har karakter av scam og bedrageri? Hvis vi lar oss lure av all den løgn og alt det bedrageri som vi møter på Intenrenett til daglig, er vi da "tolerante", eller er det tvert i mot slik at toleranse forutsetter en viss evne til å gjennomskue falskhet og bedrageri?

Et ikke en viss from for sunn skepsis og fornuft noe man må ha i forhold til dagens media og Internettsamfunn, der vi daglig mottar oppfordringer om å "klikke på denne linken", gi fra seg bankid, og å tro på det ene og det andre.

Filosofi som fag har da blitt undervist gjennom flere tusen år, både i Europa og i Asia. Det finnes andre fag man kan sette seg inn i som for eksempel psykologi og teologi, som vi med fordel kan lære oss, og som nå er mer tilgjengelig enn noen gang, fra seriøse og ordentlige læresteder.

Hvorfor skal vi da tro på tull og tøys fra en tøysekopp som markedsfører seg som "altvitende", selv om han ikke en gang har sluttført videregående? 

Når man bare sluker som rått det som kommer fra sjarlantaner og bedragere, handler man da "tolerant" eller handler man "uansvarlig"?

Forutsetter ikke dagens media og internettsamfunn en viss evne til å kunne skille mellom media- og nettsøppel, og det som faktisk kan brukes?

Bår man ikke anvende en viss form for Kildektritikk? https://snl.no/kildekritikk

Er det noe i det hele tatt som tyder på at Derek/Durek kan noen ting som helst om for eksempel filosofi. Hva skulle det i så fall være? Hvike filosofer er det han bygger videre på, og hvor er hans filosofiske argumentasjon?

Framstår det ikke som litt merkelig at prinnsessen ser det som hensiktsmessig å importere "kongen av nettsøppel" inn i familien?

Endret 1. januar av arne22

[plankeby]

Subara skrev (På 26.12.2023 den 12:41 PM):

Jeg tror det vil bli et flott bryllup uansett. Og at Dureks kontroverser vil tones ned den dagen. Ikke minst av hensyn til kongefamilien. Noe annet ville vært uhørt og ikke passet seg.

Ja. Det utvises stor raushet fra kongefamilien. I andre land hadde det nok ikke blitt tatt hensyn til forelskelse og kjærlighet som her. 

Durex vil nok være en evig latent migrene for familien. De vet så godt dette.

Han vil mest trolig bruke dette for alt det er verdt, i andre land.

Endret 1. januar av plankeby

[arne22]

17 minutes ago, plankeby said:

Durex vil nok være en evig latent migrene for familien.

Akkurat det går vel sikkert bra.

Quote

Når da kritikken kommer, så er det nordmennene som er trangsynte. Det er jeg litt lei av å bli omtalt som. 

Alle nordmenn er lite utdannet i den spirituelle verden og kan derfor ikke forstå tema. Det er for så vidt sant. De fleste nordmenn fullfører nemlig grunnskolen.

https://www.tv2.no/mening_og_analyse/durek-verretts-uttalelser-er-problematiske-i-seg-selv/16340600/

Det som jo blir litt spesielt det er jo når man kombinerer tydelige tegn på mangel på kunnskap og forståelse, med utsagn om at han er verdens klokeste.

Quote

Shaman Durek has studied extensively, extracting the best from all the world philosophies, religions, spiritual teachings, and theories. Through his no nonsense teachings, he demystifies spirituality by making it attainable and understandable for not only the layman, but also for the more spiritually advanced, and everyone in between.

https://shamandurek.com/about/

Endret 2. januar av arne22

[arne22]

Nå kan man åpenbart være så heldig at man blir politianmeldt, hvis man ikke helt tror på Sjamanen Derek/Durek som den store nye åndelige leder og veiviser for verden:

https://www.dagbladet.no/kjendis/truer-med-anmeldelser/80801139

https://www.nettavisen.no/kjendis/varsler-politianmeldelser-bekymret-for-min-egen-sikkerhet/s/5-95-1569474

"Be your own damn guru" står det å lese på sjamanens hjemmeside. https://shamandurek.com/

Kan det være at Kapitals Trygve Hegnar i virkeligheten er en hemmelig beundrer og at han faktisk har tatt til seg budskapet?

https://www.finansavisen.no/tema/durek_verrett

Sjamanen sier at det er ingen som forstår han eller vet hva han står for, men det kan jo da gå an å minne han på at han har en hjemmeside med diverse utsagn og at han har utgitt en bok, som formodetlig er hans filosofiske hovedverk.

https://www.amazon.com/Spirit-Hacking-Shamanic-Personal-Transform/dp/1250217105

Man må vel kunne si at det foreligger en forholdvis rask saksbehandling i forhold til verdens store relligioner, i regi av verdens klokeste. Buddhismen ser ut til å være nevnt i en setning. Hinduismen ser også ut til å ha fått en setning. Isalam ser ut til å være uteglemt i sin helhet. Når det gjelder temaet filosofi, så kan det se ut som at alle greske og eoropeiske filosofer er uteglemt. Man har i alle enkelhet hoppet over hele hele utviklingenav filosofifaget, gjennom tusenvis av år. I stedet så nøyer man seg med å beskrive den perfekte filosofi i regi av profeten selv, Sjaman Derek/Durek.

Når det gjelder temaet rasisme, kan det være at det tvert imot forholder seg motsatt? Det eller mest positive ved Derek/Durek, det er utseende, og det at han alltid går sine "sjamaniske moteplagg"?

Det som der i mot trekker ned det må vel være det som går på kombinasjonen av tilsynelatende kunnskapsløshet, oppblåst selvbilde og lite rasjonell atferd.

Hadde Sjamanen Derek/Durek vært en privatperson som gikk stille i dørene så ville han kanskje hatt en del krav på å ikke bli omtalt i massemedia. Når man der i mot lanserer seg selv offentlig som verdens klokeste og kommersiell leverandør av åndetjenester, da følger det nok med å kunne tåle litt offentlig diskusjon om disse tjenestene framstår som troverdige eller ikke.

Når det gjelder graden av legimitet offentlig diskusjon rundt troverdigheten av budskapet, så må man jo også ta med i betrakning at Sjaman Derek/Durek har brukt og bruker det norske kongehuset og sin tilknytning til denne prinsessen i forbindelse med markesdføring og salg av tjenester rundt okkult religion, ånder og demoner. Da har man i forholdvis høy grad meldt seg inn i en offentlig debatt omkring troverdigheten i forhold til det man holder på med.

https://en.theprincessandtheshaman.com/

Da nytter det lite å være hårsår over at det oppstår en offentlig diskusjon rundt akkurat dette.

 

Endret 11. januar av arne22

[Snikpellik]

arne22 skrev (8 timer siden):

Nå kan man åpenbart være så heldig at man blir politianmeldt, hvis man ikke helt tror på Sjamanen Derek/Durek som den store nye åndelige leder og veiviser for verden:

https://www.dagbladet.no/kjendis/truer-med-anmeldelser/80801139

https://www.nettavisen.no/kjendis/varsler-politianmeldelser-bekymret-for-min-egen-sikkerhet/s/5-95-1569474

Det handler ikke om ikke å tro på, men at han vurderer å anmelde den grove rasismen og voldstruslene han mottar. Noe han åpenbart burde gjøre helt uavhengig av at han er kvakksalver og idiot selv.

[arne22]

1 hour ago, Snikpellik said:

Det handler ikke om ikke å tro på, men at han vurderer å anmelde den grove rasismen og voldstruslene han mottar. Noe han åpenbart burde gjøre helt uavhengig av at han er kvakksalver og idiot selv.

Hvis det er tilfellet så er jo det en sak for seg, og da bør jo Durek ha samme krav på sikkerhet for egen person, som alle andre. Da kan det jo også undersøker om det medfører riktighet at det har sjedd rasisme og at det har framkommet voldstrusler.

Det som har blitt lagt fram konkret, då langt, det er jo så langt at Durek oppfatter saklig argumentasjon mot hans påståtte status som selvutnevnt åndelig leder og "verdens klokeste mann", som rasisme.

Når man går nærmere inn i argumentasjonen til Durek så ser man at han selv egentlig er ganske aggresiv og nedlatende i forhold til alle andre religioner og livssyn enn det eneste rette, som er det han selv står for som kontakledd til diverse ånder inklusive det som beskriver som "Gud", hva nå enn det måtte være i forhold til Durek's univers.

Når man opptrer nedlatende og lite forsonende i forhold til alle andre religioner og livssyn enn det som han representerer selv, med seg selv som eneste eneveldighe leder. Da har han jo egentlig invitert til et par små problemer i forhold til de som måtte oppleve seg som krenket i forhold til "Durek's rette lære".

Endret 11. januar av arne22

[Snikpellik]

arne22 skrev (Akkurat nå):

Hvis det er tilfellet så er jo det en sak for seg, og da bør jo Durek ha samme krav på sikkerhet for egen person, som alle andre. Da kan det jo også undersøker om det medfører riktighet at det har sjedd rasisme og at det har framkommet voldstrusler.

Det som har blitt lagt fram konkret, då langt, det er jo så langt at Durek oppfatter saklig argumentasjon mot hans påståtte status som selvutnevnt åndelig leder som rasisme.

Det er jo akkurat det som er tilfellet, at han skal anmelde dette. Du linker selv til artikler om det, for så å latterliggjøre det, trekke inn "krenking" og så videre.

At Durek oppfatter saklig argumentasjon mot ham som rasisme kan jeg ikke se noen eksempler på?

Selv om Durek er en dust, så gjør jo ikke det at rasisme og voldstrusler mot han er noe mer greit.

[Subara]

arne22 skrev (2 minutter siden):

Hvis det er tilfellet så er jo det en sak for seg, og da bør jo Durek ha samme krav på sikkerhet for egen person, som alle andre. Da kan det jo også undersøker om det medfører riktighet at det har sjedd rasisme og at det har framkommet voldstrusler.

Det som har blitt lagt fram konkret, då langt, det er jo så langt at Durek oppfatter saklig argumentasjon mot hans påståtte status som selvutnevnt åndelig leder og "verdens klokeste", som rasisme.

Når man går nærmere inn i argumentasjonen til Durek så ser man at han selv egentlig er ganske aggresiv og nedlatende i forhold til alle andre religioner og livssyn enn det eneste rette, som er det han selv står for som kontakledd til diverse ånder inklusive det som beskriver som "Gud", hva nå enn det måtte være i forhold til Durek's univers.

Når man opptrer nedlatende og lite forsonende i forhold til alle andre religioner og livssyn enn det som han representerer selv, med seg selv som eneste eneveldighe leder. Da har han jo egentlig invitert til et par små problemer i forhold til de som måtte oppleve seg som krenket i forhold til "Durek's rette lære".

Rasisme er hva det er, uavhengig av hvordan en person fremstår.

[arne22]

24 minutes ago, Subara said:

Rasisme er hva det er, uavhengig av hvordan en person fremstår.

Det å se bort i fra utsagn og raktisk atferd fra en person, og fokusere på hudfarge i stedet, det må vel være en ganske rasistisk holdning? 

Prinsippet bør vel være at usagn og handlinger bør bedømmes likt, uavhengig av hudfarge (?!)

"Likeverd", det bør vel også inkludere et likt ansvar for utsagn og atferd ?!

Quote

I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.

Link

Når man hevder om seg selv, at man er verdens klokeste person og er hevet over alle rellioner i denne verden, at man snakker med åndene og er verdens største religøse leder, blir ikke akkurat dette med hudfarge til en ganske ubetydelig bagatell, sånn i den store sammenheng?

Endret 11. januar av arne22

[majer]

Jeg forstår ikke hvorfor hun ikke kunne funnet seg en samisk sjaman. Mange av disse i Norge. Det hadde også hjulpet på relasjonen mellom samer og kongehuset.

[trikola]

majer skrev (1 time siden):

Jeg forstår ikke hvorfor hun ikke kunne funnet seg en samisk sjaman. Mange av disse i Norge. Det hadde også hjulpet på relasjonen mellom samer og kongehuset.

Rassisme fra din side?

Sjaman = ok

Ikke norsk = ikke ok

Endret 11. januar av trikola

[Atib Azzad]

2 hours ago, arne22 said:

Det å se bort i fra utsagn og raktisk atferd fra en person, og fokusere på hudfarge i stedet, det må vel være en ganske rasistisk holdning?
Prinsippet bør vel være at usagn og handlinger bør bedømmes likt, uavhengig av hudfarge (?!)
"Likeverd", det bør vel også inkludere et likt ansvar for utsagn og atferd ?!
Når man hevder om seg selv, at man er verdens klokeste person og er hevet over alle rellioner i denne verden, at man snakker med åndene og er verdens største religøse leder, blir ikke akkurat dette med hudfarge til en ganske ubetydelig bagatell, sånn i den store sammenheng?

Jeg har ingen mening om hvorvidt ytringene gjort mot Durek er rasistiske eller ikke (jeg har ikke fulgt den såkalte saken overhodet) men det som forsøkes å forklares er at det ikke nødvendigvis er noen motsetning at Durek sier idiotiske ting, eller er en idiot, og at kritikken som kommer mot ham kan innebære rasisme.

Det innebærer ikke nødvendigvis å se bort ifra Dureks atferd eller person og kun redusere ham til hudfarge, men at det er kritikkverdig dersom kritikken innebærer rasisme, ganske uavhengig av hva vedkommende sier, det er ikke slik at rasisme er mer rettferdiggjort dersom den rettes mot en idiot, eller at det opphører å være rasisme dersom kritikken også inkluderer mer rimelige innsigelser.

Jeg aner som sagt ikke om Durek har belegg for å anklage kritikerne for rasisme, men snakker bare på generelt grunnlag.

[majer]

trikola skrev (23 minutter siden):

Rassisme fra din side?

Sjaman = ok

Ikke norsk = ikke ok

Nei, men enkel matematikk. La oss si det er 300 sjamaner i Norge, hvorav 100 er innenfor hennes aldersspenn. Hva er sannsynligheten for at det absolutt skal være en sjaman fra USA istedenfor Kautekeino?

[Wheeljack]

Men... hvor mange sjamaner fra Kautokeino er også en øgle fra andromeda?

[Atib Azzad]

40 minutes ago, majer said:

Nei, men enkel matematikk. La oss si det er 300 sjamaner i Norge, hvorav 100 er innenfor hennes aldersspenn. Hva er sannsynligheten for at det absolutt skal være en sjaman fra USA istedenfor Kautekeino?

Sannsynlighetsberegning har vel liten relevans for to individer som inngår relasjon, oddsen for at akkurat disse to individene skulle finne hverandre er vel like tilfeldig hver gang?

[fredrik2]

Antar att han har fått rasism mot sig och det kan han självklart anmäla men det är ju vansklig å veta du han oftast blandar in vanlig media sin och andras kritik mot vad han gör. 

[arne22]

2 hours ago, trikola said:

Rassisme fra din side?

Sjaman = ok

Ikke norsk = ikke ok

De norske sjamanene står jo for en tradisjonell sjamanisme, som er helt annerledes enn den som Durek Veret står for.

https://www.sjamanforbundet.no/

Her er det vel så godt som ingen sammenheng.

Durek Verrest sin "pengegud" og "det hellige i naturen", det er vel ikke akkurt det samme ?!

Hvor er det Durek Verret sier noe om det hellige i naturen, eller noe om naturen i det hele tatt?

Endret 11. januar av arne22

[Sviskepott]

majer skrev (5 timer siden):

Jeg forstår ikke hvorfor hun ikke kunne funnet seg en samisk sjaman. Mange av disse i Norge.
Det hadde også hjulpet på relasjonen mellom samer og kongehuset.

Det er ikke nok verdensomspennende bling og jetsetliv over de norske som er seriøse i sin gjerning. Tror ikke hun hadde likt seg under norske og trauste forhold. Hun trenger oppmerksomhet av det enorme, aldri hvilende slaget. Best i amerika da. 

[arne22]

Og en annen side ved sjamanen:

https://www.nettavisen.no/livsstil/sjaman-durek-overrasker-med-svart-private-sex-detaljer-i-egen-podkast/s/12-95-3423860126

https://www.dagbladet.no/kjendis/deler-intime-detaljer-om-sexlivet/71697776

[lada1]

14 hours ago, Atib Azzad said:

Sannsynlighetsberegning har vel liten relevans for to individer som inngår relasjon, oddsen for at akkurat disse to individene skulle finne hverandre er vel like tilfeldig hver gang?

Bare for å pirke: sannsynligheten for at hun fant Durek er 1 (100%) *etter* at hun fant han.