Resett mot konkurs? Kaos og maktkamp, redaktøren er sykmeldt, halve redaksjonen borte.

[knutinh]

Outlier616 skrev (1 time siden):

Det er ingen medier på høyresiden som får statsstøtte. Men så finnes det heller ingen medier på høyresiden i Norge foruten konspirasjonsblogger på nett.

Hva med Aftenposten og DN?

-k

[The Very End]

26 minutes ago, knutinh said:

Det har vært ganske mye debatt om representasjon i Norge de siste ti-årene. Bedriftene må ha kvinner i styret selv om de evt ikke finner en kompetent kvinne. Stortinget skal ha representanter fra Finmark. Enhver komi-serie må ha skuespillere som dekker alle etniske grupper. Argumentasjonen er typisk todelt: man ønsker å vise medlemmer av disse gruppene at det er mulig å komme dit, og man ønsker å få flere perspektiver, f.eks. ved at kvinner i styret i en bedrift har annen kunnskap og andre verdier enn menn.
 

Men akkurat det at journalister (og forskere) har en annen politisk overbevisning enn folket de skriver om og for er av en eller annen grunn helt uproblematisk. Jeg ser to muligheter:

* Journalister, ulikt alle andre grupper, greier å unngå å handle etter egen overbevisning.

* Meningene til venstre-sida er gode, derfor gjør det ikke noe om de får dominere medie-bildet

Jeg heller vel mer til det siste.

-k

Enig med deg her mot slutten av innlegget.  Sånn nysgjerrig tanke, selv om eier har sine meninger, kan vi med hundre prosent sannsynlighet si at medier de eier da blir politisk talerør for eieren, eller er det som du sier (og jeg tror også), at aviser faktisk har en del frie tøyler til å lage sin egen identitet? Det meste eies av ukjent bakmenn i denne verden, men hvorfor er det liksom kun medier og disse fæle inkluderings-naziene fra venstre som det settes søkelys på? 

[knutinh]

The Very End skrev (1 time siden):

Enig med deg her mot slutten av innlegget.  Sånn nysgjerrig tanke, selv om eier har sine meninger, kan vi med hundre prosent sannsynlighet si at medier de eier da blir politisk talerør for eieren, eller er det som du sier (og jeg tror også), at aviser faktisk har en del frie tøyler til å lage sin egen identitet? Det meste eies av ukjent bakmenn i denne verden, men hvorfor er det liksom kun medier og disse fæle inkluderings-naziene fra venstre som det settes søkelys på? 

Veldig lite som involverer mennesker kan sies med 100% sannsynlighet. NRK kan sparke til staten, Simpson som eies av Fox kan sparke mot konservative, og Klassekampen kan kritisere woke.

Men selv god journalisme (altså de som faktisk prøver å være etterrettelige fagfolk) må nødvendigvis inkludere en filtrering av hvilke saker de skal omtale, og hvilke sider ved saken de skal fokusere på. Spesielt for saker som er «langt unna oss» som Israel-Palestina, Ungarn, etc så er vårt syn kraftig farget av hva mediene skriver. Og mediene kan være farget av hva vi tenker; journalisten har antagelig bodd i Norge og blitt formet i 25 år før hun får seg jobb. Deretter lever hun i både et fagmiljø og et sivilt miljø.*) Det vil være rart om dette ikke former hennes syn på f.eks. Israel, enten som en overgripende, rasistisk okkupant, eller som et demokratisk og liberalt fyrtårn i et nabolag av vold, undertrykkelse og jødehat.

Jeg leser utenlandske aviser jevnlig. Ikke så mye som jeg burde, men det gir litt mer spredning. Jeg prøver å lese Klassekampen og DN iblant. Hva som er «viktig» skiller seg (det synes som om Frankrike og Macron er uhyre viktig for verdensfreden i Franske aviser. Litt som at Stoltenberg er NATOs redningsmann i Norske). 

-k

*) Kanskje representerer Norge, Oslo, pubben hvor hovedstadsjournalister inntar sin øl et slags «pre-internett-ekko-kammer» hvor vi/de i løpet av karrieren styrker egne og hverandres fordommer heller enn å se ut i verden og utfordre våre meninger. Når nå mediene ikke har råd til å sende ut utenrikskorrespondenter og henger på twitter hele dagen så er det vel liten grunn til å tro at det bedrer ting?

Endret 19. juni 2022 av knutinh

[Red Frostraven]

De sliter vel med finansiell støtte nå som Russland har fått ressursene sine låst.

[Vaniman]

Media og akademia har utviklet organisasjonskulturer som innebærer at de står til venstre politisk. Det er en kjent sak. Det bestemmer bl a hvilke saker de skriver om, og hvordan de vinkler sakene. 

Vi trenger sårt en høyreavis i Norge, slik at den offentlige debatten blir mer balansert.

Resett derimot fungerer ikke. Den journalistiske kvaliteten er for lav, og hele prosjektet er liksom ladet med negativitet og aggresjon, noe som gjør at folk flest vender seg bort fra avisen.

Men Resett skal ha kreditt for å ha avdekket alvorlige samfunnsforhold knyttet til tabubelagte emner som innvandring og klima. Hvis noen er i tvil om Norge har ytringsfrihet, så er det bare til å lese Resett og Document og kommentarene under artiklene, så levnes det liten tvil om den saken. Resett er et klart bevis for at Norge har ytringsfrihet.  

Men ja, det vi trenger er en høyreavis som rekrutterer talentfulle og smarte journalister.

Medarbeiderne i Resett er lite ressurssterke tror jeg, og opplever derfor at de har et lite handlingsrom i livet, noe som gjør at de syter og klager for mye. Men jeg liker måten Resett avslørte medias løgner da klima og Trump stod på dagsorden. Da humret jeg for meg selv et par ganger, og jeg tenkte at en høyreavis i Norge bør ha stort potensial. Det er nok av saker å ta tak i. 

[shockorshot]

14 hours ago, neglesprett said:

Her har du sylteargurkglasset, smaker surt gitt.

Journalisten har en ÅRLIG undersøkelse blant sine om partitilhørighet. Enten så har du sovet under en sten eller så pynter du bare litt på dine innlegg for å virke mer troverdig.

 

https://journalisten.no/erik-knudsen-kortnytt-medieundersokelsen/slik-stemmer-pressefolk-ett-parti-i-sterk-vekst-blant-journalistene-1/517772?fbclid=IwAR2_1SvB4NxzsfHZ5_J44yg3nmfM2PSPcpasH9xXifnIpiVqIpwZnhmMyY4

Rart det der, men fra den undersøkelsen er det jo faktisk en god del som stemmer på høyresiden. Ikke like mange som venstresiden, men fortsatt en god del.

Får det litt vanskelig til å stemme med at alle journalister er venstreradikale.

[The Very End]

21 minutes ago, Vaniman said:

Media og akademia har utviklet organisasjonskulturer som innebærer at de står til venstre politisk. Det er en kjent sak. Det bestemmer bl a hvilke saker de skriver om, og hvordan de vinkler sakene. 

Vi trenger sårt en høyreavis i Norge, slik at den offentlige debatten blir mer balansert.

Resett derimot fungerer ikke. Den journalistiske kvaliteten er for lav, og hele prosjektet er liksom ladet med negativitet og aggresjon, noe som gjør at folk flest vender seg bort fra avisen.

Men Resett skal ha kreditt for å ha avdekket alvorlige samfunnsforhold knyttet til tabubelagte emner som innvandring og klima. Hvis noen er i tvil om Norge har ytringsfrihet, så er det bare til å lese Resett og Document og kommentarene under artiklene, så levnes det liten tvil om den saken. Resett er et klart bevis for at Norge har ytringsfrihet.  

Men ja, det vi trenger er en høyreavis som rekrutterer talentfulle og smarte journalister.

Medarbeiderne i Resett er lite ressurssterke tror jeg, og opplever derfor at de har et lite handlingsrom i livet, noe som gjør at de syter og klager for mye. Men jeg liker måten Resett avslørte medias løgner da klima og Trump stod på dagsorden. Da humret jeg for meg selv et par ganger, og jeg tenkte at en høyreavis i Norge bør ha stort potensial. Det er nok av saker å ta tak i. 

Så aviser som Nettavisen og DN er fortsatt for langt til venstre mener du? Og hvordan kan du generalisere akademia til en retning, arbeider du med det? Finner det rart at du hevder det, siden det f.eks. er folk i forskningsmiljøet på Sørlandet som også er medlem i partiet FRP (aktive politikere). Jeg arbeidet i dette miljøet i en periode, og kan love deg at det var mye forskjellige meninger her. Og vet du hvordan forskning fungerer? Tror du man kan vinkle hva man vil (ikke-objektivitet) og fortsatt kunne bli fagfellevurdert?

Ellers må du nesten dokumentere disse såkalte klimaløgnene så vi vet hva det snakkes om her.

Endret 19. juni 2022 av The Very End

[Reg2000]

6 hours ago, Outlier616 said:

Men så finnes det heller ingen medier på høyresiden i Norge foruten konspirasjonsblogger på nett. 

Hvis du definerer "høyresiden" som alle de som ligger til høyre for Frp så er det muligens sant. 

[Vaniman]

The Very End skrev (8 minutter siden):

Så aviser som Nettavisen og DN er fortsatt for langt til venstre mener du? Og hvordan kan du generalisere akademia til en retning, arbeider du med det? Finner det rart at du hevder det, siden det f.eks. er folk i forskningsmiljøet på Sørlandet som også er medlem i partiet FRP (aktive politikere). Jeg arbeidet i dette miljøet i en periode, og kan love deg at det var mye forskjellige meninger her. Og vet du hvordan forskning fungerer? Tror du man kan vinkle hva man vil (ikke-objektivitet) og fortsatt kunne bli fagfellevurdert?

Ellers må du nesten dokumentere disse såkalte klimaløgnene.

Ja merkelig det der, hvordan venstrefolk bestandig mener at media og akademia ikke er venstrevridd. Lurer på hva det kan skyldes? 

Vel, jeg har tatt den debatten et par ganger før på forumet, så tror jeg lar det være denne gang. 

Men kan nevne at det finnes unntak som Nettavisen blant media, og det er selvfølgelig ikke 100% av forskerne som er venstrevridde. 

[Reg2000]

2 minutes ago, Vaniman said:

Ja merkelig det der, hvordan venstrefolk bestandig mener at media og akademia ikke er venstrevridd. Lurer på hva det kan skyldes? 

Antagelig fordi de som mener det motsatte alltid påstår at de som mener noe annet må være venstrevridde. 

[Psykake]

knutinh skrev (6 timer siden):

«Brunbeising» brukes vanligvis om det å fremsette påstander om at noen er nasjonalsosialister - gjerne falske eller overdrevne påstander. Altså brunt på utsida, ikke helt ulikt det at «kokosnøtt» brukes sterkt nedsettende om en person med mørk hud som skal være hvit på innsida.

Var det det du mente her?

-k

Jeg var litt for trøtt. Mente i grunnen noe ala brune grupperinger.

[The Very End]

54 minutes ago, Vaniman said:

Ja merkelig det der, hvordan venstrefolk bestandig mener at media og akademia ikke er venstrevridd. Lurer på hva det kan skyldes? 

Vel, jeg har tatt den debatten et par ganger før på forumet, så tror jeg lar det være denne gang. 

Men kan nevne at det finnes unntak som Nettavisen blant media, og det er selvfølgelig ikke 100% av forskerne som er venstrevridde. 

Det er ikke å svare på spørsmålet å fyre et spørsmål tilbake. Jeg mener at media ikke er utelukkende venstrevridd, da jeg daglig blir eksportert mot innlegg fra forskjellige medier som nokså åpenbart er mer til høyre enn venstre politisk (vært på Facebook og sett hva som postes der i det siste?). Det er ikke noe galt i det, jeg befinner meg litt midt mellom og synes begge sider har gode poenger av og til, men, det er et sykdomstegn at alt man er uenig i er «den andre siden sin skyld pga xyz»

Sånn generelt er nok en del medier og akademia noe overvekt av mennesker som liker tankesettet mer til venstre i politikken. Så kan man jo spørre seg hvorfor? Kan det være noen trekk eller slutninger (ja tom kortslutninger) når man kommer langt nok ut på sidene, som gjør at folk ikke trekkes mot det?

Endret 19. juni 2022 av The Very End

[neglesprett]

Som tidsskrifter med noe annen politisk helning kan jo nevnes Minerva og Subjekt. Sistnevnte er veldig bra synes, Minerva blir litt for mye partiet høyre igjen som jeg har meget lite sans for.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Tidligere redaksjonssjef Lars Akerhaug forteller om sine erfaringer med Resett: 
https://radio.nrk.no/serie/sommer-i-p2/MKFO20000922

Spennende å høre fra en som var på innsiden av denne "avisen". 

Endret 8. juli 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb