Hjelp og tips for å velge riktig 20 TB HDD SATA (Exos eller Gold)

[zlpw0ker]

Så jeg trenger sårt nye disker da jeg veldig lite plass igjen på flere 6 TB HDD.

Jeg vil ha CMR disker til intern lagring for videoer. Jeg har fulgt med på de nye WD gold ePMR og seagate exos x serien og jeg er veldig usikker på hvem jeg skal gå for.
WD gold har jo OptiNAND som er jo basically en SSHD, så jeg er skeptisk til hvordan det fungerer. I tillegg er wd gold 20 TB 1700kr dyrere enn x20 20TB hdd fra seagate.
Nå er jo disse HDDene enterprise disker og ikke ment som en intern disk i en stasjonær pc, men i ett rack.

Jeg er bekymra for lyden som kommer med disse enterprise diskene og spesielt da seagate kommer med 3 actuaters hvis jeg ikke tar feil som bråker og gjør at hodene stopper og starter hele tiden.

Performance så virker det som om seagate er har litt høyere i sustained transfer, men det spiller ingen rolle.

Så jeg er ute etter noen tips og råd fra folk som muligens vurderer det samme eller har kjøpt 1 eller begge disse forskjellige diskene og bruker de som lagring internt.

 

Takk for alle svar, setter stor pris hjelp.

[siDDis]

Kjøper alltid den billigste per TB, de er så like at du ikke vil merke forskjell. Per dags dato så er 18TB Sata prismessig sweet spot.
Om du skal bare lagre videoer, og ikke bruke diskene i raid, så kan du fint også bruke SMR disker.

[zlpw0ker]

siDDis skrev (26 minutter siden):

Kjøper alltid den billigste per TB, de er så like at du ikke vil merke forskjell. Per dags dato så er 18TB Sata prismessig sweet spot.
Om du skal bare lagre videoer, og ikke bruke diskene i raid, så kan du fint også bruke SMR disker.

setter pris på din mening. Jeg har ikke planer om å bruke de i RAID, ikke spesielt lyst på SMR heller. Selv om SMR er like bra i denne sammenlignga for videoer.
Vet at det fins guides på å skru ned db slik at det ikke blir mye parking av headen via seatools. Usikker på om wd har et slikt tool for sine gold serie.

[geir__hk]

Et lite tips bare: Svakheten som SMR-disker er kjent for er ved "random writes" - dvs skriving av et stort antall små filer til disk.

For lagring av utelukkende store filer, tenker jeg at SMR-disker er gunstig, iallefall økonomisk.

[zlpw0ker]

geir__hk skrev (1 time siden):

Et lite tips bare: Svakheten som SMR-disker er kjent for er ved "random writes" - dvs skriving av et stort antall små filer til disk.

For lagring av utelukkende store filer, tenker jeg at SMR-disker er gunstig, iallefall økonomisk.

Det vil jo bli noen små filer også, men også store filer.

det må jo også være bra seeking time for filene da jeg trur SMR vil ha en god del treigere seeking enn CMR.

Kommer til å kopiere og flytte også, så det er jo delvis viktig med CMR.

Har du noen tips med SMR disker som er i 20 TB da?

[geir__hk]

2 hours ago, zlpw0ker said:

Har du noen tips med SMR disker som er i 20 TB da?

Mener å huske at de største CMR-harddiskene på markedet topper på rundt 4 eller GB før man må velge SMR. Korriger meg gjerne om jeg tar feil her.

[zlpw0ker]

geir__hk skrev (1 time siden):

Mener å huske at de største CMR-harddiskene på markedet topper på rundt 4 eller GB før man må velge SMR. Korriger meg gjerne om jeg tar feil her.

hva mener du med før man må velge SMR?

Og hva topper på rundt 4 GB? sustained writes før kopiering tanker på 4 GB? Eller 4 TB?

[PaladinNO]

Jeg har diverse Seagate Enterprise 7E8 / Exos disker, både i hovedmaskinen (står rett ved siden av meg) og i en egen maskin satt som filserver i huset (står bak TV-en i stuen), og det er mindre støy ("knatring") fra dem enn en eldre WD Black HDD ved aktivitet.

Om du vil sammenlikne specs så er modellene (alle er SATA):
ST4000NM000A
ST6000NM0044
ST8000NM0055
ST10000NM0016
ST16000NM001G
ST18000NM000J

Det er derimot overraskende mye vibrasjoner fra dem ved skriving, så egne gummioppheng er viktig.

EDIT:
Driver med en større overføring fra en disk til en annen på serveren akkurat nå, og alt jeg hører er viftene (kjører med åpen front) og tikk-takk fra klokken på veggen over maskinen. Hørte kanskje ett og annet *klikk* fra diskene, men ikke noe nevneverdig støy.

Endret 20. juni 2022 av PaladinNO

[geir__hk]

1 hour ago, zlpw0ker said:

hva mener du med før man må velge SMR?

Og hva topper på rundt 4 GB? sustained writes før kopiering tanker på 4 GB? Eller 4 TB?

Jeg prøver å si at du kan ikke få i både pose og sekk.

Det er det samme som å skulle kjøpe en bil, du ønsker at den skal kunne kjøre i 350 km/t men så er det noen som sier at du ikke får det til med Diesel, du må ha en bil som bruker et mer potent drivstoff. Kan på en måte overføres til ditt problem, du vil ha en harddisk med masse masse plass, men sier samtidig at du skal ha CMR harddisk. Hvis du googler og faktisk setter deg inn i hva som er forskjellene så vil du skjønne hva jeg mener.

Du vil altså ha en bil av hyllevare som går i 350 km/t men krever samtidig at den bruker diesel, for å si det sånn.

[ali q]

Uten RAID (og selv da, kun RAID med paritet som potensielt må rebuildes over alle diskene) så hadde jeg ikke brydd meg om SMR or CMR. Problemet er hvis du plutselig er sårbar under en rebuild og skrivehastigheten plutselig øker tiden det tar å rebuildes arrayet fra en sårbar state. Er disken eneste disk i volumet så vil du aldri merke forskjell på normal bruk uansett om den er SMR eller CMR..

[siDDis]

SMR vil ha bedre ytelse på store filer. Men SMR er idag veldig begrensa og CMR er dominerende. Grunnen er at softwaren/teknologien for SMR kom egentlig aldri på plass. Verken Linux eller Windows har noen støtte for det og harddiskprodusentene selv leverte harddisken meg egen firmware som skulle være kompatibel med gammel måte å kommunisere mot disker som resulterte i elendig ytelse.

Dropbox bruker SMR harddisker og har skrevet sin *egen* lagringsløsning som snakker direkte mot SMR disker, regner med de bruker https://github.com/westerndigitalcorporation/libzbc Så lenge du skal lagre store filer sekvensielt,så vil SMR være raskere. Men noen få mindre filer betyr ikke så mye redusert ytelse heller. Det viktige her er sekvensiell skriving.

Det er SMR er helt grusomt for, er random 4kb writes. Enda mer grusomt når filsystemet er i tillegg copy on write som ZFS. For et vanlig raid, så er skriving ofte sekvensiell så heller ikke et stort problem der.

[zlpw0ker]

siDDis skrev (2 timer siden):

SMR vil ha bedre ytelse på store filer. Men SMR er idag veldig begrensa og CMR er dominerende. Grunnen er at softwaren/teknologien for SMR kom egentlig aldri på plass. Verken Linux eller Windows har noen støtte for det og harddiskprodusentene selv leverte harddisken meg egen firmware som skulle være kompatibel med gammel måte å kommunisere mot disker som resulterte i elendig ytelse.

Dropbox bruker SMR harddisker og har skrevet sin *egen* lagringsløsning som snakker direkte mot SMR disker, regner med de bruker https://github.com/westerndigitalcorporation/libzbc Så lenge du skal lagre store filer sekvensielt,så vil SMR være raskere. Men noen få mindre filer betyr ikke så mye redusert ytelse heller. Det viktige her er sekvensiell skriving.

Det er SMR er helt grusomt for, er random 4kb writes. Enda mer grusomt når filsystemet er i tillegg copy on write som ZFS. For et vanlig raid, så er skriving ofte sekvensiell så heller ikke et stort problem der.

Vil gjerne ha mulighene oppe når det gjelder SMR og CMR HDDer. Er også spent på MAMR som seagate bruker i sine x20 trur, ellers så er det HAMR,klarer ikke helt å skille de 2 teknologiene enda. og wd sin ePMR trur jeg, den med optiNAND.

Jeg har ingen planer om å bruke disse 20 TB disken i ZFS eller i linux på min PC. Bare i WIndows i min stasjonære PC.
Jeg vet at wd har 570 DC serien eller hva den nå heter, spesielt for SMR, interfacene er jo sata og SAS, men for meg er det jo snakk om sata. Men har ingen erfaring med de SMR diskene.

* Det som er viktig er god sustained overføring når det trengs
* Bra seeking time for store filer, altså avspilling i VLC, prøvde optane 900p et 1.5års tilbake og den brukte ekstremt lang tid å avspille en fil på 30 GB.

* Ikke så veldig mye bråk når man parker hodene, men det går ann å forandre på i seatools med seagate sine, så det blir mitigert på måten.

Har du en oversikt på de forskjellige SMR diskene som er oppe i 20 TB eller 18 TB?

[siDDis]

Denne er CMR https://www.komplett.no/product/1187028/datautstyr/lagring/harddiskerssd/harddisk-35/wd-ultrastar-dc-hc550-35-hdd-18tb#

Forskjellen mellom SATA og SAS er stort sett bare kabelengde (SAS er bedre) og strømforbruk (SATA er bedre). De er ellers like, men SATA er også enklere å selge senere. SAS blir grisebillig på Ebay med årene.

At Optane 900p er treg, er ikke riktig, jeg har aldri prøvd en raskere disk. Både WD og Seagate kan man endre på parkering av hodene med hdparm, eller camcontrol. Men defaultinnstillingen idag er ganske god. Har ikke peiling på hvordan en gjør det i Windows, alt der er så vanskelig 😛

[inneskole]

geir__hk skrev (15 timer siden):

Jeg prøver å si at du kan ikke få i både pose og sekk.

Det er det samme som å skulle kjøpe en bil, du ønsker at den skal kunne kjøre i 350 km/t men så er det noen som sier at du ikke får det til med Diesel, du må ha en bil som bruker et mer potent drivstoff. Kan på en måte overføres til ditt problem, du vil ha en harddisk med masse masse plass, men sier samtidig at du skal ha CMR harddisk. Hvis du googler og faktisk setter deg inn i hva som er forskjellene så vil du skjønne hva jeg mener.

Du vil altså ha en bil av hyllevare som går i 350 km/t men krever samtidig at den bruker diesel, for å si det sånn.

Skjønner ikke helt hva du mener, mulig du blander på SMR og CMR? Seagate Exos x18 18tb er CMR.

[zlpw0ker]

siDDis skrev (36 minutter siden):

Denne er CMR https://www.komplett.no/product/1187028/datautstyr/lagring/harddiskerssd/harddisk-35/wd-ultrastar-dc-hc550-35-hdd-18tb#

Forskjellen mellom SATA og SAS er stort sett bare kabelengde (SAS er bedre) og strømforbruk (SATA er bedre). De er ellers like, men SATA er også enklere å selge senere. SAS blir grisebillig på Ebay med årene.

At Optane 900p er treg, er ikke riktig, jeg har aldri prøvd en raskere disk. Både WD og Seagate kan man endre på parkering av hodene med hdparm, eller camcontrol. Men defaultinnstillingen idag er ganske god. Har ikke peiling på hvordan en gjør det i Windows, alt der er så vanskelig 😛

Jeg er fult klar over hva som er forskjellen mellom sata og sas.Ikke like godt nok som deg men.

optane 900p var treg på å åpne filmer, da det var ekstra sekunder det tok for å starte en video. Det tok også ekstra tid å åpne en .jpg og gå igjennom flere etter hverandre. Men 900p var god på andre, men ikke akkurat på de områdene jeg nevnte.

hc550 var det jeg tenkte på, men så kan man bare legge på 500kr til så har man 20 TB da. Vet at det også har lansert 20 TB HC disk fra ultrastar.

har ikke hørt om hdparm eller camcontrol. regner med cmd blir brukt eller powershell i Windows. Men har ikke peiling på hvem jeg skal gå får heller. Hadde en liten tanke på å kjøpe en WD gold 20 TB og seagate exos x20 20TB samtidig for å måle de opp mot hverandre i lyd og til den bruken jeg har planer om å bruke diskene for. Men det er også litt ekstra dyrt med en gang. Så jeg får se hva jeg gjør.

[zlpw0ker]

geir__hk skrev (15 timer siden):

Jeg prøver å si at du kan ikke få i både pose og sekk.

Det er det samme som å skulle kjøpe en bil, du ønsker at den skal kunne kjøre i 350 km/t men så er det noen som sier at du ikke får det til med Diesel, du må ha en bil som bruker et mer potent drivstoff. Kan på en måte overføres til ditt problem, du vil ha en harddisk med masse masse plass, men sier samtidig at du skal ha CMR harddisk. Hvis du googler og faktisk setter deg inn i hva som er forskjellene så vil du skjønne hva jeg mener.

Du vil altså ha en bil av hyllevare som går i 350 km/t men krever samtidig at den bruker diesel, for å si det sånn.

Men nå er jo Exos serien og wd gold serien CMR, du har jo også 18 og 20 TB HDDer i SMR også så vidt jeg vet, som er ment for datacenter. Er jo det exos og wd gold er ment for også. Men jeg har mista respekten for wd/seagate sine konsumer disker når det gjelder NAS med SMR og CMR, og rebranding med wd red, pro og plus når det gjelder EFAX eller EFRX serien som skiller mellom CMR og SMR med wd red. For jeg kjøpte 8 NAS wd red 5400 rpm til min NAS og jeg har fått en blanding av CMR og SMR i mitt nåværende RAID uten at jeg har var klar over det da.

[siDDis]

Hvem selger 20TB for 4250kr? Er jo kongepris og akkurat det jeg er ute etter

[geir__hk]

24 minutes ago, inneskole said:

Skjønner ikke helt hva du mener, mulig du blander på SMR og CMR? Seagate Exos x18 18tb er CMR.

Ok - jeg gir meg. Ser at det finnes CMR-disker som har større kapasitet enn jeg trodde. Er åpenbart lenge siden jeg var på jakt etter harddisker sist.

[zlpw0ker]

siDDis skrev (11 minutter siden):

Hvem selger 20TB for 4250kr? Er jo kongepris og akkurat det jeg er ute etter

sorry,mente å skrive 18 TB. koster 4275 hos multicom.no

20 TB koster nå 5216,men for 3-4 uker siden så mener jeg at de var rett under 5000.

[PaladinNO]

zlpw0ker skrev (26 minutter siden):

sorry,mente å skrive 18 TB. koster 4275 hos multicom.no

Det var ganske dyrt for en 18 TB.
https://www.proshop.no/Harddisk/Seagate-EXOS-X18-SATA-18TB-512e4kn-Harddisk-18-TB-7200-rpm-SATA-600-cache/2873832 (3762 Kr.)

https://www.proshop.no/Harddisk/WD-Ultrastar-DC-HC550-Harddisk-18-TB-35-7200-rpm-SATA-600-512-MB-cache/2869048 (3695 Kr.)

Her er en 20 TB til 4928 Kr.
https://www.proshop.no/Harddisk/HGST-WD-Ultrastar-DC-HC560-Harddisk-14-TB-35-7200-rpm-cache/3021301

At det står 14 TB er feil:
https://www.westerndigital.com/products/internal-drives/data-center-drives/ultrastar-dc-hc560-hdd#0F38755

Endret 21. juni 2022 av PaladinNO