Flytende havvindpark skal bygges uten offentlig støtte

[sk0yern]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

På hvilken måte? Hvor?

Dette motsier ikke det jeg skrev.

Det her begynner å minne om diskusjonen vi hadde i vinter, der du insisterte på at magasinfyllingen i Sør-Norge var normal.
Hvis NO1 og NO5 balanserer fint mot resten av landet, hvorfor mener Statnett det er 5-20% sjanse for at vi må rasjonere strøm til vinteren?

[Simen1]

sk0yern skrev (2 minutter siden):

Hvis NO1 og NO5 balanserer fint mot resten av landet, hvorfor mener Statnett det er 5-20% sjanse for at vi må rasjonere strøm til vinteren?

På grunn av problemet NO2.

[sk0yern]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

På grunn av problemet NO2.

Og hvorfor tror du NO2 har problemer egentlig?
Tilsiget der er ca det samme som man har hatt i NO1 og NO5.

[Simen1]

Jeg tror ikke, jeg bare leser tallene fra NVE som jeg linket. Magasinstanden i NO2 er nå 8,1 TWh under normalen. Det påvirker resten av landet. Resten av landet har til sammen 1,34 TWh over normal energibeholdning i magasinene og det er ikke nok til å veie opp for mangelen i NO2. Derfor er prisene stadig høyest i NO2, høyere enn i blant annet naboområdene NO1 og 5.

Lagret energi i TWh er en bedre målestokk enn prosent når vi snakker om både prisdannelsen og forsyningssikkerhet (av energi, ikke prosenter)

[sk0yern]

Simen1 skrev (12 minutter siden):

Jeg tror ikke, jeg bare leser tallene fra NVE som jeg linket. Magasinstanden i NO2 er nå 8,1 TWh under normalen. Det påvirker resten av landet. Resten av landet har til sammen 1,34 TWh over normal energibeholdning i magasinene og det er ikke nok til å veie opp for mangelen i NO2. Derfor er prisene stadig høyest i NO2, høyere enn i blant annet naboområdene NO1 og 5.

Lagret energi i TWh er en bedre målestokk enn prosent når vi snakker om både prisdannelsen og forsyningssikkerhet (av energi, ikke prosenter)

Senest i kveldsnytt rapporterer de at i NO3 og NO4 sender de masse vann forbi turbinene nå, fordi ting er i ferd med å renne over.
Det er dog lite relevant for situasjonen i sør, fordi det ikke er overføringskapasitet. 
Dermed kan du mer eller mindre ta ut NO3 og NO4 av analysen din.

Man kan dog lure på hvorfor Norge har sendt netto 7 TWh vannkraft ut av landet i en kraftkrise når ministeren nå snakker om rasjonering.

[Simen1]

sk0yern skrev (24 minutter siden):

Senest i kveldsnytt rapporterer de at i NO3 og NO4 sender de masse vann forbi turbinene nå, fordi ting er i ferd med å renne over.
Det er dog lite relevant for situasjonen i sør, fordi det ikke er overføringskapasitet. 
Dermed kan du mer eller mindre ta ut NO3 og NO4 av analysen din.

NO3 og NO4 eksporterer for fulle guffer sørover fordi problemområdet NO2 ikke kan forsyne NO1 og 5 som det normalt ville gjort. Strømmen følger alltid retning fra lavpris-område til høyprisområde. Derfor havner NO2-krafta i Danmark, Tyskland og Nederland i stedet for i NO1 og 5. I hvert fall tidvis. Det hender jo krafta er billigere i utlandet også og da importerer NO2 energi tilbake både for å dekke eget forbruk og for å spe på i NO1 og 5.

sk0yern skrev (33 minutter siden):

Man kan dog lure på hvorfor Norge har sendt netto 7 TWh vannkraft ut av landet i en kraftkrise når ministeren nå snakker om rasjonering.

Svaret er enkelt: Pris. Lengre sør i Europa har prisene vært uvanlig høye på grunn av Putins krig og nedleggelse av kjernekraft.