«Hen» skal inn i ordbøkene

[Snikpellik]

neglesprett skrev (Akkurat nå):

vis meg tall eller statistikk, ellers er det bare en påstand

Du fikk bokstavelig talt et sitat rett fra Språkrådet. Siden de er regulerende instans burde påstanden fra de holde. Her er litt mer direkte på Språkrådets nettsider:

https://www.sprakradet.no/Vi-og-vart/hva-skjer/Aktuelt-ord/Nyord/

[neglesprett]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Du fikk bokstavelig talt et sitat rett fra Språkrådet. Siden de er regulerende instans burde påstanden fra de holde. Her er litt mer direkte på Språkrådets nettsider:

https://www.sprakradet.no/Vi-og-vart/hva-skjer/Aktuelt-ord/Nyord/

et utsagn fra språkrådet er ikke et bevis for økt bruk, det må isåfall understøttes av harde fakta. problemet er at jeg klarer ikke å se økt bruk av ordet, at et lite sært råd vedtar noe og så skulle det være bevis for noe er bare røyklegging. jeg vi, se ilden og flammen isåfall.

jeg kan legge frem noe som kan indikere noe lavere bruk av nyordet de siste årene, med en slags topp for noen år siden. men fortsatt er ordet like sjeldent å se som en utrydningstruet art.

 

[Knebla Bruker]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Du fikk bokstavelig talt et sitat rett fra Språkrådet. Siden de er regulerende instans burde påstanden fra de holde. Her er litt mer direkte på Språkrådets nettsider:

https://www.sprakradet.no/Vi-og-vart/hva-skjer/Aktuelt-ord/Nyord/

Nei, da skal aldri holda, dei må legga fram tall og data på lik linja med alle andre. "Dude trust me" er ikkje noko å godta når da kjem til korleis samfunne skal utvikla seg, heller ikkje språka i Noreg.

[neglesprett]

gravde litt dypere i statistikken og må desverre si forrige graf var vel optimistisk, det meste dialekter som benytter ordet i dets opprinnelige mening og ikke som kjønnspronomen. 

en ny graf, men denne inneholder også for det meste falske positiver

 

[Snikpellik]

neglesprett skrev (20 minutter siden):

et utsagn fra språkrådet er ikke et bevis for økt bruk, det må isåfall understøttes av harde fakta. problemet er at jeg klarer ikke å se økt bruk av ordet, at et lite sært råd vedtar noe og så skulle det være bevis for noe er bare røyklegging. jeg vi, se ilden og flammen isåfall.

jeg kan legge frem noe som kan indikere noe lavere bruk av nyordet de siste årene, med en slags topp for noen år siden. men fortsatt er ordet like sjeldent å se som en utrydningstruet art.

 

Det du sa deg uenig i var @henrikwl sitt innlegg om hvordan nye ord legges inn i språket vårt etterhvert som de blir mer utbredt og gjenkjennbare. Det svarte jeg på, hvor din påstand ble motbevist.

Nå vil du faktisk ha bevis for at det er en økt bruk av ordet hen i det norske språket. 

Du kan lese Språkrådets vedtakssak om normering av ordet her, inkludert statistiske undersøkelser (krever kontekst i dokumentet):

https://www.sprakradet.no/globalassets/vi-og-vart/hoyringar/2022/sakspapir-juni-2022-normering-av-hen.pdf

Spoiler

 

Sitat

Konklusjon

Analyse av bruksdata viser at bruken av pronomenet hen i norske medietekster har vært økende siden 2014, og det ser ut til at økninga har skutt fart etter 2019. Også i andre sjangrer, f.eks. lærebøker, er ordet i bruk. Selv om hen reint tallmessig er mye mindre frekvent enn f.eks. han, hun/ho og vedkommende/vedkomande, viser dataene at ordet er etablert i skriftlig norsk. På dette grunnlaget bør ordet kunne brukes i normerte tekster, og det bør få artikkel i standardordbøkene. I den kjønnsoverskridende funksjonen (om personer som selv ønsker å bli betegna som hen) bør det anbefales å bruke ordet. I den kjønnsnøytrale bruken kan det åpnes for å bruke hen ved siden av de tradisjonelle han eller hun og vedkommende.

Det er jommen utrolig fascinerende hvor mye språk engasjerer her så lenge motivasjonen bak er en eller annen verdikonservativ kulturkrig som dere gjerne vil utkjempe  

Endret 17. juni 2022 av Snikpellik

[neglesprett]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Det du sa deg uenig i var @henrikwl sitt innlegg om hvordan nye ord legges inn i språket vårt etterhvert som de brukes mer i språket vårt. Det svarte jeg på, hvor din påstand ble motbevist.

Nå vil du faktisk ha bevis for at det er en økt bruk av ordet hen i det norske språket. 

Du kan lese Språkrådets vedtakssak om normering av ordet her:

https://www.sprakradet.no/globalassets/vi-og-vart/hoyringar/2022/sakspapir-juni-2022-normering-av-hen.pdf

ser at du malte deg inn et argumentativt hjørne du ikke kunne komme deg ut av 😁 og forsøker å vri om problemstillingen.

økt bruk hvor?

[Snikpellik]

neglesprett skrev (3 minutter siden):

ser at du malte deg inn et argumentativt hjørne du ikke kunne komme deg ut av 😁 og forsøker å vri om problemstillingen.

?

Sitat

økt bruk hvor?

Det står i Språkrådets vedtakssak du valgte å ikke klikke deg inn på.

Endret 17. juni 2022 av Snikpellik

[neglesprett]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

?

nå endret du din forrige kommentar etter jeg postet svar. hm. durkdreven forumposter?

den grafen du postet er relativ frekvens og sier ingenting om almenn bruk, du må lese deg opp på statistikk 😁

[Snikpellik]

neglesprett skrev (Akkurat nå):

nå endret du din forrige kommentar etter jeg postet svar. hm. durkdreven forumposter?

den grafen du postet er relativ frekvens og sier ingenting om almenn bruk, du må lese deg opp på statistikk 😁

Du siterte lenken til vedtakssaken, så ikke prøv deg på den. Den var med. Det jeg la til etter du svarte var bare skjermbilder av noe av innholdet i lenken samt konklusjonen, slik at det er lettere synlig i tråden  

Spoiler

 

[neglesprett]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Du siterte lenken til vedtakssaken, så ikke prøv deg på den. Den var med. Det jeg la til etter du svarte var bare skjermbilder av noe av innholdet i lenken samt konklusjonen, slik at det er lettere synlig i tråden  

  Skjul innhold

 

du la til viktig informasjon som grafen etter min posting, det manipulativt.

uansett viser ikke den grafen noe relevant for denne diskusjonen, ref forståelse av statistikk. 

[Snikpellik]

neglesprett skrev (19 minutter siden):

du la til viktig informasjon som grafen etter min posting, det manipulativt.

Nei, det er ikke manipulativt. Haha.

Grafen er en del av kilden du hadde fått lenke til, og til og med siterte – men ikke gadd å gå inn og se på – for deretter å klage på meg.

Sitat

uansett viser ikke den grafen noe relevant for denne diskusjonen, ref forståelse av statistikk. 

Det finnes vel knapt noe som er mer relevant for nettopp denne diskusjonen enn Språkrådets vedtakssak om innføring av ordet hen. Hadde du bare gått inn og sett på kilden ville du forstått grafens relevans, og hvorfor Språkrådet har gjort som de har gjort.

Du kan gjerne være uenig med Språkrådet i hvordan man innfører nyord og kommer med anbefalinger. Men det er nå sånn de gjør det ifølge seg selv.

Endret 17. juni 2022 av Snikpellik

[Theo343]

13 hours ago, neglesprett said:

De færreste vil benytte det nye ordet og det er desverre såpass belastet med negativt fortegn ifm identietspolitikken. Det funker i sverige fordi der har man har åsiktskorridoren som nesten virker som et slags tankepoliti. Den galskapen har vi heldigvis ikke i norge enda.

Vi er veldig godt på vei og i det offentlige eksisterer det definitivt og råder sterkt.

[Theo343]

13 hours ago, henrikwl said:

Hele grunnen til at det har kommet inn i ordboka er jo at ganske mange bruker det. Det er sånn ord kommer inn i ordboka. 🙄

Jeg så aldri noen bruke sørvis før språkrådet snakket om det og det kom inn i ordboka. Det er jo bare de vise i sør som kan finne på noe slik.

 

Endret 18. juni 2022 av Theo343

[Theo343]

10 hours ago, WiiBoy said:

Vi har nå fylt seks sider med debatt, og INGEN har vært i tvil om hva ordet hen betyr.

Som en som har reist litt i Norge på ferie har er jeg også rimelig sikker på at jeg på dialekt har hørt ordet Hen omtalt om Han. "Hen bur der uppe" el.

[mandela]

Theo343 skrev (52 minutter siden):

Jeg så aldri noen bruke sørvis før språkrådet snakket om det og det kom inn i ordboka. Det er jo bare de vise i sør som kan finne på noe slik.

 

Endelig vil jeg si, "service" trengte norvagisering, på linje med sjåfør, lunsj, ketsjup, teip, kjeks osv.

Jeg har forøvrig selv importert "hen" fra svenske kollegaer for flere år siden, da dette ordet viste seg å være veldig hending og lett å ta i bruk.

Endret 18. juni 2022 av mandela

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Uderzo skrev (19 timer siden):

Nei.

"En montør kommer innom deg i morgen, uspesifisert tar med seg det gamle kjøleskapet etter det nye er montert."

Litt spesiellt å blande etablerte substantiver og nye kjønnsbeskrivelser.  Hvordan vil du forresten bøye kjønnsbegrepet «hen»? Som et hankjønnsord, hunkjønnsord eller som et intetkjønnsord ?

Hvis man absolutt må ha et kjønnsnøytralt begrep, er «hen» et av de dårligste valgene.

[plankeby]

Snikpellik skrev (10 timer siden):

 

  Vis skjult innhold

 

Det er jommen utrolig fascinerende hvor mye språk engasjerer her så lenge motivasjonen bak er en eller annen verdikonservativ kulturkrig som dere gjerne vil utkjempe  

Alt engasjement om språk her på diskusjon.no og andre steder er fantastisk. Tenk om alle var totalt likegyldige.

Nå er jeg enig i innspill om at hen ikke er det mest kreative å bruke. 

Endret 18. juni 2022 av plankeby

[Snikpellik]

plankeby skrev (1 time siden):

Alt engasjement om språk her på diskusjon.no og andre steder er fantastisk. Tenk om alle var totalt likegyldige.

Enig, det er gøy. Jeg mistenker dog at engasjementet ikke først og fremst dreier seg om språk når man ser hvor sterke følelser dette vekker hos noen, og debatten til tider har beveget seg over i verdispørsmål.

Det er bare et ord som gjør det praktisk når kjønn er ukjent. Som for eksempel om jeg skulle referere til deg her inne, som jeg ikke aner om er en hun eller han. Eller hen.

Sitat

Nå er jeg enig i innspill om at hen ikke er det mest kreative å bruke. 

Kreativitet er ikke et av Språkrådets kriterier for normering av nyord. Pronomet hen er allerede noe jeg vil tro de fleste kjenner til og vet hva betyr i denne sammenhengen, og har ingen etablerte konkurrenter, derfor er det praktisk. Det ville vært en smule rart om Språkrådet forsøkte å gjøre det vanskeligere for alle med å stille krav til kreativitet under normering... Samme ord også er i bruk i flere naboland, og lignende har vært i bruk i hundrevis av år på andre språk. Dette er også en del av begrunnelsen i vedtaket til Språkrådet.

Endret 18. juni 2022 av Snikpellik

[Gaea]

plankeby skrev (1 time siden):

Alt engasjement om språk her på diskusjon.no og andre steder er fantastisk. Tenk om alle var totalt likegyldige

Så enig. Som språknerd elsker jeg alt engasjement rundt språk, uansett hva slags meninger folk har, og vi har jo faktisk en kategori for språk og grammatikk her på forumet som folk gjerne også må besøke og være aktive i!

Inspector: Du skal ikke bøye hen. Det er ikke et verb. Du bøyer ikke han eller hun, hvorfor skal du bøye hen?

Hvorfor er hen det dårligste valget? Har du et bedre forslag?

[:utakt]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Det er bare et ord som gjør det praktisk når kjønn er ukjent. Som for eksempel om jeg skulle referere til deg her inne, som jeg ikke aner om er en hun eller han. Eller hen.

Det er jo bare halve bruksområdet, "punkt 1" i utdypingen fra Språkrådet. Denne bruken er nok folk flest helt OK med, selv om noen ikke ser helt hva som var galt med å skrive han/hun, vedkommende eller rett og slett skrive om setningen slik at henvisning til kjønn ikke trengte å nevnes i det hele tatt. 

Sitat

brukt for å vise til en person når kjønn er ukjent, uvesentlig eller holdes skjult
han/hun, han eller hun, vedkommende (I)

"Punkt 2" derimot, her kommer verdispørsmålene. Man er jo enten han eller hun. Om man er født som det ene men oppfatter seg som det andre, greit nok, men å være i en slags "limbo" og si at man ikke er noen av delene? Jeg kjøper ikke den, sorry. 

Sitat

brukt for å vise til en person som foretrekker pronomenet ‘hen’ framfor ‘han’ eller ‘hun’