«Hen» skal inn i ordbøkene

[jallajall]

3 hours ago, Inspector said:

Neste gang noen kaller meg noe jeg ikke er komfortabel med, skal jeg jaggu anmelde vedkommede og håpe på en klekkelig erstatning..

Noe må vi jo leve av etter oljen.

Endret 21. juni 2022 av jallajall

[Red Frostraven]

Inspector skrev (3 timer siden):

Den svenske politiske overkorrektheten er beryktet og får syke konsekvenser.

Neste gang noen kaller meg noe jeg ikke er komfortabel med, skal jeg jaggu anmelde vedkommede og håpe på en klekkelig erstatning..

...jeg forstår ikke problemet.

Det er ikke et enkelttilfelle.

Tenk deg om du er leder og kaller en kvinne på jobben din underlagt din ledelse for 'han' i flere år -- vel vitende om at hun ønsker å bli omtalt som 'Hun'.

Eller kaller Karl for Kari fordi du synes det er morsomt, igjen i flere år, uten å noen gang omtale personen riktig.

...det er nøyaktig hva som har skjedd her.

Det er bare sykt hvor lite reflektert folk kan være, og hvor lett folk faller for ytre høyre/russland sin propaganda og fremstillinger av hva som er ikke-problemer.

...

Det er tre viktige elementer her som gjør det umulig å bare anmelde og vinne:
1: Det holder ikke med enkelttilfeller
2: Du og/eller andre må ha gjort noen oppmerksomme på navnet ditt / og eller hva du ønsker å bli kalt for å kunne kritisere noen for å ikke gjøre det
3: Du må bevise overlegg, at dette gjøres bevisst, for å ha en sak.

Endret 21. juni 2022 av Red Frostraven

[Fustasjeopphengsforkobling]

AtterEnBruker skrev (15 timer siden):

En veldig klisjefylt komedie sådan, ettersom det er en av hovedtaktikkene deres. Du har sikkert lest setningen "de som hevder å fremme toleranse og likeverd er ofte de som viser seg å være mest intolerante så fort noen har en annen mening enn dem selv" en del ganger, i blant annet kommentarfeltene i nyere nyhetssaker om Pride. Flere folk trenger å ta til motsvar til den der og avsløre den taktikken for hva det er.

Det er ikke bare Douglas Murray som har sett dette. Kristin Clemet skriver godt om dette i Subjekt idag.

[quantum]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (28 minutter siden):

Sannheten. Hvis man klarer å vri det slik at folk tror at en biologisk mann kan bli kvinne (og motsatt), og at det finnes flere kjønn.

https://no.wikipedia.org/wiki/Hermafrodittisme er jo velkjent. Noen går rundt og både tror og påstår at jorden er flat også, uten at det egentlig er noe problem. Det er andre "sannheter" som er mer problematiske, som at valget i USA ble "stjålet" og at Russland ikke har invadert Ukraina.

Endret 21. juni 2022 av quantum

[Fustasjeopphengsforkobling]

quantum skrev (24 minutter siden):

https://no.wikipedia.org/wiki/Hermafrodittisme er jo velkjent. Noen går rundt og både tror og påstår at jorden er flat også, uten at det egentlig er noe problem. Det er andre "sannheter" som er mer problematiske, som at valget i USA ble "stjålet" og at Russland ikke har invadert Ukraina.

Det er en misforståelse at kjønnsorgan definerer kjønn. Biologer definerer det utifra om man er disonibel for å produsere sæd- eller egg-celler. https://www.minervanett.no/biologi-fra-papirutgaven-identitet/kjonn-og-identitet-biologi-og-ideologi/396356

Det er ikke så farlig om noen tror jorden er flat, så lenge det ikke er utbredt og skaper polariserende effekt (god/ond). Dette foredraget av Jonathan Haidt forklarer problematikken. Jeg er enig i at det du nevner er problematisk. Det betyr ikke at andre ting er uproblematisk. Det virker som du egentlig skjønner alvoret, men kun fra en side. Jeg bryr meg egentlig fint lite om venstre/høyre, demokrater/republikanere etc. Politikk generelt har aldri interessert meg.

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Det er ikke bare Douglas Murray som har sett dette. Kristin Clemet skriver godt om dette i Subjekt idag.

...

Nå har det seg slik at venstre side ikke er disponert til å prioritere gruppetenking -- i motsetning til høyre.
Det er bokstavelig talt grunnen til at vi har to sider i politikken;
Den ene er mest interessert i å tjene seg selv og sin gruppe, den andre er opptatt av rettferdighet.
Og det er mange høyresider, sånn, teknisk sett.
Kristne høyre, økonomiske høyre, hvite/etnisk norske/nasjonalistiske høyre, muslimske høyre...
Alle som kan forme en fungerende gruppe som kjemper for særfordeler for sin gruppe.

Desto lengre til høyre, desto viktigere blir gruppen(e) en selv tilhører -- på bekostning av hva som er rett, og hva som er sant.


Jeg har latt meg overbevise om denne teorien under Trump -- fordi det ikke finnes noen måte å forene det å støtte fascisme med noe annet enn total blindhet ovenfor rettferdighet, i bakgrunn av gruppetilhørighet:
Når Mike Pence denne uken sa at han aldri har sett noen president lyge så mye som... Joe Biden...

Mike Pence, som var visepresidentent som ble forsøkt fjernet med vold av sin egne president fordi Pence ikke støttet sin egne president sine løgner og forsøk på juks, som godtok over 30 000 løgner og usannheter fra Trump uten å på noe tidspunkt vise noe tegn til å få nok...
https://www.washingtonpost.com/politics/2021/01/24/trumps-false-or-misleading-claims-total-30573-over-four-years/
...sier at Biden har løyet mer enn noen annen president.
Alternativene er at mannen er komplett idiot, dement, totalt moralsk korrupt eller -- som denne teorien fremsetter -- så konservativ at han er ute av stand til å sette rettferdighet over gruppen han selv tilhører sine behov. 

I så måte er det ikke noe problem at folk til høyre i høyre opplever at gruppen de tilhører blir diskriminert:
De vil oppleve seg diskriminert med mindre de opplever særfordeler.

Undersøkelsen Clemet, leder for den konservative tankesmien Civita som jobber for å oppnå særfordeler for den politiske høyresiden i Norge, henviser til gir ingen konklusjoner om metodologi, som hun påstår, kun ansett kvalitet.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1467-9477.12229

Videre, for folk som faktisk har erfaring med samfunnsvitenskap, så er det åpenbart at kontakt i snitt vil øke folk sin toleranse for andre grupper, og at det vil være noe galt med undersøkelsen om den oppnår motsatt resultat.
https://www.thoughtco.com/contact-hypothesis-4772161

Problemet med de falske undersøkelsene er at bare den venstre/liberale konklusjonen var troverdig, basert på konklusjoner fra tidligere forskning basert på over 500 undersøkelser:
1 undersøkelse slår ikke 500.
 

Sitat

In a 2006 paper, Thomas Pettigrew and Linda Tropp conducted a meta-analysis: they reviewed the results of over 500 previous studies—with approximately 250,000 research participants—and found support for the contact hypothesis.

Det påståtte mulige ideologiske biaset er altså ikke nødvendigvis ideologisk, men basert på at man kan forvente at forskere innen sosial vitenskap har fått med seg hvor sterkt kontaktteori faktisk står -- og er i tvil om kvaliteten på undersøkelsen som er gjort i bakgrunn av at den strider med langt større undersøkelser:

Man er mer skeptisk til undersøkelser som strider mot resultater av eksisterende forskning.
 

Endret 21. juni 2022 av Red Frostraven

[anon_83104]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Det er ikke bare Douglas Murray som har sett dette. Kristin Clemet skriver godt om dette i Subjekt idag.

Både Murray og Clemet tjener sine penger fra dubiøse donorer via tankesmier. Eller gjør du ingen pålitelighetssjekk for de du lystrer? 
 

Tankesmien Civita produserer ingenting av nytteverdi, ingenting som er jf. forskning, det er noe som kun skal tilsynelatende se slik ut for folk flest, slik at de blir lurt til å tro det er motstridelser der det i virkeligheten ikke er noen. 
 

Genuin forskning og vitenskapelig konsensus får man ikke fra slike. 

[anon_83104]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (31 minutter siden):

Politikk generelt har aldri interessert meg.

Og likevel så er du nokså aktiv med politiske meninger. 

[knutinh]

.,. skrev (21 minutter siden):

Tankesmien Civita produserer ingenting av nytteverdi, ingenting som er jf. forskning, det er noe som kun skal tilsynelatende se slik ut for folk flest, slik at de blir lurt til å tro det er motstridelser der det i virkeligheten ikke er noen. 

 

Genuin forskning og vitenskapelig konsensus får man ikke fra slike. 

Når politikere prøver seg som forskere går det gjerne galt, og når forskere prøver seg som politikere går det gjerne galt.

Tankesmier er legale organisasjoner som i beste fall gir oppegående mennesker en lønn som gjør dem i stand til å tenke klare tanker og formulere rene ord som bidrar positivt til offentlig debatt.

Vi bør selvsagt ikke ukritisk anta at Clemet er ufarget og uhildet når hun trekker fram forskning hvor forskere later til å være mer kritisk til (en og samme) metode når konklusjonen er høyre-vridd kontra venstre-vridd. Kanskje finnes det tre andre publikasjoner som peker motsatt vei som hun velger å ignorere.

På samme måte som vi ikke bør stole blindt på et innlegg fra Manifest eller LO, men de kan likevel tilføre debatten noe.

-k

Endret 21. juni 2022 av knutinh

[henrikwl]

Inspector skrev (5 timer siden):

Neste gang noen kaller meg noe jeg ikke er komfortabel med, skal jeg jaggu anmelde vedkommede og håpe på en klekkelig erstatning..

Vel, hvis noen fortsetter å gjøre det over en periode på flere måneder, til tross for at du instendig ber dem om å la være å kalle deg det så er det absolutt noe du kan ta videre ja, siden det da er snakk om trakassering og en aldeles grotesk mangel på respekt for deg.

[quantum]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Politikk generelt har aldri interessert meg.

det er helt greit, jeg anser det på min side som "litt" mer interessant og viktig enn "eksotisk" kjønnsidentitet.

Edit: Det virker som du egentlig skjønner alvoret

Nope. Hvis folk vil definere seg som høne med hanekam eller hane med hønekam så la dem for all del få lov til det. Sjukt blir det først når andre skal begynne å blande seg opp i ting de verken har noe med eller forutsetning for å forstå.

Endret 21. juni 2022 av quantum

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

...jeg forstår ikke problemet.

Det er ikke et enkelttilfelle.

Tenk deg om du er leder og kaller en kvinne på jobben din underlagt din ledelse for 'han' i flere år -- vel vitende om at hun ønsker å bli omtalt som 'Hun'.

Eller kaller Karl for Kari fordi du synes det er morsomt, igjen i flere år, uten å noen gang omtale personen riktig.

...det er nøyaktig hva som har skjedd her.

Det er bare sykt hvor lite reflektert folk kan være, og hvor lett folk faller for ytre høyre/russland sin propaganda og fremstillinger av hva som er ikke-problemer.

...

Det er tre viktige elementer her som gjør det umulig å bare anmelde og vinne:
1: Det holder ikke med enkelttilfeller
2: Du og/eller andre må ha gjort noen oppmerksomme på navnet ditt / og eller hva du ønsker å bli kalt for å kunne kritisere noen for å ikke gjøre det
3: Du må bevise overlegg, at dette gjøres bevisst, for å ha en sak.

La oss si at noen har fått et mellomnavn de ikke ønsker å benytte. Familien fortsetter å bruke det forhatte mellomnavnet av gammel vane, men til protester fra vedkommende. Ligger det an til erstatning i det tilfellet ? Hva hvis vedkommende i tillegg fjerner navnet i folkeregisteret og uvesenet fortsetter ?

Innføringen av «hen» passer godt i krenkesamfunnet hvor såre tær brukes til økonomisk vinning….

Endret 21. juni 2022 av Inspector

[quantum]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 timer siden):

Det er ikke bare Douglas Murray som har sett dette. Kristin Clemet skriver godt om dette i Subjekt idag.

Clemet skriver: Hvite, middelaldrende menn står aller lavest i kurs. 

Buuuhuuu, når har hun stigmatisert meg. Hvor kan jeg anmelde?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

quantum skrev (5 minutter siden):

Clemet skriver: Hvite, middelaldrende menn står aller lavest i kurs. 

Buuuhuuu, når har hun stigmatisert meg. Hvor kan jeg anmelde?

Tenk at vi med livserfaring, som klarer å avsløre skjulte agendaer, som har vært ute en vinternatt før, har møtt diverse utfordringer og kommet ned på bena, som er de mest verdiskapende, som holder samfunnet i gang skal bli trakassert på denne måten…..

[Snikpellik]

Inspector skrev (34 minutter siden):

La oss si at noen har fått et mellomnavn de ikke ønsker å benytte. Familien fortsetter å bruke det forhatte mellomnavnet av gammel vane, men til protester fra vedkommende. Ligger det an til erstatning i det tilfellet?

Det er ikke alltid ulovlig å være rasshøl.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Nå har det seg slik at venstre side ikke er disponert til å prioritere gruppetenking -- i motsetning til høyre.

Et utsagn som (dessverre!) demonstrerer problemet.

Sitat

Det er bokstavelig talt grunnen til at vi har to sider i politikken;
Den ene er mest interessert i å tjene seg selv og sin gruppe, den andre er opptatt av rettferdighet.

Eller med andre ord. Vi er de gode. De andre er onde. Rettferdighet er viktig, men det er også andre ting som er viktig.

Det du skriver videre gjelder like mye for begge sider. Kontakt kan øke folks toleranse ja, men det kan også skape større kast i vinden. Jonathan Haidt er blandt dem som har forklart hvordan. F.eks. her. Og dette er et relativt nylig problem i vesten, økende fra rundt omkring 2010. Før dette var det forholdsvis rolig i flere 10-år, og før det igjen var det mye rase-problematikk og en 2. verdenskrig bl.a.  Venstre-ekstremister og Marxister ble avvist av den anstendige venstresiden, selv om de også fantes før. Filmen Tilsammans skildrer noe av det ganske bra. Så om metastudien fra 2006, som du refererer til, bare ser på denne epoken (da problemet (i vesten) i større grad kom fra høyre), så er den mindre interessant for problematikken som har dukket opp nå i nyere tid.

[Fustasjeopphengsforkobling]

.,. skrev (2 timer siden):

Og likevel så er du nokså aktiv med politiske meninger. 

Jeg er mer opptatt av vitenskap, psykologi, filosofi, sannhet enn av politikk, men når det handler om helt grunnleggende ting som menneskerettigheter, demokrati, og at samfunnet fungerer på et grunnleggende nivå, da opptar det meg.

[tommyb]

15 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Eller med andre ord. Vi er de gode. De andre er onde.

Mmm. Blir det bedre om vi skriver det om til vi er de som ønsker å bygge tjenester til å hjelpe alle mennesker i alle faser av livet, de er de som ønsker å redusere statens omfang ved å overføre dette ansvaret ned til gruppene individene er en del av?

Eller bør man pakke det mer inn? 

[lada1]

7 hours ago, quantum said:

Skjellsord og kjønnsnøytralitet er et interessant tema 🙂 Skal man bli YTTERLIGERE krenka om man blir kalt et skjellsord med en "kjønnslig vekt" som ikke stemmer overens med ens egen seksualidentitet?

Men spørsmålet var vel egentlig om kvinner kan betegnes med substantiv hannkjønn? Lykkejeger, eventyrer osv. Det ser det ut til at de kan, så når man vanligvis ikke kaller kvinner for dust så har det nok mer med sedvane enn gramatikk å gjøre. Tror jeg. Andre veien er kanskje mer uvanlig. Jordmor er f.eks. kjønnsnøytralt, men kan bøyes som både hunkjønn og hankjønn. Så hvis du kaller en mannlig jordmor for jordmora så blir det kanskje feil? Eller har det mer med dialekt å gjøre?

Noen ord opptrer som substantiv, men er egentlig adjektiv (https://grammatikk.com/pdf/SubstAdjektiv.pdf), f.eks. en kristen, kriminelle. 

Dust kan være både substantiv hankjønn og hunkjønn men da i betydningen støv. Akkurat hvordan den distinksjonen praktiseres er jeg usikker på, men dust i betydningen "tulling" er substantiv hankjønn. 

Så kan jeg si (skrive) at du er ei skrulle eller ei "madonna" (forutsatt at du er en mann)? Trekk i norsk-karakteren da?

Endret 21. juni 2022 av lada1

[AtterEnBruker]

shockorshot skrev (19 timer siden):

Litt av de samme folka som sier at man ikke bør være så skjør at man blir såret av et ord, men blir selv utrolig provoserte når man bruker ord som hen.

Jepp. Er mye gjentakelser man ser, med ørsmå varianter innimellom. En annen setning jeg veldig ofte ser igjen er denne:

"Jeg bryr meg ikke om at du er homofil, lesbisk, trans osv."

Problemet med denne setningen er at man aldri ser det bli tatt i bruk om heterofile. Man hører ikke "slapp av, jeg bryr meg ikke om du er heterofil". Ei heller "jeg har ingenting imot heterofile, jeg har mange heterofile venner".