Elbiler bør betale mer i bomringene, mener Vegvesenet

[olemars]

Formålet med bomringene er visstnok å redusere biltrafikken, men det ble krisestemning her når biltrafikken gikk ned i koronaårene siden det gikk ut over inntjeningen.

Endret 16. juni 2022 av olemars

[eDooku]

Bompengefinansiering er et utrolig latterlig konsept som aldri burde vært opprettet av SVV i utgangspunktet. I praksis mangedobler det prisen på alle veiprosjekter. Mesteparten av bompengene går (og har alltid gått) til administrasjon og andre ting enn nedbetaling av veien. Og hvis bomringen lykkes med å redusere trafikken, torpederer den seg selv og mislykkes i å finansiere alle prosjektene. Løsningen blir da å øke prisene, slik at ENDA færre bruker veien, for så å øke prisene ENDA mer, osv.

Den eneste samfunnsøkonomisk korrekte løsningen vil jo være å finansiere ALT over veiavgiften. Ja, man må øke veiavgiften, men det er nå bedre enn disse enorme tapsslukene som bompengeveiene er?

Endret 16. juni 2022 av eDooku

[Salvesen.]

Villfaren skrev (7 minutter siden):

Eneste forskjellen er at folk flest ikkje bidrar med glede.. 

Hadde pengene gått til det de opprinneleg blei satt opp som hadde det kanskje vært en annen holdning

Joda, er nok mange forbedringer som kan gjøres. Men jeg bidrar gjerne med mer en de ussle 4 kronene jeg betaler i dag

[Mechablast]

 

eDooku skrev (54 minutter siden):

Den eneste samfunnsøkonomisk korrekte løsningen vil jo være å finansiere ALT over veiavgiften. Ja, man må øke veiavgiften, men det er nå bedre enn disse enorme tapsslukene som bompengeveiene er?

Har ikke noen bomveier rundt her, (en så lenge) er heller ikke interessert i å betale en krone mer i avgifter enn jeg gjør nå

Må kjøre flere timer for å komme til en bomring, og kan enkelt unngå å kjøre der

 

Endret 16. juni 2022 av Mechablast

[Powertrainer]

sk0yern skrev (2 timer siden):

Nå er vel noe av hensikten med bompenger at man skal kjøre mindre, spesielt i byene. Den effekten mister man hvis man flytter den over til inntektsskatten.

Folk må til jobb, skole&barnehage uansett hva det koster. 

[kremt]

12 minutes ago, Powertrainer said:

Folk må til jobb, skole&barnehage uansett hva det koster. 

Det er alltid folk med lav til normal inntekt som må ta de tyngste regningene, og som har liten eller ingen mulighet til å komme seg ut av hengemyra. Samtidig reiser den politiske eliten verden rundt på First Class og smører stats- og bedriftsledere. Vi betaler politikere for at de skal robbe oss, det er et helt hinsides system.

[Powertrainer]

kremt skrev (9 minutter siden):

Det er alltid folk med lav til normal inntekt som må ta de tyngste regningene, og som har liten eller ingen mulighet til å komme seg ut av hengemyra. Samtidig reiser den politiske eliten verden rundt på First Class og smører stats- og bedriftsledere. Vi betaler politikere for at de skal robbe oss, det er et helt hinsides system.

Ja det viser seg gang på gang at politikerne er blant de største kjeltringene. Koser seg med våre skattepenger. Avsløringene kommer jo nærmest som perler på en snor, men de er jo nærmest hevet over norsk lov, har hvermansen gjort noe slikt har man jo blitt innburet. 

[Sjørøver]

eDooku skrev (1 time siden):

Den eneste samfunnsøkonomisk korrekte løsningen vil jo være å finansiere ALT over veiavgiften. Ja, man må øke veiavgiften, men det er nå bedre enn disse enorme tapsslukene som bompengeveiene er?

Sett en årlig kostnad for å ha førerkort. Eldre, som er overrepresentert i ulykker, vil levere inn førerkortet tidligere. Folk som heller kan ta buss/bor sentralt, vil gjøre det. Fjern samtidig bompenger, årsavgift og ymse andre avgifter. 

[NERVI]

Det har gjennom alle tider vært slik at noen må betale for samfunnets goder, det være seg veier, broer, havner eller drikkevann og renovasjon mm. Industri og andre næringer er jo helt avhengig av infrastruktur. Skatten ble jo i hovedsak lagt på de som utnyttet ressursene, men det har jo nå nærmest blitt snudd til at det er den jevne borger betaler det meste gjennom avgifter og personskatt. Det er et paradoks. Avgifter har i så stor grad overtatt for den gamle progressive skatten man hadde fra 2. verdenskrig til slutten av 70-tallet. Man dyrker jo denne fordelingen ved at folk flest betaler avgifter og moms på alt man gjør, og går hele lønnen med så er skatteprosrnten nær 50% uansett hvordan man vender på det, Mer enn det doble av skatten på kapitalavkastning/eierskap og overskudd.

Men dette er jo rådende politikk.

[spiff42]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Hvorfor skal man kjøre mindre? Poenget er at klimautslippene må ned - ikke kjøringa.

Det er ikke bare klimautslipp.

https://www.toi.no/samfunnsokonomiske-analyser/dette-koster-veitrafikken-samfunnet-article36129-1648.html

 

[Simen1]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Sett en årlig kostnad for å ha førerkort. Eldre, som er overrepresentert i ulykker, vil levere inn førerkortet tidligere. Folk som heller kan ta buss/bor sentralt, vil gjøre det. Fjern samtidig bompenger, årsavgift og ymse andre avgifter. 

Årsavgift på førerkortet i stedet for bilen? Jeg ser ikke hensikten med det. Skattesystemet er basert på flere grunnpillarer, Næringsskatter (inkl. olje), inntektsskatt, mva og en rekke diverse avgifter. De diverse avgiftene bør i større grad dreies over på uønsket adferd. Deriblant alkohol, tobakk, co2-avgifter, import-avgifter etc. CO2-avgiftene bør fortsette å være en melkeku, nettopp fordi det har den effekten at folk drives mot utslippsreduksjoner. Sånn bør det fortsette å være, altså en differensiering mellom elbilisme og fossilt.

Trafikkforsikringsavgifta er helt grei den. Forøvrig ønsker jeg at førerkortet må oppfriskes jevnlig for å friske opp trafikkunnskapene jevnlig. Da unngår man at folk som ikke har kjørt bil på mange år og ikke er trygg i trafikken setter seg bak rattet som den gangen de hadde kjøreerfaring. Førerkortet bør friskes opp jevnlig med ny obligatorisk teoriprøve og ved lengre intervaller bør det også være en helse-attest og praktisk prøve. På samme måte som man i mange typer jobber må ta obligatoriske oppfriskningskurs for å beholde sertifiseringen sin.

[Simen1]

spiff42 skrev (16 minutter siden):

Det er ikke bare klimautslipp.

Køkostnader tilskrives verdien av tapt fritid og produktiv arbeidstid. Kollektivtransport tar i all hovedsak lengre tid enn å kjøre bil, fordi man med bil slipper å kjøre lange omveier for å øke kundegrunnlaget og slipper drøssevis med stopp og start. Bil er tidsbesparende. Da kan man spørre seg hva kostnaden av tapt tid for kollektivreisende utgjør i det diagrammet.

Legg forøvrig merke til at fellesnevneren for samfunnskostnader i det diagrammet er storbyer, ikke biler generelt.

[Jens Kr. Kirkebø]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Sett en årlig kostnad for å ha førerkort. Eldre, som er overrepresentert i ulykker, vil levere inn førerkortet tidligere. Folk som heller kan ta buss/bor sentralt, vil gjøre det. Fjern samtidig bompenger, årsavgift og ymse andre avgifter. 

Det vil jo gå hardest ut over de som prøver å bruke bil minst. De som normalt sykler eller bruker kollektiv, og kun bruker bil fra bilkollektiv og lignende når de absolutt må. En ganske dårlig løsning IMHO. 

[Dubious]

sk0yern skrev (4 timer siden):

Nå er vel noe av hensikten med bompenger at man skal kjøre mindre, spesielt i byene. Den effekten mister man hvis man flytter den over til inntektsskatten.

Koster like mye å kjøre rundt Trondheim, som det koster å kjøre gjennom sentrum.

I Melhus har de satt opp bom sånn at folk som bor i kommunen må betale for å kaste avfall på en lovlig måte.
Skal ikke forundre meg om en finner avfall på andre plasser framover. 

[spiff42]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Køkostnader tilskrives verdien av tapt fritid og produktiv arbeidstid. Kollektivtransport tar i all hovedsak lengre tid enn å kjøre bil, fordi man med bil slipper å kjøre lange omveier for å øke kundegrunnlaget og slipper drøssevis med stopp og start. Bil er tidsbesparende. Da kan man spørre seg hva kostnaden av tapt tid for kollektivreisende utgjør i det diagrammet.

Legg forøvrig merke til at fellesnevneren for samfunnskostnader i det diagrammet er storbyer, ikke biler generelt.

Det står i linken. «En buss på stort tettsted/by som kjører en reiselengde på 30 km i rushtid koster samfunnet 400,50 kr per tur.» Altså ca 15 kr pr km. Så en buss trenger svært få passasjerer før den har lavere eksternkostnader i en by i rushtiden enn en bil.

God observasjon at bilkjøring har langt høyere eksterne kostnader i storbyer. Det er selvsagt derfor storbyer trenger bedre alternativer og tiltak som bomringer for å begrense disse kostnadene.

[Simen1]

spiff42 skrev (27 minutter siden):

Det står i linken. «En buss på stort tettsted/by som kjører en reiselengde på 30 km i rushtid koster samfunnet 400,50 kr per tur.» Altså ca 15 kr pr km. Så en buss trenger svært få passasjerer før den har lavere eksternkostnader i en by i rushtiden enn en bil.

Da tar de jo åpenbart ikke med eksternkostnaden for tapt arbeidstid og tapt fritid for passasjerene ettersom det øker med passasjerantallet. 150 kr/mila med 25 kr/l tilsvarer jo 6 liter per mil. Busser bruker ca 4 liter på mila. Da kan de umulig ha tatt med sjåførkostnader heller, eller slitasje eller verditap. Det regnestykket virker på ingen måte komplett.

spiff42 skrev (27 minutter siden):

God observasjon at bilkjøring har langt høyere eksterne kostnader i storbyer. Det er selvsagt derfor storbyer trenger bedre alternativer og tiltak som bomringer for å begrense disse kostnadene.

Jeg foreslår vi løser problemet ved å legge ned fellesnevneren storbyer. Sats heller på mellomstore og små. Bil er ikke problemet - bevist med små byer.

Endret 16. juni 2022 av Simen1

[iblazeqt]

Om bom- insentivene for el forsvinner, så går jeg nok tilbake på fossilt. Effekt-tariff, høyere strømavgifter, bomavgifter, samt ulempen med elbil på langtur, og lite å velge mellom -gjør at det blir mindre og mindre lukrativt å kjøre el. 

[hoj]

Eksos er helseskadelig, men det blir ikke tillagt noe  vekt.

Hvorfor ikke stenge storbyer for eksosbiler fra 2025?

[bharald]

Et regime med fullt MVA-fritak og bompengefritak ser ut til å ha virket godt nok til at mange har gått over til elbil. Nå skal begge bort. Og fortsatt: Om jeg skulle valgt bil etter fornuft, nytte for egen del og lommebok, hadde det blitt fossilt, selv med bompengefritak og MVA-fritak, dyr diesel og listepris på nye biler. 

Det er fullt forståelig at Veivesenet ønsker full skatt og vel så det på elbiler.

- Elbilene sliter marginalt mer på veiene enn tilsvarende store fossilbiler. Forskjellen med en dobbelt så tung elbil tilsvarer dog omtrent en femtiøring per år med normal kjørelengde. Siden veibyggingen blir den samme uansett bil, må man jo skattlegges tilsvarende. 

- Klima er det ingen som kan kostnadsberegne, siden evig utsluppet CO2 gir vanskelig beregnet utgift til veivedlikehold (flom og sånt).

 - Miljø er heller ikke noe SVV bryr seg om, siden det er et annet budsjett.

Det burde dog bekymre politikerne mer. Forliket i USA for utslippsjukset til VW, for en knapp halv million nyere dieselbiler, ble satt til 125 milliarder kroner. Helsekrav osv var blant årsakene til at man ikke godtok det, og prisen ble satt ut fra hvor lang tid det tok å få en fiks. Og jukset gjaldt NOx. Hva er da helsekostnaden for et par millioner norske fossilbiler, nyere og eldre, og da særlig de som kjøres i byen? Hvordan er skadene ved diesel vinterstid uten forvarming?

Om man innfører full elbilmoms og bompenger for elbiler, må samtidig helsekostnaden ved bruk overføres til kjøper/bruker av fossildrevet bil. Den politikeren som innfører bensin/dieselprisen som utligner for dette (også for uoppvarmet motor vinterstid), vil ikke overleve valgperioden (kanskje ikke engang bokstavelig). Bompenger eller veiprising i byer bør ikke redusere fordelen ved elbil, de bør økes. Det er ingen grunn til at jeg skal kunne kjøre dieseldyret mitt hjemmefra til sentrum, Bymarka og til shopping/tur på Lade, uten å betale en krone. Det er heller ingen grunn til at det skal koste tilnærmet det samme med elbil og fossilt. 

50% bompenger er greit nok det, om takstene for alle øker, men med 70% skal du jobbe veldig hardt for å kreve inn pengene helsetapet (hjerteinfarkt, hjerneslag, astma/KOLS-forverringer) koster. 

Endret 17. juni 2022 av bharald

[sverreb]

15 hours ago, Simen1 said:

Jeg foreslår vi løser problemet ved å legge ned fellesnevneren storbyer. Sats heller på mellomstore og små. Bil er ikke problemet - bevist med små byer.

Det er en klar sammenheng mellom byer og produktivitet.