Elbiler bør betale mer i bomringene, mener Vegvesenet

[Mathias Klingenberg]

Elbiler bør betale mer i bomringene, mener Vegvesenet

[Simen1]

Fattig og rik betaler like mye i bomringene. Det er en særdeles usosial måte å finansiere veiene på. Det bør flyttes over til inntektsskatten. Bompenger bør fases ut i takt med fossilbilene.

Videre så virker det som SVV ikke skjønner eller vurderer hvorfor nullutslippsbiler har fått lavere bompenger enn eksosbiler. Ei heller virker det som SVV har forstått sitt mandat (tilby en funksjonell transport-infrastruktur) eller hvorfor det er nødvendig med kjøretøy. Når selveste veivesenet har blitt i mot vei, så er det på tide å legge de ned til fordel for noe som forstår transportens rolle i samfunnet.

Endret 16. juni 2022 av Simen1

[sk0yern]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Fattig og rik betaler like mye i bomringene. Det er en særdeles usosial måte å finansiere veiene på. Det bør flyttes over til inntektsskatten. Bompenger bør fases ut i takt med fossilbilene.

Nå er vel noe av hensikten med bompenger at man skal kjøre mindre, spesielt i byene. Den effekten mister man hvis man flytter den over til inntektsskatten.

[The Very End]

15 minutes ago, Simen1 said:

Fattig og rik betaler like mye i bomringene. Det er en særdeles usosial måte å finansiere veiene på. Det bør flyttes over til inntektsskatten. Bompenger bør fases ut i takt med fossilbilene.

Videre så virker det som SVV ikke skjønner eller vurderer hvorfor nullutslippsbiler har fått lavere bompenger enn eksosbiler. Ei heller virker det som SVV har forstått sitt mandat (tilby en funksjonell transport-infrastruktur) eller hvorfor det er nødvendig med kjøretøy. Når selveste veivesenet har blitt i mot vei, så er det på tide å legge de ned til fordel for noe som forstår transportens rolle i samfunnet.

Man kan også trekke inn argumentet om at fattig og rik blir like mye påvirket av endringer i klima, ergo bør man gi insentiver for at man velger grønnere alternatvier. 

Når det er sagt, forståelig at man ønsker flere folk over på kollektivt. En tur gjennom f.eks. Kristiansand i rush tiden medfører at du fort bruker en time eller halvannen på en strekning som normalt sett tar 3 minutter. På samme tid har man ikke gjort nok for å gjøre kollektivt mer fristende. En start burde være at alle byer har et eget kollektivfelt på alle hovedfarstårene, slik at det genuint tar mindre tid å reise kollektivt, samt at det lønner seg økonomisk. Når dette er gjort kan man godt ta 75-100% av bompengekostnadene for elbiler, differansieringen kan man gjøre med å skattelegge drivstoff langt høyere enn nå. De på bygda som gauler kan minne seg selv om at de stort sett slipper unna bom, har mindre kommunale avgifter, betaler mindre for sine boenheter osv. 

Endret 16. juni 2022 av The Very End

[Samms]

6 minutes ago, sk0yern said:

Nå er vel noe av hensikten med bompenger at man skal kjøre mindre, spesielt i byene. Den effekten mister man hvis man flytter den over til inntektsskatten.

Hev då heller grunnsatsen og fortsett med dobling frå elbil til bensin/dieselbil. Og at tunge køyretøy betaler det dobble av bensin/dieselbil. Dei tar enno meir plass på vegen.😉

Om bompenger skal reflektere kostnad ved veg så burde prisane vært differensiert slik fergetakstar er det.

[Kajac]

Jeg kjøpte elbil nesten utelukkende pga. bompengerabatten. Uten den hadde jeg ikke kjøpt ny elbil, men en brukt bensin eller dieselbil. Jeg er neppe alene om dette. For oss som bor i byen er bompengene en større økonomisk belastning enn drivstoff.

 

sk0yern skrev (6 minutter siden):

Nå er vel noe av hensikten med bompenger at man skal kjøre mindre, spesielt i byene. Den effekten mister man hvis man flytter den over til inntektsskatten.

Det meste av kjøring er "ufrivillig". Det skjer fordi det ikke er reelle alternativer, eller at alternativene er uforholdsmessig dårlige. Å gjøre bilkjøring til et luksus-gode for de best bemidlede er politikk som ikke hører hjemme på noen som helst måte i 2022. 

[Simen1]

Sitat

Vi har som mål å redusere biltrafikk i og inn mot de største byene.

Et vegvesen som har som mål å redusere tjenestene sine er direkte samfunnsfiendtlig. Dette uvettige bilhatet må ta slutt! Bilistene har blitt samfunnets paria-kaste og hakkekylling. Alt for mye hat rettes dit - spesielt mot de som kjører klimavennlige nullutslippsbiler.

Sitat

Med en halv million elbiler på veiene nærmer vi oss et punkt hvor det må vurderes en gradvis avvikling av takstfordelene i bomringene, sier vegdirektør Ingrid Dahl Hovland.

Absolutt ikke. Målet skal ikke være å opprettholde en viss skatteinngang. Målet må være klimaskatter som dermed skattlegger klimafiendtlig adferd for å dreie det over på klimavennlig. Det er et helt annet mål enn det SVV ser ut til å jobbe for her. De har ikke skjønt hva det grønne skiftet handler om.

Skal nullutslippsbilismen opprettholdes til ulempe for klimafiendtlig flytrafikk så må enten avgiftsfordelene for nullutslipp opprettholdes eller så må flytrafikken straffes mye hardere med klimaavgifter.

Sitat

De viser til at målet for byvekstavtalene i Oslo, Bergen, Trondheim, og Nord-Jæren er at vekst i persontransport skal skje med kollektivtrafikk, sykkel og gange - det såkalte nullvekstmålet. 

Byvekst høres så fint ut - helt til man skjønner at det handler om å kvele byene med ineffektiv transport og dårligere levekår: mindre fritid, mindre komfort, vanskeligere transport etc - selv når man gjør så godt man kan for å være miljøvennlig - og de offentlige tilbudene er klimafiendtlige dieselbusser.

Sitat

Økt pris i bomringene for elbiler vil føre til en viss overgang til kollektivtrafikken, mener Vegvesenet. Samtidig mener de at en gradvis innskjerping ikke vil påvirke elbilholdet i særlig grad.

Dette er et direkte angrep på grønn transport. De innrømmer til og med at det vil få lite virkning på trafikken. Var det ikke det de påsto var hensikten?

Sitat

Vegvesenet mener også at man på sikt bør ta bort elbilers rett til å kjøre i kollektivfeltet. 

Her er jeg enig. Kollektivfeltet handler om å kjøre kollektivt. Smak på ordet - kjøre flere sammen. Kollektivfeltet bør være nettopp det som ligger i navnet, et felt for å kjøre flere i samme kjøretøy. Sett gjerne en minimumsgrense på 3 personer i hvert kjøretøy for å få lov til å kjøre der. Mange misforstår og tror kollektivt kun handler om offentlige transportmidler. Da burde de kalt det kommunaltrafikkfelt eller lignende i stedet for.

Sitat

Bakgrunnen er at regjeringen vil ha flere til å reise kollektivt.

.. og hvordan har de tenkt til å finansiere det? De er vel klar over at offentlig kollektivtransport er dundrende økonomiske sluk? Å forstørre hullet i pengekassa samtidig som man tar kvelertak på melkekua er vel kanskje ikke helt gjennomtenkt økonomisk?

[Dr.B]

sk0yern skrev (19 minutter siden):

Nå er vel noe av hensikten med bompenger at man skal kjøre mindre, spesielt i byene. Den effekten mister man hvis man flytter den over til inntektsskatten.

Hensikten med bompenger er å skattlegge bilister. Det er en inntektskilde som bl.a. bidrar til å subsidiere kollektivbillettene i Oslo og bygge ut kollektivtilbudet.

Færre biler = mindre inntekter = økte satser på de få som fremdeles kjører.

Med unntak av det har bomringen ingen reell hensikt lenger.

I gamle dager kunne man unnskylde bompengene med at biler forurenset. Desto færre som kjørte, desto bedre helse for folk i Oslo sentrum. I dag - hvor elbilene forurenser minimalt lokalt - er bompenger utelukkende basert på misunnelse. Eventuelt hat i retning bilister.

[Simen1]

sk0yern skrev (15 minutter siden):

Nå er vel noe av hensikten med bompenger at man skal kjøre mindre, spesielt i byene. Den effekten mister man hvis man flytter den over til inntektsskatten.

Hvorfor skal man kjøre mindre? Poenget er at klimautslippene må ned - ikke kjøringa. Du og SVV skyter på feil blink.

The Very End skrev (9 minutter siden):

Når det er sagt, forståelig at man ønsker flere folk over på kollektivt. En tur gjennom f.eks. Kristiansand i rush tiden medfører at du fort bruker en time eller halvannen på en strekning som normalt sett tar 3 minutter.

Dette beskriver og avslører først og fremst elendig vei-infrastruktur, ikke at kollektivtransporten er for dårlig. Løsningen er ikke å stikke flere kjepper i hjulene bilistene og øke kostnadsslukende kollektivtransport. Løsningen er å bygge bedre veier. Det er ikke alle steder det er enkelt eller billig, som f.eks i Kristiansand pga en byplanlegging fra tiden med hest og kjerre, uten at det ble lagt til rette for forbedringer som er i tråd med nåtiden. Byen er transportmessig ineffektiv av historiske grunner.

Kajac skrev (13 minutter siden):

Jeg kjøpte elbil nesten utelukkende pga. bompengerabatten. Uten den hadde jeg ikke kjøpt ny elbil, men en brukt bensin eller dieselbil. Jeg er neppe alene om dette. For oss som bor i byen er bompengene en større økonomisk belastning enn drivstoff.

Mange elbilister oppfatter det som et svik. Man gjør sine langsiktige valg i tråd med statens oppfordringer - og får smekk på pungen for å lystre. Folk som har regnet høyt verditap vs høye drivstoffutgifter og bompenger og landet på elbil, sitter nå med skjegget i postkassa og fikk alle ulempene på en gang. Hadde man visst dette på forhånd ville man kanskje kommet langt bedre ut av det ved å beholde fossilbilen.

[sverreb]

2 minutes ago, (not the real) Dr. Bombay said:

Hensikten med bompenger er å skattlegge bilister. Det er en inntektskilde som bl.a. bidrar til å subsidiere kollektivbillettene i Oslo og bygge ut kollektivtilbudet.

Færre biler = mindre inntekter = økte satser på de få som fremdeles kjører.

Med unntak av det har bomringen ingen reell hensikt lenger.

I gamle dager kunne man unnskylde bompengene med at biler forurenset. Desto færre som kjørte, desto bedre helse for folk i Oslo sentrum. I dag - hvor elbilene forurenser minimalt lokalt - er bompenger utelukkende basert på misunnelse. Eventuelt hat i retning bilister.

Nåja, jeg tror nok du undervurderer hvor mye bompengene reduserer trafikken. Det kan godt hende at køen inn og ut av oslo hadde økt med flere timer uten.

Jeg er imidlertid enig i at bompenger bør kun ha ett formål enten fiskal eller som trafikkregulering, ikke begge deler (for en gitt strekning). Er den for trafikkregulering bør pengene gå til staten mens lokale veimyndigheter bestemmer nivået (uten å få inntektene). Hvis ikke får man et overbegrenset system hvor tiltakene kommer i veien for hverandre.

[sk0yern]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Hvorfor skal man kjøre mindre? Poenget er at klimautslippene må ned - ikke kjøringa. Du og SVV skyter på feil blink.

Nå skrev jeg vel ikke akkurat at JEG mente folk skulle kjøre mindre, det var bare et forsøk på å forklare en av grunnene til at bompenger eksisterer.
Når det er sagt, så er det jo åpenbart at det er fornuftig for klima/lokalmiljø/helse at man sykler til jobb/butikk o.s.v. 
Det å sidestille elbil med kollektivt/sykkel/gange er åpenbart ikke rett, selv om en elbil er bedre enn diesel/bensin.

Å få bompenger til å treffe rettferdig er selvfølgelig vanskelig, og det får definitivt helt kjipe konsekvenser for mange som ikke har så mye annet valg enn å bruke bil.

[coret3x]

Elbil er vel fortsatt en god del rimeligere enn bensin/dieselbiler. Og de har langt lavere serviceutgifter. Er vel stort sett bare bremser etc som ryker. Jeg er enig at det er kjipt, men som elbil-eier vil jeg gjerne bidra på samme måte som andre.

[Sjørøver]

Simen1 skrev (31 minutter siden):

Mange elbilister oppfatter det som et svik. Man gjør sine langsiktige valg i tråd med statens oppfordringer - og får smekk på pungen for å lystre. Folk som har regnet høyt verditap vs høye drivstoffutgifter og bompenger og landet på elbil, sitter nå med skjegget i postkassa og fikk alle ulempene på en gang. Hadde man visst dette på forhånd ville man kanskje kommet langt bedre ut av det ved å beholde fossilbilen.

Litt som de som ble oppfordret til å kjøpe diesel, altså? 

Forøvrig enig med deg, kampen mot bil er bare teit. Blir ledet an av en liten elite i 2-3 byer. Det vil være et enormt steg tilbake om bil blir et luksusgode for de få. 

 

sverreb skrev (26 minutter siden):

Nåja, jeg tror nok du undervurderer hvor mye bompengene reduserer trafikken. Det kan godt hende at køen inn og ut av oslo hadde økt med flere timer uten.

Heldigvis så finnes det andre steder i Norge en bare Oslo. Oslo kan ha sin egen ordning om det er et så stort problem. 

[Fluor1]

coret3x skrev (18 minutter siden):

Elbil er vel fortsatt en god del rimeligere enn bensin/dieselbiler. Og de har langt lavere serviceutgifter. Er vel stort sett bare bremser etc som ryker. Jeg er enig at det er kjipt, men som elbil-eier vil jeg gjerne bidra på samme måte som andre.

Å hurtiglade DC med elbil koster snart mer enn å kjøre dieselbil og det står ikke i forhold til ulempene med ladekø, ladetid og rekkeviddeangst. Det er på tide at noen starter et politisk parti som tenker på bilistene.

[Samms]

35 minutes ago, (not the real) Dr. Bombay said:

Hensikten med bompenger er å skattlegge bilister. Det er en inntektskilde som bl.a. bidrar til å subsidiere kollektivbillettene i Oslo og bygge ut kollektivtilbudet.

Og trafikkregulerande.

I Oslo kunne dei hal valgt å ikkje ha trafikkregulerande bompenger og latt tida i kø regulere trafikken. Prioritering av areal til kollektivtrafikk hadde då kanskje fungert like godt som "subsidiering" av kollektivtrafikk. Det hadde blitt dyrt å ta buss i rushtida, men det hadde tatt kortare tid.

[NERVI]

Det begynner vel å bli åpenbart nå, at el-biler belaster veier i like stor grad som fossilbiler, tar like stor plass i køen og støver minst like mye. Utslippbesparelsen går opp i opp med drivstoffavgiftene, så momsfritaket burde holde!

[Villfaren]

Dette er jo enda ett bevis på at hele formålet her er å dra inn penger. 

[DrAlban3000]

Fluor1 skrev (18 minutter siden):

Å hurtiglade DC med elbil koster snart mer enn å kjøre dieselbil og det står ikke i forhold til ulempene med ladekø, ladetid og rekkeviddeangst. Det er på tide at noen starter et politisk parti som tenker på bilistene.

Ikke kapasitet  Derfor øker de prisen på å kjøre bil til det er få nok igjen, evt inntjeningen blir så enorm at det går opp.

Utbygging blir stanset, reduksjon i kollektivtilbud og fordelaktig elbilregnskap førte til en ekstrem vekst av biler på veien under pandemien. Folk kjøpte rimelige elbiler fremfor kollektivtilbudene, nå må det snus igjen.

Det er antall biler som skal ned, og penger er virkemidlet.

[Salvesen.]

Ønsker det velkommen med åpne armer, er på min 4 og 5 elbil og flere blir det. Vill gjerne bidra som folk flest.

[Villfaren]

Salvesen. skrev (7 minutter siden):

Ønsker det velkommen med åpne armer, er på min 4 og 5 elbil og flere blir det. Vill gjerne bidra som folk flest.

Eneste forskjellen er at folk flest ikkje bidrar med glede.. 

Hadde pengene gått til det de opprinneleg blei satt opp som hadde det kanskje vært en annen holdning