Skulle gjerne lagt Pride «på hylla»

[Psykake]

jacobandersen skrev (Akkurat nå):

Hva er poenget med å feire at en enten har en fysiologisk uvanlighet eller er psykologisk opplært/påvirket til å like det samme kjønn seksuelt? Jeg forstår det ikke. Jeg er en uvanlig mann, burde jeg gå ut i gatene og feire disse spesielle aspektene med meg selv? Jeg hadde selvfølgelig likt det, men det er ikke andre interessert i.

Har det vært forbudt å være en uvanlig mann?

[Baranladion]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Det er litt uklart hva som menes med homofili i denne sammenheng. Menes personer som er homofile, eller seksuell aktivitet? Det er svært merkelig å være uenig i at noen er homofile ja, men du finner sikkert dem også. De fleste vil jeg heller tro tenker på seksualitet, og at man kan være uenig i diverse seksuell aktivitet er nok ganske så normalt. Du finner nok rimelig få som mener at seksualitet bør være totalt uten grenser, og at mennesker har litt ulike grenser innenfor seksualliv bør også respekteres i form av toleranse. Her blir "jeg er uenig med deg, men vi får være enig om å være uenig" et ideal tenker nå jeg. Jeg legger meg ikke opp i hva du bedriver på soverommet (innenfor rimelige grenser.. voldtekt, sex med barn osv, for å sette det på spissen, det er såklart ikke greit), og du legger deg ikke opp i hva jeg bedriver. Vi kan da være uenige om hvor lurt one-night-stands er. Både med og uten beskyttelse. Vi kan være uenige om hvor bra analsex er. Vi kan være uenige om hvor ekkelt det er å kysse samme kjønn osv. Uten at vi trenger å rive hverandre i filler, og si at da hater du meg av den grunn. Men det følger likevel som et faktum at det å ha mange one-night-stands blir å utsette seg for diverse sykdommer i større grad, for eksempel. Det er altså korrelasjon mellom antall one-night-stands og sykdommer, selv om det ikke følger kausalt at når man har et one-night-stand, så får man syfilis.

 

Og det er legningen jeg snakker om, det er fortsatt lenge igjen til folk med andre legninger slipper fordommer, diskriminering og drittslenging fordi de har en annen legning. Når det gjelder seksuelle preferanser, så mener jo jeg at dette ikke har noe i pride-paraden å gjøre. 

Endret 16. juni 2022 av Baranladion

[jacobandersen]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

Og det er legningen jeg snakker om, det er fortsatt lenge igjen til folk med andre legninger slipper fordommer, diskrimminering og drittslenging fordi de har en annen ledning. Når det gjelder seksuelle preferanser, så mener jo jeg at dette ikke har noe i pride-paraden å gjøre. 

Det finnes ikke legninger. Folk har en fysisk del av hjernen som bestemmer seg for å utløse ulike mekanismer for å få oss til å få en make og få barn. Det er det som er meningen med mekanismen. Homoseksuelle har enten en uvanlig del av hjernen som bestemmer det eller så er det tankegangen/psykologien som påvirker mekanismen og får dem til å gå mot det samme kjønn.

Endret 16. juni 2022 av jacobandersen

[Knebla Bruker]

Psykake skrev (2 minutter siden):

 

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/krf-politikere-reagerer-pa-regnbuefarget-skolesekk-til-forsteklassinger-1.15961262

 

Latterligste eksempelet.

 

Så KRF foreldre vil ikkje at borna deira skal gå med eit politisk symbol på sekken, for jo, homoflagget er politisk. Kva prøve du å få fram her?

[Psykake]

Gangleri skrev (5 minutter siden):

Så KRF foreldre vil ikkje at borna deira skal gå med eit politisk symbol på sekken, for jo, homoflagget er politisk. Kva prøve du å få fram her?

At de skriker høyt basert på deres religiøse overbevisning?

Er det ikke en liten tankevekker at det er nettopp KRF foreldre som skriker og ikke f.eks MDG foreldre?

En av påstandene mine er at en stor andel pride motstandere baserer seg på noe så banalt som religion. 

 

 

 

 

Endret 16. juni 2022 av Psykake

[Snikpellik]

knutinh skrev (1 time siden):

Ståstedet ditt blir ikke noe bedre av at du lyver på meg meninger.

-k

Dersom du trekker ut kun en liten del av innlegget slik du gjorde her, så.

Ståstedet mitt er at seksuell legning er noe man er født med, gjerne «ikke kan noe for», mens en politisk mening - for eksempel det å støtte Trump eller Putin ikke er sammenlignbart med legning. Jeg synes det blir veldig søkt å sammenligne de to innenfor paraplyen mangfold, og i det hele tatt å ta fatt på det om en likeverdig problemstilling synes jeg blir veldig spesielt.

Det finnes for eksempel mange homofile Trump-supportere. Er man homofil har ikke dette noe å si for hvem man støtter politisk. Det er bare en legning.

Endret 16. juni 2022 av Snikpellik

[Knebla Bruker]

Psykake skrev (Akkurat nå):

At de skriker høyt basert på deres religiøse overbevisning?

Er det ikke en liten tankevekker at det er nettopp KRF foreldre som skriker og ikke f.eks MDG foreldre?

 

 

 

 

Nei. Eg ville aldri stemt KRF, og ville heller ikkje ha tatt i mot dei sekkane der.
 

Spoiler

 

Slik jeg ser det er det blitt et politisk symbol på lokket på ryggsekken, ved at det er et seksfarget prideflagg der, sier Mehus.
 

Mehus mener at ting det offentlige kjøper til alle barn bør være uten politiske symboler.

– Ikke alle blir inkludert med regnbueflagget, og hvis du vil inkludere alle så får du bruke det norske flagg. Da inkluderer du kanskje alle, sier Mehus.
– De er overrasket over at sekken har et slikt merke. Flere vil ikke ta imot sekken, sier Hamnevoll.
– Jeg er spent på om skolen tar imot sekken. Jeg kommer ikke til å la mine barn gå med en slik sekk, sier Hamnevoll.
Hamnevoll i KrF sier at fargene på sekken ser ut som Pride-flagget som brukes av Pride og organisasjonen FRI.

Hamnevoll mener ikke at det er rett at et barn i en så tidlig alder skal gå med en slik skolesekk, og at skolen bør være politisk nøytral.

– Skolesekken bør være uten politiske symboler. Barn bør ikke bli brukt til å reklamere for denne ideologien.

 

Står ingenting om religion eller jesus der, anna enn at K'en i KRF står får Kristlig.

[Psykake]

Gangleri skrev (Akkurat nå):

Nei. Eg ville aldri stemt KRF, og ville heller ikkje ha tatt i mot dei sekkane der.
 

  Skjul innhold

 

Slik jeg ser det er det blitt et politisk symbol på lokket på ryggsekken, ved at det er et seksfarget prideflagg der, sier Mehus.
 

Mehus mener at ting det offentlige kjøper til alle barn bør være uten politiske symboler.

– Ikke alle blir inkludert med regnbueflagget, og hvis du vil inkludere alle så får du bruke det norske flagg. Da inkluderer du kanskje alle, sier Mehus.
– De er overrasket over at sekken har et slikt merke. Flere vil ikke ta imot sekken, sier Hamnevoll.
– Jeg er spent på om skolen tar imot sekken. Jeg kommer ikke til å la mine barn gå med en slik sekk, sier Hamnevoll.
Hamnevoll i KrF sier at fargene på sekken ser ut som Pride-flagget som brukes av Pride og organisasjonen FRI.

Hamnevoll mener ikke at det er rett at et barn i en så tidlig alder skal gå med en slik skolesekk, og at skolen bør være politisk nøytral.

– Skolesekken bør være uten politiske symboler. Barn bør ikke bli brukt til å reklamere for denne ideologien.

 

Står ingenting om religion eller jesus der, anna enn at K'en i KRF står får Kristlig.

Nå har jeg ikke referert til deg.

Hvis du mener at religion ikke har noe med saken å gjøre i denne KRF oppstandelsen mot et regnbueflagg på en skolesekk, så ja. 

Da er vi tilbake til en noe alternativ virkelighetsoppfatning sammenlignet med min egen. 

[Knebla Bruker]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Nå har jeg ikke referert til deg.

Hvis du mener at religion ikke har noe med saken å gjøre i denne KRF oppstandelsen mot et regnbueflagg på en skolesekk, så ja. 

Da er vi tilbake til en noe alternativ virkelighetsoppfatning sammenlignet med min egen. 

Dei begrunnar da jo ikkje i religion, når ein religiøs klara å argumentera utan å dra inn religion; så skal ein ta argumento deira, og ikkje gå itte religionen deira.

[Psykake]

Gangleri skrev (15 minutter siden):

Dei begrunnar da jo ikkje i religion, når ein religiøs klara å argumentera utan å dra inn religion; så skal ein ta argumento deira, og ikkje gå itte religionen deira.

Hva er det å argumentere i mot? Argumentene er et produkt av religiøs overbevisning, uavhengig om hvordan det pakkes inn.

 

Om du velger å overse det som, for meg, er totalt åpenbart får vi være uenige i motivet til KRF når de lagde en mediasak ut av dette. 

 

 

Trump mente ikke at de skulle storme Capitol Hill...Han sa jo ikke det ordrett....

 

 

 

Endret 16. juni 2022 av Psykake

[Snikpellik]

At en regnbue på skolesekken provoserer noen (få?) synes jeg er litt rart. Regnbuen står for likeverd og mangfold. I bibelen står regnbuen for likeverd og håp.

Man kan sikkert være imot disse tingene, men jeg synes det er godt innafor at man også i skolen kan stå for likeverd, mangfold og håp. Uansett om det kommer fra bibelen eller ei.

I barnehagen jeg gikk i for mange år siden var det en regnbue over inngangen. Ser for meg at en eller annen knøl skal komme og fortelle hvor ille han synes det er nå i 2022 fordi han personlig assosierer den regnbuen med noe han ikke liker, som for eksempel pride. Men regnbuen har alltid stått for noe positivt som symbol. Er man uenig i disse verdiene, så må man takle at man er én av veldig få.

[Knebla Bruker]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Hva er det å argumentere i mot? Argumentene er et produkt av religiøs overbevisning. Om du velger å overse det som, for meg, er totalt åpenbart, får vi være uenige i motivet til KRF for å gå til media med dette. 

 

 

 

Men for faen, argumenta går ut på at da offentliga ikkje skal bruka born til å spre ideologi, da er eit sekulert argument.
Da er sama argumente så blei brukt mot Kristendom/KRL så skulefag.

[Psykake]

Gangleri skrev (Akkurat nå):

Men for faen, argumenta går ut på at da offentliga ikkje skal bruka born til å spre ideologi, da er eit sekulert argument.
Da er sama argumente så blei brukt mot Kristendom/KRL så skulefag.

Som sagt.

Jeg respekterer at du mener KRF (og KRF foreldre) kun var bekymret for at det blir brukt politiske motiver på en skolesekk.

 

[knutinh]

jacobandersen skrev (51 minutter siden):

Dessverre er det blitt status blant lederne og de rike i samfunnet å vise sin støtte til de som ønsker å ha seg med det samme kjønn. Jeg forstår ikke helt logikken her, men slik er det uansett. Jeg prøver å holde meg unda slike debatter, siden jeg ikke har noen interesse av tema og tenker det bare er tullete.

Jeg vil gjerne støtte folks frihet til å finne egen lykke. Gitt at denne ikke utilbørlig hindrer andre i det samme.

Hvis Tor blir mer lykkelig av å bo sammen med Lars, og Lars føler det på samme måte, hvorfor ikke?

-k

[Knebla Bruker]

Psykake skrev (3 minutter siden):

Som sagt.

Jeg respekterer at du mener KRF (og KRF foreldre) kun var bekymret for at det blir brukt politiske motiver på en skolesekk.

 

Så du har ingenting så underbygger påstanden din? Flott, greit.

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

At en regnbue på skolesekken provoserer noen (få?) synes jeg er litt rart. Regnbuen står for likeverd og mangfold. I bibelen står regnbuen for likeverd og håp.

Man kan sikkert være imot disse tingene, men jeg synes det er godt innafor at man også i skolen kan stå for likeverd, mangfold og håp. Uansett om det kommer fra bibelen eller ei.

I barnehagen jeg gikk i for mange år siden var det en regnbue over inngangen. Ser for meg at en eller annen knøl skal komme og fortelle hvor ille han synes det er nå i 2022 fordi han personlig assosierer den regnbuen med noe han ikke liker, som for eksempel pride. Men regnbuen har alltid stått for noe positivt som symbol. Er man uenig i disse verdiene, så må man takle at man er én av veldig få.

 Ifølge biblen så er Regnbogen gud sin boge, og at da er ein huskelapp så han ikkje audeleg verda med endo ein syndeflod. Tvila sterkt på at da er fordi dei er super jødiske/kristne og at dei er glad får at da ikkje kjem endo ein syndeflod homoane flaggar for.

[RRhoads]

Gangleri skrev (7 minutter siden):

Så du har ingenting så underbygger påstanden din? Flott, greit.

 Ifølge biblen så er Regnbogen gud sin boge, og at da er ein huskelapp så han ikkje audeleg verda med endo ein syndeflod. Tvila sterkt på at da er fordi dei er super jødiske/kristne og at dei er glad får at da ikkje kjem endo ein syndeflod homoane flaggar for.

Det er ingen bevis på at den første fant sted, så det er litt dumt å si "enda en".

[Knebla Bruker]

RRhoads skrev (1 minutt siden):

Det er ingen bevis på at den første fant sted, så det er litt dumt å si "enda en".

Ikkje når nokon snakkar om kva bibelen seiar om regnbogen, då biblen seiar at regnbogen har med syndefloden og noa si ark å gjera.

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Baranladion skrev (6 timer siden):

Og det er legningen jeg snakker om, det er fortsatt lenge igjen til folk med andre legninger slipper fordommer, diskriminering og drittslenging fordi de har en annen legning. Når det gjelder seksuelle preferanser, så mener jo jeg at dette ikke har noe i pride-paraden å gjøre. 

Jeg skal gjøre det enda litt vanskeligere, men vi er nok langt på veg ganske så enig. Når du skriver "folk med andre legninger" så mener du homofile antar jeg? Fordi "andre legninger" inkluderer alt fra pedofili til nekrofili og zoofili (tiltrukket dyr). Jeg antar altså at du mener at det er forskjell på legninger? Samt at det er forskjell på det å ha en legning (det å være tiltrukket barn f.eks.), og det å utøve seksuelle handlinger i tråd med legningen (ha sex med barn)?

Klarer du å se en korrelasjon som kan skape en rasjonell fordom mot pedofile da? Hvis du klarer det, så bør du også klare å forestille deg at andre kan ha fordommer mot homofile (selv om du mener at sex mellom menn er ok, eller du bare tolerer det). Det er også korrelasjon mellom det å være homofil og det å ha flere seksuelle partnere enn heterofile, men la oss droppe det som handler om seksualitet for nå da.

Jeg mener det er en del 10-år siden homofile hadde et særlig problem ifht å bli sett ned på av den typen karakter du tenker på. Slik jeg ser det, så er det så godt som ingen som løfter et øyenbryn lenger over å få vite at noen er homofil i vestlige liberal-demokratiske land idag. Andre land? Joda, helt enig. Men her synes de fleste enten at det er helt greit eller de tolererer det. Jeg vil snarere si at man nærmest blir hyllet for å "komme ut av skapet" som homofil idag (men å gå motsatt vei; fra homofil til heterofil skal ikke hylles av en eller annen grunn). Homofili er såklart uvanlig, og det kan nok føles kjipt å være uvanlig, men that's life. Sånn har veldig mange det på forskjellige måter. Noen kan ha noe så enkelt som en stor nese som kanskje kan bli sett litt rart på av enkelte. Det betyr ikke at man nødvendigvis har den typen holdninger du trekker frem, mot folk med store neser, av den grunn. Andre kan ha dårlig erfaring med homofile. Blitt antastet for eksempel. Det betyr ikke at man nødvendigvis ser ned på alle homofile, men det kan fort bety at man har en fordom som gjør at man f.eks er litt tilbaketrukket i nærheten av homofile (spesielt ukjente). Hvis målet er at vi ikke kommer i mål før null fordommer eller uønskede hendelser forekommer, så vil man nok leve i en evig indignasjon. Perfekt er utopi. Toleranse et liberalt ideal.

Endret 17. juni 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[Baranladion]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Jeg skal gjøre det enda litt vanskeligere, men vi er nok langt på veg ganske så enig. Når du skriver "folk med andre legninger" så mener du homofile antar jeg? Fordi "andre legninger" inkluderer alt fra pedofili til nekrofili og zoofili (tiltrukket dyr). Jeg antar altså at du mener at det er forskjell på legninger? Samt at det er forskjell på det å ha en legning (det å være tiltrukket barn f.eks.), og det å utøve seksuelle handlinger i tråd med legningen (ha sex med barn)?

Klarer du å se en korrelasjon som kan skape en rasjonell fordom mot pedofile da? Hvis du klarer det, så bør du også klare å forestille deg at andre kan ha fordommer mot homofile (selv om du mener at sex mellom menn er ok, eller du bare tolerer det). Det er også korrelasjon mellom det å være homofil og det å ha flere seksuelle partnere enn heterofile, men la oss droppe det som handler om seksualitet for nå da.

Jeg mener det er en del 10-år siden homofile hadde et særlig problem ifht å bli sett ned på av den typen karakter du tenker på. Slik jeg ser det, så er det så godt som ingen som løfter et øyenbryn lenger over å få vite at noen er homofil i vestlige liberal-demokratiske land idag. Andre land? Joda, helt enig. Men her synes de fleste enten at det er helt greit eller de tolererer det. Jeg vil snarere si at man nærmest blir hyllet for å "komme ut av skapet" som homofil idag (men å gå motsatt vei; fra homofil til heterofil skal ikke hylles av en eller annen grunn). Homofili er såklart uvanlig, og det kan nok føles kjipt å være uvanlig, men that's life. Sånn har veldig mange det på forskjellige måter. Noen kan ha noe så enkelt som en stor nese som kanskje kan bli sett litt rart på av enkelte. Det betyr ikke at man nødvendigvis har den typen holdninger du trekker frem, mot folk med store neser, av den grunn. Andre kan ha dårlig erfaring med homofile. Blitt antastet for eksempel. Det betyr ikke at man nødvendigvis ser ned på alle homofile, men det kan fort bety at man har en fordom som gjør at man f.eks er litt tilbaketrukket i nærheten av homofile (spesielt ukjente). Hvis målet er at vi ikke kommer i mål før null fordommer eller uønskede hendelser forekommer, så vil man nok leve i en evig indignasjon. Perfekt er utopi. Toleranse et liberalt ideal.

Nå forstår jeg bedre ja! Takk for et godt innlegg. Så lenge man ikke skader noen, eller bidrar til å skade noen ved å feks laste ned materiell og skape et behov, så burde jo legningen man har ikke skape fordommer, men jeg kjenner jo selv at det knyter seg i magen ganske fort, selvom en pedofil, zoofil eller nekrofil sannsynligvis ikke kan noe for at hen tiltrekkes av disse tingene. 

Så blir jeg også fort dobbeltmoralsk når jeg skriver det jeg skriver nå også, siden jeg av og til ser porno, og samtidig godt vet at mange blir skadet, ødelagt eller misbrukt av den bransjen. 

 

 

[herzeleid]

Jeg synes Pride feiringen i seg selv i utgangspunktet er en ganske fin sak, og tror på mange måter at en litt mer "outrert" feiring slik Pride til dels blir kan være sunt. Samtidig synes jeg en ofte har et alt for lettvint, ureflektert og tidvis uærlig forhold til Fri, Pride og det bevegelsen står for. Fri står for en ganske radikal forståelse av kjønn som de ønsker å bre ut i samfunnet, medisinering/behandling av barn, fjerning av sexkjøpsloven osv. og feiringen er også "kamparena" for dette. Dette er saker en kan være enig eller uenig i, men det er like fult politisk relevante saker som går langt ut over "kjærlighet, inkludering, osv.". Derfor er det litt ergerlig når det fremstilles som det kun handler om "å få elske den en vil", eller lignende floskler, og i forlengelsen av de som er kritiske er mot fri kjærlighet, mangfold eller å "få være seg selv".